Skip to Content Facebook Feature Image

美國雙重標準大平賣

博客文章

美國雙重標準大平賣
博客文章

博客文章

美國雙重標準大平賣

2024年04月30日 18:47 最後更新:18:53

在國際的森林,雙重標準本來已經是見怪不怪,各國都按自己的利益行事。但美國可以把雙重標準玩到如此極致,又的確讓人大開眼界。

一,對俄羅斯。美國近日大力玩一個話題,指中國向俄羅斯輸出軍民兩用產品援助俄羅斯,甚至放料威脅指,如果中國繼續這樣做,美國會制裁中國的銀行。

美國真是這樣關心限制俄羅斯的能力嗎?美國財政部在4月29日公布,指美國政府允許在2024年11月1日之前,與俄羅斯部分銀行進行能源領域相關的結算,被允許交易的俄羅斯銀行,包括俄羅斯外貿銀行、俄羅斯儲備銀行、聖彼得堡銀行等大型銀行,另外相關結算亦可以和俄羅斯央行進行。美國財政部此舉可以說是大幅放生俄羅斯銀行,因為根據之前美國政府發佈的行政命令,上述操作屬於制裁範圍而被嚴格禁止。

美國做出這樣行為,顯然怕油價上升會推高美國通脹。早前美國防長奧斯汀已經警告烏克蘭,不要對俄羅斯境內煉油設施實施打擊,背後原因亦都不想影響俄羅斯的石油產品供應,推高油價。

美國隨意單方面宣佈說要制裁俄羅斯就制裁,說要取消制裁就取消,只按美國的利益行事,其他國家怎樣去跟隨呢?英國廣播公司BBC記者日前採訪正在北京訪問的美國國務卿布林肯時問,你指中國向俄羅斯提供零部件,但美國亦都向以色列提供武器,你不覺得這樣會毀壞美國的信譽嗎?對於BBC記者的提問,布林肯只能支吾以對。

二,對國際刑事法庭。國際刑事法庭正考慮制裁以色列總理內塔尼亞胡,對此內塔尼亞胡打電話向美國總統拜登求助,白宮就表態反對國際刑事法庭的行為。白宮發言人皮埃爾表示,美國對國際刑事法庭的調查態度非常明確,他們不支持對以色列的調查,他們不認為國際刑事法庭有管轄權。有趣的是,去年3月國際刑事法庭指控俄羅斯總統普京要為戰爭罪行負責,並對普京頒發拘捕令,當時白宮的態度是大表支持。無論俄羅斯或以色列,都是聲稱自己受到威脅之後,向他人領土發動襲擊,但是美國對俄羅斯和以色列,就完全用兩套標準。

三,對學生示威。美國嘗試將注意力轉向俄烏戰爭和中國,企圖淡化不顧反對向以色列撥款260億美元支援以色列打仗。不過這個轉移注意力的行為甚為失敗,美國全國多個大學校園爆發大量學生示威,反對美國軍援以色列。拜登對學生示威的態度相當明確,就是譴責「反猶太主義」和「仇恨言論」,他很明顯是針對學生的示威。美國支持敵對國家學生的反政府示威,但就不支持本國學生示威。

美國智庫昆西研究所的副所長帕西指出,拜登政府言行不一,不斷對以色列在加沙地帶的行動表示擔憂,但就持續對軍援以色列開綠燈,一方面拜登增加對以色列的口頭批評,但在實際政策方面,他的所有行動都是在支持自己批評的東西。美國民主黨參議員桑德斯亦都忍不住喊話拜登政府和以色列總理內塔尼亞胡,指不要侮辱美國人的智商,「不要利用反猶太主義這種話語轉移注意力」。

外交部部長助理華春瑩亦都在社交媒體發帖針對美國的雙重標準說,呼籲停火、結束殺戮不等於反猶太主義,畢竟每個人的生命都同樣寶貴,無論以色列人還是巴勒斯坦人。

美國的雙重標準大平賣,在一系列重要問題上全部都是雙標。但美國雙標背後都有一條清晰的脈絡,就是美國的利益,特別是實質控制美國的軍工綜合體的利益,只要影響到他們的利益,所有的原則都可以放兩邊了。

盧永雄

往下看更多文章

堅持抗爭的另一個體現

2024年05月16日 19:25 最後更新:05月17日 10:46

社會工作者註冊局近日鬧出一場風波,結果逼到政府提出修例,要改組社工註冊局。

事緣在2020年《港區國安法》制定之後,特區政府在2022年把「危害國家安全的罪行」納入《社會工作者條例》的附表2。按理社工註冊局應該按機制執行制定守則,定機制,去判斷某個社工申請人的行為,是否屬於危害國家安全。不過,有委員在註冊局會議上,提出討論判別某個申請人有否危害國安的機制時,被大比數否決。

近日《基本法》23條立法之後,有委員提出討論相關的危害國安定義,亦最終被社工註冊局主席伍銳明否決討論。

最後,勞工及福利局局長孫玉菡忍無可忍,發帖文炮轟社工註冊局有「5宗罪」,其中特別是危害國家安全的罪行納入《社會工作者條例》附表2之後,至今未採取行動建立機制,禁止被裁定犯了危害國家安全罪行者成為社工。孫玉菡更不點名批評「陣地社工」陳虹秀本身有暴動控罪在身,仍加入社工註冊局紀律委員會備選委員小組。

一個社工註冊機構,其紀律委員會竟然有涉及暴動罪的人士作為備選委員。陳虹秀的控罪在2020年9月被撤控,律政司在2021年10月提出上訴,需要扣留她的旅遊證件,案件將會在今年底審訊。雖然陳虹秀辯稱她現在未被判有罪,是無案件在身,但是叫一個涉及暴動罪的人加入社工註冊局的紀律委員會,的確是一個很有「創意」的舉動。特別是法例訂明,社工註冊局需考慮以危害國家安全罪行作為判別標準,決定是否容許社工註冊時,這種諷刺味道更加強烈。

社工註冊局可以做出如此出位的行為,而社工註冊局主席伍銳明可以公然和政府對抗,主要和社工註冊局產生的方式有關。現時註冊局由15人組成,8人是由社工選舉出任, 6人是政府委任成員。由於選舉的成員政見一致,其抵制國安法的態度亦相當明顯,所以亦夠膽拒絕在註冊局討論有關如何界定國安法罪名等相關議題,一切由註冊局負責人自行其事。

要了解社工註冊局為何這樣組成,當然要知道香港的歷史變化。

社工註冊局是根據 1997年6月6日生效的《社會工作者註冊條例》而成立。在英國殖民統治的年代,百多年都將管治權力控制得嚴嚴實實,但是在臨近過渡的十多年,就大量放權,將一樣又一樣的政府權力釋放出去,成立大量所謂的法定機構或是公營組織,去行使這些權力。成立社工註冊局就是將掌控社工註冊的權力外判,還容許註冊局財政獨立,等於政府出錢社工自治。所以社工註冊局公然作反,就是27年前英國人撤退之前埋下的炸彈,終於爆破。

勞福局最後提出改組社工註冊局,將人數由15人大增至27人,8席的選舉成員不變,委任成員的由6席增至19席,並要求所有委員上任前宣誓擁護《基本法》及效忠特別行政區。簡單來說,由選舉產生佔半數以上委員的社工註冊局將成為歷史。新註冊局的成員出身社工專業的人員仍然會超過半數,但是由選舉產生的成員就低於半數,這是終極的撥亂反正措施。

最近政府制定23條立法之後,就泛起一種聲音,認為2019年的事件已經過去,對待當年的人和事,都適宜寬鬆處理。但是自由往往和自律相隨,看著社工註冊局委任涉及暴動罪的人加入紀律委員會,就知道叫人自律十分困難。靠他們去自律,他們永遠想馬上翻篇,從頭來過,繼續抗爭,搞到政府被逼出手,的確與人無尤。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章