蘇格蘭獨立公投結果塵埃落定，反對獨立選票約佔55%，支持獨立者則有45%，蘇格蘭獨立失敗，表面上英國有驚無險，大獲全勝。
實情英國勝只是慘勝，蘇格蘭反而是小勝。整件事源於英國首相卡梅倫的一場豪賭，他睇見民調顯示蘇格蘭反對獨立的民意比支持者領先20個百分點以上，就同意在今年讓蘇格蘭進行獨立公投。這個「懶大方」的行徑，背後潛藏政治動機，若卡梅倫輕而易舉拆了蘇格蘭這個獨立炸彈，當然可以成為他爭取連任的功績。
但卡梅倫這鋪賭大了，蘇格蘭民意在接近投票時逆轉，支持獨立的民意一度領先，,英國朝野大亂，急急救亡，招數盡出，力挽狂瀾，當中關鍵離不開權和錢。蘇格蘭政府現時已是高度自治，但財政權卻仍掌握在倫敦政府之手。不過事實上倫敦不是在蘇格蘭拿錢，而是貼錢，每個蘇格蘭居民每年得到10,212英鎊津貼，比整個英國國民平均得到8,588鎊高19%。到獨立公投形勢危急時，保守黨政府唯有拉其他政黨商議，對蘇格蘭加注。
結果英國三大政黨領袖在本月15日簽署了一項保証協議，承諾在蘇格蘭不獨立的前提下，向蘇格蘭下放更多的權力，包括第一是承諾蘇格蘭議會將獲得更廣泛的權力，以決定稅收、政府開支和福利政策; 第二是保証英國各個部分公平地分享資源；第三是國家醫療體系的資金支出由蘇格蘭政府決定，並維持所謂「巴奈特方案」的分配方式，即是英國財政部計算分配給蘇格蘭、威爾斯和北愛爾蘭的公共開支的方式，確保這三個地區可以與英格蘭建立相當的公共功能。簡而言之，蘇格蘭每人獲得的預算高於英國其他地區的平均值，將來可能更高。
考慮到英國追加的注碼，蘇格蘭獨立或不獨立，對英、蘇兩方的影響不一，對英國整體而言，若蘇格蘭獨立，英國損失大片國土，會出現經濟災難，是大輸之局。若大幅放權加注後蘇格蘭不獨立，英國還是要找數，所以阻止蘇格蘭獨立只是慘勝，或是小勝。反觀蘇格蘭，若成功獨立，表面上控制北海油氣油，但要自行發行貨幣，自建軍隊，財政上勢將破產，是明贏實輸之局。反而獨立失敗，坐收英倫提供的好處，卻是小勝。
所以蘇格蘭選民作了理性決定，避開敗局，食舖小胡。而英倫就要為首相的冒進行為，付出代價。
盧永雄