一向不喜對同行的新聞說三道四，但昨天看見一則頭版頭條新聞《中間人開價3億買票，誘議員袋住先》，也難掩要講兩句的衝動，我心諗：「3億，傻的嗎？」
有傳媒報道，北京眼見政改民意爭持，難以令泛民立法會議員轉軚後，近日改派中間人借投注外圍名目，向目標議員提供金錢利益，試圖誘使他們在政改表決時投贊成票，有傳每位議員開價更高達3億港元。人民力量立法會議員陳偉業也證實，有立會議員曾透露，中間人開價一億港元換泛民一票。
故仔雖然講到言之鑿鑿，但諗一諗都知道「流」得好緊要。第一，整個故仔毫無證據，只是引述陳偉業聽另一個立法會議員講，那個議員是誰也不知道，充滿著以訛傳訛的味道。法律上這些叫做「聞說證供」(hearsay)，不能採信。第二，阿爺為何要付出3億這種天文數字去買一票？若然他是不計代價要通過政改方案，就不會像如今那樣寸步不讓，不給泛民下台階去轉軚了。
第三，收了這種鉅款的議員，在香港也享受不到。香港有《防止賄賂條例》，議員是公職人員，其中最關鍵一條是公務人員「財富和公務收入不相稱」已是犯法，收了3億的議員想享用，忽然富貴，好易被人舉報。好人好姐，難道投完票馬上著草亡命天涯？結論是無人會俾，也無人敢收。
我不止自己分析，也向權威人士求證，他除了嚴詞否認有這種事之外，更質疑放風者存有惡意，想借此影響民意，令市民憎惡政改方案，並套住想投贊成票的泛民議員，警告他們一投票就會被指收錢了。
我愈想就愈覺得「3億一票」的說法太瘋狂了，以為無人信。但我的確太天真太傻了，有朋友告訴我，昨天中午在茶餐廳吃飯，已經聽到很多人議論「3億買票」一事，除了話「阿爺衰格」之外，就是講「做議員就正啦，投一次票成世唔使做啦！」事實剛好相反，好多人相信「3億買票」的講法。假話講多幾次，就有很多人信啦。
這件事令我想起1989年64前後的歲月，那時電子傳媒和報紙先後報導了「李鵬中槍」和「鄧小平去世」的新聞，在那些日子，這是人們期望聽到的消息。但以我當時作為一個年青記者，以有限智慧，雖見主要媒體大篇幅報導，我還是高度懷疑，覺得這些新聞來源不明，內容誇張，很難入信。
後來才發現時是參加學潮的學生們有意散發這些假消息。一個黃姓的中國留學生從北京去到美國後，公開在CNN電視上承認，他們曾散播李鵬受傷及鄧小平去世的謠言，因為兩人久未露面，製造謠言是逼他們出來。
我當時的反應是：這些人捨正路而弗由，用下流的手法，不會爭取到理想的民主。今天看到「3億買票」的新聞，26年前的感覺又浮現出來，若然發放消息的人是想用假消息爭取真民主，恐怕民主未爭取到，社會已經讓他們搞得愈來愈卑下了。
若然「3億買票」是真新聞，就要拿出證據來，去廉署舉報，將犯罪者繩之於法。若然沒有證據，只是信口胡謅，放假新聞，行真干預，就是很可悲的事。我沒有聽說過美國華盛頓、印度甘地、南非曼德拉、緬甸昂山素姬是靠說謊做假爭取到民主，香港人，找個好榜樣學學，可以嗎？
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
