政改方案投票在即，只差泛民主派議員４票，就可通過讓特首普選的方案。但在社會撕裂及泛民綑綁的前提下，立法會通過政改的機會，正在一點一滴地流走。
泛民議員綑綁在一起，強逼一致行動，千人一面。但細心分析民主派政客和支持者的政治理念與行動傾向，可以劃分成兩個角度、四大分類，政治理念有激進，有溫和；行動傾向也分理想和現實。
兩個角度交雜，分出四類人，第一類是激進理想派，他們不但是理想主義者，也採取激進的行動。例如警方昨日於西貢蠔涌炸彈工場逮捕的疑犯，他們不止參與去年佔中及今年反水貨客示威，更要透過激進、甚至具殺傷力的行動，去逼使政權改變以達到其目標。這類人在社會上只屬極少數，但他們一旦將計劃付諸行動，對社會的影響極大。
第二類是溫和理想派，理念為先，少有行動，現時大部份泛民支持者都屬於這類。我接觸過很多年青人，他們支持否決政改方案，理由很簡單，既然覺得方案不夠民主不理想，便要否決，至於否決了方案之後，下一步將會怎樣，如何可以成功爭取到民主，這些問題基本上不在他們考慮之列，他們根本不是以這種方式思考，覺得不好，就要反對。
第三類是激進的現實主義者，他們行為激進，計數現實，各大泛民政黨的頭頭，都歸於這類。泛民政黨內，原本比較激進的只有社民連及人民力量，它們只屬少數，但卻牽著主流的泛民政黨如公民黨及民主黨的鼻子走。兩大黨有意識地選擇了比較激進的路線，接受綑綁否決政改，其實不為民主理想，只為了現實的政治考慮。他們吸收了民主黨在2007年與中央妥協的經驗，得出的結論是任何泛民政黨與中央講數支持政改方案，最後便會在選舉中受到懲罰。所以今次不再「重蹈覆轍」，以免自己的政黨在立法會內損失議席，甚至黑心地希望其他政黨與中央妥協，他們便可以坐享其成，一方面可以派人參與特首普選，另一方面自己卻不會「受靶」。
最後一類是溫和現實派，政見溫和，行動實際，比較突出的是公民黨的湯家驊及民主黨的黃成智，他們基於發展民主的大局，傾向支持妥協方案，認為先行出第一步，往後還可以再修改，不然的話，民主永遠不能向前走。
人人都講民主，個個議員要綑綁，但政見其實各有不同，在這四大類別當中，群龍無首，激進派聲大，溫和派「鵪鶉」。結果就是激進話事，愈走愈偏。
政改已到最後關頭，聞說中央最高層已經對香港政改最後取態拍板定調，總括而言是「九字真言」：「不調整、不讓步、不放棄」。不調整，就是對方案不作任何調整，甚至是提委會成員的公司票轉成個人票，也不會做，因為覺得做了也沒有用；不讓步，是不會有中央權威機構承諾政改方案不會「袋一世」，只會「袋一屆」，因為覺得中央只要做了這個承諾，便會給泛民狙擊，要求中央承諾最後的方案為何，陷入更大爭議；至於不放棄，是即使去到最後，也不放棄爭取通過政改方案。
看完中央這九字真言，已知道中央抱的是爭取通過，但過不了也沒有關係的態度。中央打出一張不完美的普選牌，看看民主派上不上。而民主派在群龍無首的狀況下，激進派當道，將民主運動帶入了死角，出現炸彈狂徒，不會去劃清界線。綑綁推翻了政改方案，繼續一無所有。在政改推翻以後，也不見得有什麼力量足以推動中央重啟政改五步曲，再給予香港有普選的機會。香港幾百萬市民可以選特首的選票，就這樣白白地給人拿走了。
缺乏領袖的民主運動，叫人看不到出路，也見不到前途。
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
