立法會表決政改方案，由於政府拉不到泛民5票支持，否決本無懸念，怎料後來卻爆出建制派離場事件，搞到有點混亂，出現28票反對8票贊成的奇怪結果。
成件事起因是經民聯的劉皇發因病未趕到回立法會投票，經民聯想團結投票，該黨的林健鋒要求暫停會議不果，就想發動建制派離場，令投票人數不夠半數而要暫停會議傳召議員，混亂中投票已開始，而一向不妥經民聯的自由黨自然「睬你都傻」，繼續留低投票，令離場博暫停的行動失效，最後議案大比數否決。
搞到如此「蝦碌」，相關人等皆難辭其咎。投票之後，有朋友WhatsApp問我，若劉皇發在席，建制派無離場，是否夠票通過政改方案？我答謂仍然不夠，幸好如此，否則若政府已搵夠泛民5票，政改方案卻這樣被否決了，經民聯等人就大罪了。朋友答謂，這樣就是了，這次蝦碌離場，沒有改變整件事的本質，香港的民主路仍然走不通，他的一票仍然給人拿走了。
他的問題提醒了我，大家太受眼前發生的怪事左右，沒有睇到事情的本質，政改方案不夠票通過的事實，怎麼也改變不了。
泛民27個議員綑綁在一起，再加醫學界梁家騮一票，以28票否決了政改。他們說馬上重啟政改五步曲，如何重啟呢？拿一把刀架在特區政府咽喉上，事事拉布，發動各種不合作運動，逼到阿爺無條件接泛民提出的普選方案嗎？泛民提出以公民提名為核心條件的普選特首方案，如何可以拿到立法會三分之二支持票通過呢？
泛民提出佔中，全國人大搶先作8.31決定回應，定出普選的框架。據悉8.31決定第一句原本是「就2017年香港特別行政區行政長官的普選辦法」，後來面世的版本，就取消了「2017」的字眼，意味著8.31的決定不止對2017年選舉有效，若然政改方案不通過，對以後的政改也有效，直到實踐到方案為止。有政界中人形容，8.31決定如焗好的蛋糕，這次不吃，下次叮熱了又給你吃，還是那個蛋糕。想食新蛋糕，要先吃了這第一個蛋糕，試試它好不好吃才成，不會完全未試，就把蛋糕扔到垃圾桶去。這就是中央的意願。
泛民想逼中央改變他的意願，就要看它有沒有這個實力。舖舖和中央「曬冷」，就算中央不反枱，阿爺也沒有義務陪你玩。這一仗中央打出一張民主牌，連外國勢力都話這張牌要上，但泛民帶領港人把牌丟掉，只會令中央對在港實踐民主的意願，愈來愈低。香港的民主路，愈行愈難。
看世界各地的歷史，要發展民主，要麼是流血革命，要麼是妥協讓步，香港沒有搞革命的條件，若然也沒有妥協的智慧，到頭來只會一事無成。
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
