今早看報後回想中二上歷史課的一幕，當時講到唐朝「玄武門之變」的故事。唐高祖李淵次子秦王李世民，在玄武門附近與太子李建成衝突，結果把李建成和四弟齊王李元吉殺死。不久之後，李淵禪讓帝位，李世民登基，成為唐太宗。歷史講到太子李建成如何昏庸，組成太子黨逼害李世民，李世民被逼殺兄。
當年的我，對此已經十分懷疑。李世民後來成為極其成功的皇帝唐太宗，成功到中國人被稱為「唐人」。按傳統的儒家思想，殺親兄弟、逼父退位，都是大逆不道的行為，但當上皇帝的唐太宗會督促史官，寫對他有利的「史實」。歷史只為勝者而寫。
惹起我連番聯想的是壹傳媒老闆黎智英的一篇文章，題為《歷史將在香港的一邊》，肥佬黎講起賣壹週刊之事，我對文章的第一、二句，深感同意。黎智英劈頭就說，「賣仔莫摸頭，賣《壹週刊》是不可逆轉的宿命。」但對文章最後的兩句，則不敢苟同。他說「歷史將在我們一邊，歷史將在香港的一邊。」
搞一個傳媒，成功就是成功，失敗就是失敗。經營失敗之後，被逼賣盤。賣仔莫摸頭，不要依依不捨，這是一個無可奈何但理性現實的決定。但把商業行為美化為追求自由民主的行徑，還把自己捆綁成歷史的代表，就有點兒陳義過高了。套用武俠小說家古龍經常的造句方式：是那種人一定不可以寫歷史的呢？不是文盲，而是死人。一份雜誌結了業或者賣走了，便不能再寫歷史，往後成敗已與自己無關，無法再創高峰，再展輝煌了。
關於《壹週刊》的敗亡，大家有不同的解釋。肥佬黎在文章的解釋是「《壹週刊》面對的衝擊更不止於瞬息萬變、翻天覆地的資訊科技革命。我敢誇口，環顧全球，沒有同業遇上過我們在採訪及廣告面對的杯葛制裁。」到底《壹週刊》的死因為何，可以逐一分析。
第一，杯葛制裁。這是一般人對《壹週刊》廣告劇減的解釋。親中派不在壹週刊落廣告是事實，但用這個理由去解釋《壹週刊》的失敗原因卻有點懶惰。我最近與一位前壹傳媒高層聊天，他亦提到這個原因。我反問他，如果香港的《壹週刊》和《蘋果日報》受到親中央的廣告商抵制，台灣應該沒有這個問題。為什麼台灣的《蘋果日報》及《壹週刊》與香港一樣，這樣少廣告呢？那位高層為之語塞。
我們做科學實驗，都會有一個控制組（control group）。台灣的《壹週刊》就像控制組一樣，不受香港因素影響，但其命運卻與香港基本相同，至2017年3月底年度香港《壹週刊》廣告有5780萬元，比對上一年大跌46%，而同期台灣《壹週刊》廣告更差，只有4280萬元，比對上一年劇跌53%，不受抵制的台灣壹仔廣告跌得更多。當誇大了抵制的影響，就會忽略了問題的本質。
第二，數碼衝擊。數碼衝擊的確會有影響，不過，影響有多大呢？我有一個親身經驗，三年多前，《巴士的報》創刊的時候，《壹週刊》記者約我訪問，做一個當時新冒起的三大網媒的比較故事。記者約我在中大崇基學院做訪問。除了記者之外，還見到一名影相的攝影師和拍片的攝影師，據說會把訪問內容放上網。我很好奇地問記者，你們把採訪故事全放上網，還有人會花20元買雜誌嗎？記者答不到這個問題。我當時心想，他們為我如此濕碎的人物做訪問，出動到三個人，更把如此碎料也全數上網。如此採訪恐怕成本過高，效益會過低。由此可見，壹傳媒面對的所謂數碼衝擊，其實是自己製造出來的難題。
第三，策略錯誤。《壹週刊》總編輯黃麗裳表示，《壹週刊》的轉型數碼化的策略可能有問題。她說，「現時回想，只能形容是不務正業，同行有無輸得咁慘呢？我哋過去投資好多令hit rate好啲，推數碼化，但響雜誌未必適合。」其實不單止《壹週刊》，整個壹傳媒，把很多平面傳媒體內容全部免費放上網。這樣做，就令到平面媒體的銷路跌得比同業快，但網絡廣告收入增長填不了平面媒體廣告驚人下跌的黑洞。看三年前的平面媒體廣告，還有15億，現在只剩5.6億，只剩三分之一。然而，網絡廣告在三年前已達到6.4億元，目前仍是6.5億，即是說，平面廣告過去在三年內急跌，而數碼廣告在三年前已經見頂。試問，這樣向數碼轉移的策略，是否正確呢？不見了的9.4億平面廣告用什麼去填? 媒體集團犧牲平面媒體去全面做網，就會得出災難性的結果。
傳媒行業永遠會面臨各種類型的政治和環境變化的衝擊，最終還是要看經營者的營運能力，才能走過環境變化的窄門，成為死人堆裏的倖存者。就算不做勝者，也要做生還者，因為歷史不是為敗亡者而寫。
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
