民主黨林子健聲稱「被擄」的事件爆煲，他因為涉嫌誤導警務人員而被捕，整件事可能是虛構的。出現這種漏洞百出的怪事，第一個問題是為什麼會發生這種自導自演事件？第二個問題是民主黨的資深元老為何會信以為真？
先答第一個問題，據警方高層消息人士說，整件事為何發生，只有一個理由：「傻瓜」。警方為什麼這樣說？皆因現代社會，有很多方法可以確認到「被擄」的事實的真相。可以翻查聲稱被擄沿線的閉路電視；也可以追查當事人的手機的聯絡紀錄，甚至衛星定位，也以印證得到當事人有否被人綁架到所謂不知名的地點，即使他刪除手機上的紀錄，電訊公司還有資料留底。林子健聲稱4時許被人擄去，但5時45分的閉路電視片段中，仍然見到他大搖大擺地在旺角街道上行走。既然林子健傻到不識避閉路電視，相信他的手機上也會留下很多痕跡。這樣講大話，不是傻瓜是什麼？
為什麼林子健會自導自演出這樣多的漏洞鬧劇？有朋友與民主黨中人接觸，問林子健是不是精神有問題？民主黨中人說林子健精神沒有問題，但過去搞事早有前科。網上就流傳著他拿大量毫子去超級市場買東西衝擊超市的片段，他搞事之後，還聲稱超市工作人員內心是支持自己的，聲聲要多謝超市經理，他的作風就是如此。見到他的種種行為，當可以推論：有人小打小鬧，見到沒有什麼後果，就越搞越大，終於出事。
第二個問題要問的是，為什麼民主黨有這麼多個具有豐富政治經驗和理應有充足法律常識的高層，居然會陪林子健一齊癲呢？上週五和林子健一齊召開記者會的有民主黨元老、資深大律師李柱銘、律師何俊仁和曾經在廉署當調查主任的立法會議員林卓廷。尤有甚者，到今天早上、林子健被拘捕之後，何俊仁接受訪問時仍然硬撐林子健，說昨天閉路電視片段曝光之後，他曾打電話給林子健，林子健聲稱片中人不是他。何俊仁便質疑片段中人不一定是林子健，更表示，如果林子健要避開天眼，為什麼不換衣服咁蠢？
實際上，林子健事件就充滿著很多「咁蠢」的細節。上星期五事件曝光之後，看網民的反應，頗多質疑的聲音。倒是民主黨幾個理應有法律常識的高層及元老卻選擇相信，搞出一個政治災難。或許一個傳播心理學的理論可以解釋這些民主黨高層的問題，這班人都犯上「選擇性注意」（selective exposure）的謬誤。
「選擇性注意」是傳播心理學的理論，是說人們都有自己的偏見，他們往往會選擇去看一些與他們偏見相符的事物，來強化自己的觀點，這種叫做「確認性偏見」（confirmation bias）。當林子健聲稱他被「強力部門」的人擄去，又殘酷地在他的腿上打書釘，內地執法人員越境執法時，李柱銘和何俊仁等人平時都相信「共產黨是邪惡的」、「大陸就是這樣的」，所以就對林子健漏洞百出的講法，毫不質疑。
香港已經進入一個政治低智商的時代。從政人物的智商之低，甚於群眾，這些從政者常常犯上一些連普通人都不會犯上的錯誤；他們不會務實求真，只想把偏見不斷散播，然後圍爐取暖，自己友支持自己友。
我很擔心這些政客的低智商，會逐步擴展到一般民眾，令到香港變成一個低智商的社會。日本在二十年前已經步入這種社會，恐怕香港好食好住，很快也會重蹈日本的覆轍。
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
