李光耀留3大「秘笈」給新領導人 第4代總理要聽 港府也可學嘢

新加坡即將改朝換代，李顯龍掌權近20年後退位，5月15日正式交棒給第4代總理黃循財。不過，新加坡有別於大多數「黨派更替」的國家，管治模式的延續性極強，不會出現「人去政息」，而其中的核心領導理念，由「國父」李光耀傳給兒子李顯龍，以至新一代領導人，延綿不絕，這正是新加坡國力持續強勁的主因。美國著名國際關係學者艾利森(Graham Allison，《中美注定一戰？》作者)，摘錄了李光耀歷年的講話與訪談，編成《去問李光耀》一書，當中有關如何領導政府的部分，是留給新一代接班人的「秘笈」，我認為也值得港府高層細味，從中學嘢。

李顯龍於5月15日正式交棒給黃循財(右)，新加坡將改朝換代，不過「國父」李光耀的一套領導和施政秘笈，將會延續下去。新加坡管治模式延續性極強，是其國力保持強勁的主因。

在這部分，艾利森首先提出一個問題：政府的角色是什麼？他從李光耀的大量言談中尋找答案，其中幾段話很精警：

「政府的任務就是.... 作出堅決的決定，使得人民在事務上有確定性、穩定性。」

「政府的藝術，就是把國家能掌握的有限資源，利用到最大程度。」

「好政府被期許的，不僅是執行及維持標準，還要提升標準。最最重要的，是在經濟範疇一定要有建樹，必須創造更多的就業機會，必須讓更多人分享繁榮。」

「政府從基層而起，有責任讓代表站穩基層，確保在苦況和不滿尚未到達嚴重程度前，就已採取補救動作.... 政府不僅要知道他們的苦楚，也要接觸、組織他們。」

我的簡略總結是，李光耀教落：第1，政府要把國家可用的資源用到最盡，將效益最大化，不容絲毫浪費；第2，把標準提得更高，在經濟領域做出成績，並要雨露均霑；第3，對民生苦困先知先覺，而非到爆發後才補鑊。

艾利森接着問：領導人的角色是什麽？李光耀在多次講話中對此也有論及，其「領導術」也甚精彩：

「領導人的職責是灌輸信心給人民，讓他們能自立自強.... 軍隊無論多勇敢，將帥無能即不可能戰勝。領導人必須有能力計劃，為未來綢繆堅守路綫.... 當他們面對逆勢，並肩作戰而勝，人民和領導人之間會鍛造出命運一體感，有如部隊與將帥並肩作戰之後那股不可動搖的信賴感。」

「領導人的工作就是鼓舞和激勵，而非分擔你的憂慮，如你這麼做，會使人民士氣渙散。」

「政治領導人必須向人民描繪未來的前景，然後把前景化為政策，必須說服人民這些政策值得支持，最後要激勵他們協助領導人實施這些政策。」

「當我們認識到這些焦慮的存在，必須帶頭驅除，不能消極地任由事情懸而不決.... 我們必須訂出解決方案，促進共同福祉。」

對此的小結是：第1，領導人要在逆境中建立民眾的信心，加強他們對政府的信賴感；第2，向民眾展示前景，同時提出具體解決方法，爭取他們支持。實例是，新加坡政府當年成功抗疫，就是有效地採取這策略。

艾利森提的第3個問題是：領導人對民意應如何回應？李光耀的答案，與一般的想法大不相同：

「我學會不大理睬專家和準專家的批評和建議，特別是社會科學和政治科學界學者的意見。他們自有一套鍾愛的理論，高談闊論應如何脗合他們的理想。我一向嘗試要求正確，但不搞政治正確那一套。」

「你在治理時，不必總是顧慮如何才能獲得民心.... 有時你必須徹底不顧慮民心。.... 如果你天天想的是民意支持度，你的施政會失去重點。」

「我從來沒有過份關切或迷戀民意調查，我認為只顧民意支持數字高低的領導人，是弱勢領導人。.... 至於群眾在不同時候怎樣看待我，我認為完全不重要.... 只要我知道這是對的，我就勇往直前。我深信，經過一段時間，事態明朗後，我會贏得人們了解。」

知名美國學者艾利森，在李光耀大量訪談和講話中，萃取了他在多方面的精闢見解，編成 《The Grand Master's Insights》一書，其中關於政府角色和領導術的「秘笈」十分精警，港府高層也可學嘢。

李光耀不愧是政治強人(他自認是中世紀權術理論大師馬基維利(Machiavelli)的信徒)，拒絕被民意調查牽着走，而是建立施政強勢，定了正確方向後，就昂首前行。這當然只能在新加坡的政治制度下，才可以實行。

黃循財下月接棒任總理後，李顯龍將擔任「國務資政」，提供經驗和指導，這與當年李顯龍坐上總理之位時，李光耀仍以「內閣資政」身份加入決策核心一樣，此安排令李光耀的「治國秘笈」得以貫徹，不會左搖右擺。

無可否認，新加坡在政府施政方面，確有不少比香港優勝之處，李光耀這位「政治大智者」的領導心法，值得港府高層細心領悟，增進自己的功力。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

搞政治運動有個法則，老老實實，必一事無成，只要夠膽「吹」，就會有人信，越「吹」得大，效果越強。最近例子是，黎智英案國際法律團隊領頭人、御用大狀加拉赫( Caoilfhionn Gallager)，昨天在「英國港人研討會」上說，香港的「政治犯」人數，由5年前的26人，今年勁增至1841人，達到緬甸和白俄羅斯的級數，驟眼看來，真是十分驚嚇，正正符合上述「有咁大，吹咁大」的法則。不過她既無提供資料來源，也沒說清楚「政治犯」的定義，很難相信是出於「御用大狀」之口。前律政司刑事檢控專員江樂士早前已踢爆，她只是「掛起羊頭」，賣的是政治狗肉，明乎此，對她「亂篤數」就不會覺得奇怪。

黎智英案「國際法律團隊」的領頭人、御用大狀加拉赫(右)昨天指，香港「政治犯」人數激增至1841人，同緬甸和白俄看齊，但她對「政治犯」無清楚定義，也提不出數據有何根據，顯然是亂吹。

法律講求精細的定義，例如「誤殺」和「謀殺」，性質有別，絕不可混淆。但加拉赫爆出這驚人數字後，卻沒說明什麼才算是「政治犯」，可能她粗略把所有為了政治目的，而犯法被捕的人，都列為「政治犯」。若如此歸類，邏輯上就有極大謬誤，例如一個年輕人為爭取「5大訴求」，上街破壞商鋪，他犯的是刑毀罪或暴動罪，絕不能說是「政治犯」了。

行會成員、資深大狀湯家驊，曾經寫文拆解「香港有政治犯嗎？」。他指所謂「政治犯」，是受政治逼害的人，一般而言，有3個特徵：1是當權者以莫須有罪名加諸政治異見者；2是被告不可以接受公開公平的審訊；3是刑罰與所犯行為不相稱。指香港有「政治犯」的人，能找到這些情況嗎？

實情是，香港所有涉及政治事件的人，如被起訴，都有清晰明確的罪狀，以黎智英為例，他因犯了欺詐罪成，被判入獄，現時坐監是服此罪的刑期，怎樣也不能說他是「政治犯」。而他涉違《香港國安法》的審訊，正公開進行，一切都依足司法程序，何來「政治逼害」？

加拉赫指香港有1841名「政治犯」，這數字從何而來，她也含糊其詞。翻查資料，原來這數字源於「香港民主委員會」(HKDC)的報告，當中還指出，逾75%「政治犯」年齡低於30歲。只要了解一下這組織的什麼貨色，就可以肯定，上述數字是「亂吹」。HKDC設在美國華盛頓，由創始人到目前主要成員，大部分是通緝犯，包括朱牧民、羅冠聰、梁繼平、郭鳳儀、許智峯、張崑陽等，他們長年「吸政治毒」極深，玩嘢當食生菜，提供的數據，信一成都嫌多。

加拉赫雖是御用大狀，但也同樣是政治玩家，律政司前刑事檢控專員江樂士就曾踼爆，指她所屬的 Doughty Street Chamber，頭號人物是另一御用大狀 Helena Kennedy，她因被指捏造新疆人被逼害的「罪證」，而遭中國政府制裁。此外，2021年間擔任香港大律師公會主席的夏博義，也是那間大律師事務所的成員，當年他多番針對國安法和香港警隊，其後因心驚，自行倉皇離港。

至於加拉赫，一直領導黎智英案的國際法律團隊，不斷要求會晤首相和外相，促使政府向香港特區施壓，政治干預該案審訊。江樂士指這做法是公然妨礙司法公正，破壞香港法治，十分惡劣，並非大律師所應為。

律政司前刑事檢控專員江樂士，踢爆加拉赫等御用大狀，是掛起羊頭，賣政治狗肉。

江樂士說這個「國際法律團隊」的做法出晒界，歪離法律原則，破壞法治精神，所以代表黎智英的香港律師行 Robertsons今年1月13日出聲明，與「國際團隊」劃清界綫，箇中原因不難理解。

這些愛玩政治的「御用大狀」，今次連亂吹「香港政治犯」人數都做得出，顯然已走火入魔，自毀專業形象，這場遊戲看來已到尾聲了。