「屠龍小隊」案審訊揭露的案情相當得人驚，而他們的行蹤還遍及本地5間大學，更有校園淪為「黑暴」基地、戰場。
潛入浸大城大偷化學品
根據控方開案陳詞，「屠龍小隊」有成員曾潛入浸會大學和城市大學的實驗室盜取化學品圖製造炸彈。
控方發現認罪被告、「屠龍小隊」隊長黃振強手機的對話訊息顯示，11月14日某群組談及在浸大、城大的對話：「火魔法要等屠龍」，控方指「火魔法」是汽油彈；用戶名為「接完紙鶴未？」的被告賴振邦指「sorry，只喺bu爆咗13樓，12樓全層未爆到攞料.....13樓無啱用嘅嘢」；用戶名為「小恨」的彭軍壕稱「而家無狗呀，bobby喺城大」、「12樓無去，唔夠時間，應該可以整魔法」。
控方指，對話是到浸大和城大「找化學原料整炸彈」。12月8日早上警方拘捕行動開始，用戶名「Wing 420」的被告許湛榮提到「清嘢」。
2019年11月大批黑衣人闖入理大，並與警方爆發激烈衝突。(圖片來源:星島日報)
有份參與理大、中大暴動
根據控方展示的「滅龍群組」聊天記錄，黃振強提到「冇人可keep眼鏡，阿檸（李家田）出唔到嚟」，當成員提出「畀返鴻仔？」，黃指「返嚟我一定要殺狗，俾咗佢哋就拎唔返，要等好耐」、「檸如果有咩事，個plan我行」。
黃振強庭上解釋，當時李家田（阿檸）在理大被困，但自己計劃在11月19日至23日泰國旅行後回港。黃振強指同謀者吳智鴻曾透過「屠龍」成員將一支槍轉交予他，他計劃在某次行動中使用該槍，行動由「屠龍小隊」參與，由他與吳智鴻部署如何用槍和炸藥 。
黃振強亦供稱，自己加入另一名關鍵人物之一、同謀者吳智鴻的Telegram群組，相約11月中到西貢「試槍」及「試炸藥」，但因為他參與中大衝擊而受傷，於是由屬「屠龍小隊」的張銘裕頂替。
汽油彈頻頻出現在暴力示威現場。(圖片來源:星島日報)
在科大召開「勇武派」會議
黃振強供稱，在2019年9月，吳智鴻邀請黃振強到香港科技大學開「勇武派」會議，同場有「老虎仔」、吳智鴻團隊、「蜘蛛隊」及「本土民主前線」的鍾雪瑩及蘇緯軒。鍾、蘇同因本案被捕。
據黃振強供稱，在科大的「勇武派」會議上，吳智鴻提出「勇武示威者」與警方的武力「不對等」，「要武力對等，抗爭先有得繼續玩落去。」黃引述吳稱，警方最高武力是槍械，「示威者」則是汽油彈，吳遂提出應主動出擊，並透露將會引入軍火，期望前線小隊可增強武裝，「睇吓可唔可以合作，去用啲軍火去射殺警察。」
黃亦因為參加這次科大會議，認識了「老虎仔」，其後「屠龍」行動所用的汽油彈，都由「老虎仔」供應，100支汽油彈索價約10萬元，但未計前期付款給「老虎仔」設置工場、聘請員工製作汽油彈等。
高人話，綜合控方開案陳詞及控方證人黃振強的供詞，「屠龍小隊」在策劃灣仔放置炸彈及開槍殺警前，行蹤曾遍及本地5間大學，好明顯，當時政治狂熱席捲大專院校，黑暴分子亦趁機騎劫闖入校園，已不是校內民主運動咁簡單。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
「香港自由基金委員會」（CFHK）發表報告，聲稱擔任香港終審法院非常任法官的海外法官為「鎮壓香港政治自由」提供合法性，認為他們應馬上辭職。律政司前刑事檢控專員江樂士在China Daily撰評《攻擊香港司法機構 貶低了「報告」的作者和推動者》，批評該份所謂的「報告」目的是要攻擊香港司法機構，試圖削弱香港、對中國不利。
江樂士強調，司法機構無論在順境或逆境，都能捍衛法治，而且其法官都是高質素的。他們將不理會作者（CFHK公共事務經理方雅雯、曾在香港服刑的美籍律師Samuel Bickett）的胡言亂語，繼續無畏無懼地伸張正義。這份報告不僅貶低了它的作者，也貶低了包括祁福德（Mark Clifford）和甘文康（Alistair Carmichael）在內的推動者。文章同時詳細揭露，「報告」作者和推動者與反華亂港組織、人士千絲萬縷的關係，包括錢銀往來。
全文如下：
攻擊香港司法機構 貶低了「報告」的作者和推動者
5 月 14 日，英國議會上演了一出鬧劇。總部設在美國的「香港自由基金委員會」（CFHK）發佈了一份報告，聲稱擔任香港終審法院非常任法官的 10 名海外法官為鎮壓香港政治自由提供了合法性。該活動由在英國反華圈子里頗有名氣的議員甘文康主持。
CFHK密切參與在美國煽動對中國的敵意，在美國，只要有仇華人士聚集，它的觀點就會受到歡迎。它專門編造關於香港的敘事，並插手美國國會與中國有關的聽證會。它的最新報告題為《提供光環進行迫害：海外法官如何破壞香港自由及他們為甚麼應辭職》（Lending Prestige to Persecution: How Foreign Judges are Undermining Hong Kong’s Freedoms and Why They Should Quit）的最新報告，是一份拙劣的抹黑作品。該報告旨在削弱亞太地區最專業的司法機構之一，但沒有人會對此感到驚訝。
CFHK主席祁福德是《蘋果日報》母公司壹傳媒的前董事。他曾為釋放前雇主黎智英奔走呼號，他的名字也出現在黎智英正在進行的國家安全審判中，罪名是「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」、「串謀發佈煽動刊物罪」。2024 年 1 月 17 日，他在談到這次審判時說：「這個不公的法庭每一天都提供了新的證據，證明中國共產黨及其幫凶有罪——他們破壞了『一國兩制』原則所規定的自由，破壞了中國在 1997 年接管香港後50 年不變的承諾。」
祁福德對中國政府的仇恨是發自內心的，CFHK裡充斥著與他志同道合的偏執狂。其中之一就是國家安全逃犯許穎婷，香港警方懸賞 100 萬港幣（約合 12.8 萬美元）通緝她。她自稱是CFHK政策和倡議專員，呼籲國際社會「與中共的跨境鎮壓、干涉和國際人權侵犯作鬥爭」。
2024 年 2 月 15 日，許穎婷出席美國眾議院外交事務委員會會議，審議的議題是「香港和中國的跨境鎮壓」。在吹噓自己如何在 2021 年成為「第一個在美國獲得庇護的香港抗爭者」之後，她提出了一份希望美國政府考慮的清單。其中包括制裁「不良行為者」，以及關閉香港經濟貿易辦事處。對於這樣的意識形態問題，她顯然是CFHK 的後起之秀之一。
然而，與此相反，祁福德還從香港招募了一些過氣人士，大概是為了幫老朋友的忙。祁福德公司的顧問團成員之一Steve Vines也是英國「香港監察」（Hong Kong Watch）的顧問，而「香港監察」是由妄想狂羅傑斯（Benedict Rogers）操縱的反華仇恨機器。人們對他最深刻的印象可能是 2021 年因自己最清楚的原因逃離香港的記者。現在，他整天對任何願意給他時間的人詆毀中國。
CFHK的報告由其公共事務經理（英國和愛爾蘭）方雅雯（Alyssa Fong）和美籍律師Samuel Bickett共同撰寫。2019 年，Bickett因在動亂期間襲警而在赤柱監獄服刑，2022 年被遣返美國。他向高等法院提出的上訴被法官杜麗冰駁回，法官認為「對定罪的上訴理由沒有任何法律依據」。他試圖向終審法院申請終極上訴許可，亦不獲受理。
自被驅逐出境以來，現在自稱為「香港人權抗爭者」的Bickett一直對香港的司法制度心懷不滿，這使他在美國的祁福德和英國的羅傑斯等人面前顯得彌足珍貴。他甚至在美國國會呼籲對香港的法官和檢控官實施懲罰性制裁。令人難以置信的是，CFHK竟然認為這個充滿仇恨的狂熱分子所寫的任何東西都會被認真對待，不過，判斷力從來都不是祁福德的強項。
儘管香港終審法院海外法官包括英國最高法院前院長（範理申(Lord Phillips)和廖柏嘉( Lord Neuberger)）、加拿大前首席大法官（麥嘉琳大法官(Justice Mclachlin)）和澳洲聯邦法院前首席大法官（祈顯義大法官(Justice Keane)和歐頌律(Allsop)大法官），但Bickett竟敢指責他們「支持嚴重侵犯人權的行為」。他甚至聲稱「親身體會到司法機構如何通過操縱證據和程序來打壓異見人士」。姑且不談其他，這表明了他對自己罪行的否認程度。
在一次醜陋的誹謗中，比克特批評海外法官沒有披露他在新聞稿中所說的「香港政府的補償」（這是稅務局的事，不是 CFHK 的事）。他呼籲上議院對英國大法官進行問責，顯示出這位局外人對上議院如何運作的典型無知。他翻閱了海外法官的判決書，對他們的專業精神提出了無恥的指控。他甚至呼籲，如果法官日後在香港接受司法任命，他們的國家便要懲罰他們。
如果祁福德不是那麼熱衷於惡意中傷中國，他會把任務委託給那些至少有一些信譽的人。
然而，有人熱衷於給比克特的胡言亂語以時間，其原因不難理解。甘文康為報告的發佈提供了議會設施，對報告的缺陷視而不見。作為「香港監察」的贊助人，他的偏見是眾所周知的，但這只是故事的一部分。
真正的關鍵在於，甘文康同時還是「英國國會跨黨派香港小組（APPG）」的主席，而這個小組讓英國人的公平競爭觀念蒙羞。議會記錄顯示，該小組由「重光團隊」（SWHK）秘密資助：這個顛覆實體曾在 2019至2020年叛亂期間試圖破壞「一國兩制」政策。它仍在倫敦和其他地方兜售有關中國的惡意宣傳，旨在傷害香港。
此外，甘文康在 2020 年 APPG 所謂的「調查」香港警察在暴亂期間的行為中所扮演的角色永遠不會被遺忘或原諒。結果是注定的，調查是對正義的踐踏，由「重光團隊」買單。這是近來議會歷史上的一個低點，而CFHK利用議會設施發起對香港司法機構的卑劣攻擊，同樣應受到譴責。
CFHK想透過發表這份報告攻擊香港司法機構。正如祁福德所知，這將削弱香港、對中國不利。然而，司法機構無論在順境或逆境，都能捍衛法治，而且其法官都是高質素的。他們將不理會作者（CFHK公共事務經理方雅雯、曾在香港服刑的美籍律師Samuel Bickett）的胡言亂語，繼續無畏無懼地伸張正義。這份報告不僅貶低了它的作者，也貶低了包括祁福德和甘文康在內的推動者。
2023 年，當備受推崇的澳洲聯邦法院前首席法官祈顯義被任命為香港終院非常任法官時，他解釋了自己的任職決定。他指出，終審法院在「維護法治」方面「非常成功」，它亦歷史悠久，「是一個非常成功的機構，為香港的成功做出了重要貢獻」。奇怪的是，CFHK的報告並沒有提及祈顯義的評論。我們不禁要問：為什麼？
