最近到深圳走了一趟，又發現有新鮮的東西。深圳正在測試無人駕駛的空中的士，它是一種小型無人機的擴大版，空中的士有8個機臂16個螺旋槳，像小型無人機一樣可以垂直升降。雙座位空中的士無人駕駛，一切由遙距操控。
試驗中的空中的士由廣州億航智能公司研發，該公司在2021年10月的廣州交易會上展示過這種載人級的自動駕駛飛行器，這種空中的士以純電力驅動，當時續航里程已達35公里，引起很大的注意。
有試坐過空中的士朋友說，空中的士飛行時非常穩定，而且沒有直升機的那種巨大的噪音，起降都很舒適。有人擔心無人空中的士的安全性，其實空中的士由遠程操控，其飛行路線已經規劃好，互不重覆，反而不會出現人為操控的意外。
廣州億航的載人無人機內所有的關鍵部件，包括飛控系統、傳感器、動力系統、電池和管理系統，都設有多套備份，以保障飛行安全。若飛行時某部件出現問題，備份備件會無縫接管。加上有16個螺旋槳，不會出現直升機單一螺旋槳故障的意外。另外，飛控系統內置「失敗安全」(fail-safe)系統，能夠實時評估飛行器的健康程度。一旦與鳥類碰撞，機身受損，系統就會自動判斷飛行器是否可以繼續飛行，抑或選擇地點緊急降落。
聞說每部空中的士的售價是200萬元人民幣，而深圳亦計劃興建200個空中的士微型機場提供服務。這的確是一個極其創新的計劃。
據2021年發佈的《廣東省綜合交通運輸體系（十四五）發展規劃》，提出了支持新產業、新模式發展、支持廣州深圳等地探索開設空中的士等城市通勤新模式、同時發展無人機、無人車等城市配套應用場景。外國公司如Uber也在研究空中的士，但深圳可能早著先鞭。
內地創新發展一日千里，而且不少用作服務民生。例如早前香港立法會議員參觀的比亞迪車廠，見到比亞迪的「雲巴」無人架駛高架鐵路。日前，深圳開通了首條坪山雲巴1號線，全長8.5公里，由坪山高鐵站往返比亞迪北站。「雲巴」也是無人駕駛，擁有喚醒、自動休眠、自動出入車房、全自動充斷電等功能，是一種全新的短程小型集體運輸工具。
見到內地快速發展，難免令人慨歎香港浪費了太多時間。回歸26年以來，香港政治掛帥，政府花了大量精力去應付無窮無盡的政治挑戰。我曾聽到有個局長，為了應付立法會答問，花了大量時間去操練，出席答問前夕，覺也睡不了，第二天戰戰兢兢地去接受議員的「屠宰」。官員們沒有時間思考改善民生的政策。
工程界立法會議員盧偉國一直批評，香港的鐵路發展極其落後。在2014年，政府提出鐵路發展策略，計劃興建七條鐵路，於2031年前全部落成，但現實上多條鐵路決而不行。新發展區落成之後，交通配套未能接上，令到居民出入極之不便。其實，官員的思維可以理解，過去立法會不斷拉布，每年有近千億元的工程項目不能批出，即使政府按原定計劃提交立法會，結果都是泡湯，所以不如不提。
時至今日，香港應該醒覺，搞了26年政治，一度發展至不可收拾的狂熱地步，社會付出很大的代價。不進則退，香港如今要迎頭趕上，集中精力發展經濟，改善民生，特別是在創新科技應用上，更要急起直追。
盧永雄
區域法院審《立場新聞》串謀發布煽動刊物案，判處總編輯鍾沛權及署理總編輯林紹桐入獄，這宗審訊近兩年的案件終於結束。
區域法院裁定所有被告罪名成立，正當美西方借這事件藉詞批評香港打壓新聞自由之際，是時候看看《立場新聞》是否一間傳媒機構咁簡單。
第一，開宗明義推動本土主義。其實由2014年的佔中到2019年的黑暴事件，背後的意識形態就是講本土主義，說白了就是推動港獨。說到本土主義運動，背後目的不單止是要煽動憎恨中央和特區政府，最後還想香港獨立。
區域法院法官郭偉健根據《立場》的創刊詞、3篇社論及實體刊物《立誌》等證據，裁定《立場》的政治理念是本土主義，在反修例事件期間，成為抹黑及中傷中央和特區政府的工具。
第二，和《蘋果日報》老闆黎智英關係千絲萬縷。《立場新聞》由佔中十死士之一蔡東豪創辦，一班核心人物甚得黎智英賞識。
本來傳媒之間互相競爭，《蘋果日報》有自己的網媒，和《立場》以及前身的《主場新聞》是競爭對手，但是黎智英樂見有不同的本土派媒體互相呼應，竟然很罕有地用金錢支援對手，在《立場》前身《主場新聞》營運困難的時候，特別讓《主場新聞》承包《蘋果日報》財經版一個叫《金融中心》的版面，每月支付數十萬元稿費，等同包起《主場新聞》當時每月營運資金，以救蔡東豪於資金不足的燃眉之急。這樣直接用資金支援對手，根本是難以用傳媒的角度來解釋兩間機構的關係。
第三，有巨額不明來源資金。2021年警方對《立場》採取執法行動後，保安局局長根據《港區國安法》的《實施細則》附表三，凍結《立場新聞》的資產，才發現《立場》有6100多萬的資金。由於《立場》的財務狀況一直不公開透明，若非警方主動公布凍結的資金數目，外界根本無從得知。一間聲稱非牟利的網媒，竟然擁有如此豐厚的資產，但外界直到現在都無法知道其真正的資金來源。
究竟《立場》擁有的6100萬的巨款，是黑暴期間受惠於一般社會大眾的課金支持，令它藉黑暴發達，還是另有幕後勢力支持，外界不得而知。
而《立場》部分的海外聯繫，亦都相當詭異。例如早前有報道揭示，《立場》的海外董事方禮倫(Evan Fowler)是反華媒體《香港自由新聞》(HKFP)創辦人之一，他是英國外交政策智囊「亨利傑克遜協會」的副研究員，這個協會和美英兩國政府關係密切。最近有媒體報道，美英兩國透過支持智庫組織如「亨利傑克遜」等，製造輿論攻擊中國。
第四，無損真正傳媒的新聞自由。從《立場》案暴露出來的整個證據鏈條看到，《立場》並不是普通一間媒體。判詞指《立場新聞》發布的11篇具煽動意圖的文章，在沒有提出任何客觀基礎之下，抹黑律政司的檢控工作，攻擊《港區國安法》及相關執法的檢控程序，以假消息散播憎恨及反政府情緒，鼓動在港抗爭者的士氣，要求他們全面進行持久抗爭，以圖引起憎恨中央及特區政府，因此裁定文章具有煽動意圖。
郭官在裁決的理由中指出，新聞工作者在發布言論、資訊和文章時，要根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，傳媒及其工作人員在言論自由和新聞自由不是絕對的，也不是逃避法律責任的盾牌。判詞強調，根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。判詞也引用了《歐洲人權公約》關於新聞自由的判例，指出新聞工作者必須真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由權利保障，反映新聞自由並非絕對。 而歐洲議會的《新聞工作者守則》第4段亦強調，驗證事實 和保持公正的重要性。
總括而言，一般的傳媒機構做正常的採訪評論工作，即使是批評政府，亦不會被檢控煽動罪。其實略為有常識的人都能判斷，一般新聞機構不會公然以本土主義等政治理念作為搞傳媒的目標，哪有這麼豐厚的財政資源，更不會如郭官所指，在案發時政治氣氛極為熾熱的情況底下，仍然大量發表煽動文章。
結論是，《立場新聞》並不是一般正常的傳媒。
盧永雄
