今年第20屆香格里拉國際防務對話會於6月2日至4日在新加坡舉行。今次會議媒體焦點之一，是中國新任國防部長李尚福上任後，會否和美國國防部長奧斯汀見面。
美國在特朗普做總統的年代，以中國購買俄羅斯戰機為由，制裁時任中央軍委裝備發展部部長李尚福。李尚福今年3月出任中國國防部長，奧斯汀要求和他對話，中方就反要求美國先解除對李尚福的無理制裁，雙方才可見面。美國不願讓步，中美防長會議就開不成了。
就在這一陣子，先後傳出中美有海空危險接觸的消息。
美方首先在5月30日公布，指5月26日，美軍RC-135偵察機在南海開展「例行任務」，迎面而來一架解放軍殲-16戰機，殲-16前衝攔截美軍偵察機航線，整架殲-16戰機在美軍偵察機機頭前掠過。
美方在6月3日又公布另一宗中美戰艦海上遭遇的消息。美國海軍第七艦隊宣稱，美國「鐘雲」號驅逐艦與加拿大「蒙特利爾」號護衛艦6月3日過航台灣海峽，中國軍艦改變航線，以「相當快的速度從鐘雲號前橫切過去」。
這兩宗中美海空近距離接觸事件，有幾個要點：
1. 美國自行公布事件。兩件事發生在香格里拉對話召開的前後，美方製造解放軍很魯莾接近美軍的感覺，5月26日的事故其實在向中方施加輿論壓力，逼李尚福和奧斯汀見面。6月3日的事故發生時，美國已知無望和和李尚福見面，奧斯汀在當日的大會發言時已指責「中國不願參與軍事危機管理」，其後就叫美加戰艦過航台海，在6月4日李尚福的大會發言前製造話題。
2. 美軍其實在逼近中國自製危機。第一宗是美軍偵察機蓄意闖入解放軍訓練區域偵察，第二宗是美加戰艦刻意過航台海，只要他們不來，何有衝突危機？最無厘頭是跟在美國後面的加拿大「蒙特利爾」號護衛艦，一個北美國家的戰艦有何需要來到遠東過航台海？最妙的是「蒙特利爾」號護衛艦上還載著一船加拿大記者，真是司馬昭之心路人皆見，若這是有軍事需要的行動，怎會帶著滿船記者？由此可見美方一早計劃好這個「搞事之旅」，逼解放軍軍機戰艦回應，製造新聞。
3. 中國回應不留情面。中國如今不吃這一套，你越施壓，李尚福越不會見奧斯汀。李尚福在大會發言時直斥美國所謂航行自由，表示要防止有人假藉航行自由，實行航行霸權的行為，「我們中國的軍機和軍艦，從來都不會到其他國家領空和領海附近去做所謂的航行霸權。管理軍事危機最好的辦法就是各國、特別是各國的軍機和軍艦，都不要到別的國家領海和領空附近去轉悠。」
可以這樣總結，美國借香格里拉對話，自製中美海空軍事接觸，是一種自製危機的手法，借此做宣傳向中國施壓。美國本身才是麻煩製造者，只要她的軍機戰艦不來亞洲，這個地區就會很安全了。
盧永雄
區域法院審《立場新聞》串謀發布煽動刊物案，判處總編輯鍾沛權及署理總編輯林紹桐入獄，這宗審訊近兩年的案件終於結束。
區域法院裁定所有被告罪名成立，正當美西方借這事件藉詞批評香港打壓新聞自由之際，是時候看看《立場新聞》是否一間傳媒機構咁簡單。
第一，開宗明義推動本土主義。其實由2014年的佔中到2019年的黑暴事件，背後的意識形態就是講本土主義，說白了就是推動港獨。說到本土主義運動，背後目的不單止是要煽動憎恨中央和特區政府，最後還想香港獨立。
區域法院法官郭偉健根據《立場》的創刊詞、3篇社論及實體刊物《立誌》等證據，裁定《立場》的政治理念是本土主義，在反修例事件期間，成為抹黑及中傷中央和特區政府的工具。
第二，和《蘋果日報》老闆黎智英關係千絲萬縷。《立場新聞》由佔中十死士之一蔡東豪創辦，一班核心人物甚得黎智英賞識。
本來傳媒之間互相競爭，《蘋果日報》有自己的網媒，和《立場》以及前身的《主場新聞》是競爭對手，但是黎智英樂見有不同的本土派媒體互相呼應，竟然很罕有地用金錢支援對手，在《立場》前身《主場新聞》營運困難的時候，特別讓《主場新聞》承包《蘋果日報》財經版一個叫《金融中心》的版面，每月支付數十萬元稿費，等同包起《主場新聞》當時每月營運資金，以救蔡東豪於資金不足的燃眉之急。這樣直接用資金支援對手，根本是難以用傳媒的角度來解釋兩間機構的關係。
第三，有巨額不明來源資金。2021年警方對《立場》採取執法行動後，保安局局長根據《港區國安法》的《實施細則》附表三，凍結《立場新聞》的資產，才發現《立場》有6100多萬的資金。由於《立場》的財務狀況一直不公開透明，若非警方主動公布凍結的資金數目，外界根本無從得知。一間聲稱非牟利的網媒，竟然擁有如此豐厚的資產，但外界直到現在都無法知道其真正的資金來源。
究竟《立場》擁有的6100萬的巨款，是黑暴期間受惠於一般社會大眾的課金支持，令它藉黑暴發達，還是另有幕後勢力支持，外界不得而知。
而《立場》部分的海外聯繫，亦都相當詭異。例如早前有報道揭示，《立場》的海外董事方禮倫(Evan Fowler)是反華媒體《香港自由新聞》(HKFP)創辦人之一，他是英國外交政策智囊「亨利傑克遜協會」的副研究員，這個協會和美英兩國政府關係密切。最近有媒體報道，美英兩國透過支持智庫組織如「亨利傑克遜」等，製造輿論攻擊中國。
第四，無損真正傳媒的新聞自由。從《立場》案暴露出來的整個證據鏈條看到，《立場》並不是普通一間媒體。判詞指《立場新聞》發布的11篇具煽動意圖的文章，在沒有提出任何客觀基礎之下，抹黑律政司的檢控工作，攻擊《港區國安法》及相關執法的檢控程序，以假消息散播憎恨及反政府情緒，鼓動在港抗爭者的士氣，要求他們全面進行持久抗爭，以圖引起憎恨中央及特區政府，因此裁定文章具有煽動意圖。
郭官在裁決的理由中指出，新聞工作者在發布言論、資訊和文章時，要根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，傳媒及其工作人員在言論自由和新聞自由不是絕對的，也不是逃避法律責任的盾牌。判詞強調，根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。判詞也引用了《歐洲人權公約》關於新聞自由的判例，指出新聞工作者必須真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由權利保障，反映新聞自由並非絕對。 而歐洲議會的《新聞工作者守則》第4段亦強調，驗證事實 和保持公正的重要性。
總括而言，一般的傳媒機構做正常的採訪評論工作，即使是批評政府，亦不會被檢控煽動罪。其實略為有常識的人都能判斷，一般新聞機構不會公然以本土主義等政治理念作為搞傳媒的目標，哪有這麼豐厚的財政資源，更不會如郭官所指，在案發時政治氣氛極為熾熱的情況底下，仍然大量發表煽動文章。
結論是，《立場新聞》並不是一般正常的傳媒。
盧永雄
