今年年底美國將會作為東道主，在三藩市舉辦亞太經合組議(APEC)會議。早前美國副國務卿謝爾曼在回覆美國國會信件中，首度披露美國政府劃邀請特首李家超出席APEC會議。
事件引起包括共和黨參議員盧比奧在內的4 名美國國會及行政當局中國委員會現任及前任主席注意，這批反華議員致函美國國務卿布林肯，反對美國政府向受美國制裁的特首李家超提供豁免，讓他出席APEC會議。
特首早前被及出席APEC會議時，指APEC東道主有責任邀請，並說「堅定維護國家安全責任，光明正大，理直氣壯。」
這件事可以從幾個角度分析，第一、美國作為東道主，有責任邀請並保護各APEC成員派員順利出席。美國單方面制裁內地及香港官員，未經過聯合國安理會通過，只是一己之私的行為。美國2020年引用《香港人權與民主法案》及《香港自治法案》制裁多名香港與內地官員，但兩條法案也有豁免機制，容許美國政府履行聯合國總部協定或其他國際義務時，豁免執行制裁。
過去美國政府在制裁爭議聲中行使豁免權，例如美國制裁伊朗，但伊朗總統萊希去年也曾到紐約聯合國總部出席聯合國大會。所以謝爾曼表示美國政府會繼續邀請特首李家超出席，是正常做法。
第二、美國慣打茅波。美國習慣利用這些各國代表到美國出席國際會議的機會打茅波，作出阻撓，例如美國制裁俄羅斯，俄羅斯外長拉夫羅夫今年4月要到聯合國主持安理會會議。
美方就一直拖著拒絕給俄外長發放簽證，導致俄方差一點無法出席聯合國大會。最終，在距離大會舉辦僅一周前，拉夫羅夫和隨行人員才獲得赴美簽證。但就沒有批簽證給俄羅斯隨團記者。
所以美國濫用主場身份搞小動作早有前科，不可不防。
第三、中國可以強力反制。若說國際會議的主辦方，利用東道主之便搞小動作，今年印度也曾試過，印度是二十國集團(G20)的輪任主席國，但在5月22日，該國特別安排G20旅遊工作組會議在與巴基斯坦有主權爭議的克什米爾召開，巴基斯坦大力反對，中國支持巴基斯坦，就完全不派代表出席，部份伊斯蘭教國家亦抵制。所以趁開國際會議的機會玩嘢的國家，最後將搞壞會議收場。
美國若不讓特首李家超出席，預料國家也會嚴厲反制。例如最近在新加坡舉行的國防對話會，美國國防部長奧斯汀想與中國國防部長李尚福會面，但李尚福仍被美國制裁，中國就堅持，美國一天不撤銷制裁，李尚福就不會跟奧斯汀見面，結果兩人並無安排會面。
可以想像，若美國不批出簽證給特首，國家也可能抵制會議，假設國家主席習近平不出席APEC會議，這場會議就會失色不少。沒有了中國領導人現身的亞太經合組織會議，只有美國在唱獨腳戲，相信連記者報道的興趣也大減。
所以可簡單總結，美國若腦筋正常，就不會阻止李家超出席APEC會議，若美國腦筋不正常，要做出此等無禮行為，國家也很大機會抵制，最後這場會議就會變成無聲無影的失敗會議。
盧永雄
區域法院審《立場新聞》串謀發布煽動刊物案，判處總編輯鍾沛權及署理總編輯林紹桐入獄，這宗審訊近兩年的案件終於結束。
區域法院裁定所有被告罪名成立，正當美西方借這事件藉詞批評香港打壓新聞自由之際，是時候看看《立場新聞》是否一間傳媒機構咁簡單。
第一，開宗明義推動本土主義。其實由2014年的佔中到2019年的黑暴事件，背後的意識形態就是講本土主義，說白了就是推動港獨。說到本土主義運動，背後目的不單止是要煽動憎恨中央和特區政府，最後還想香港獨立。
區域法院法官郭偉健根據《立場》的創刊詞、3篇社論及實體刊物《立誌》等證據，裁定《立場》的政治理念是本土主義，在反修例事件期間，成為抹黑及中傷中央和特區政府的工具。
第二，和《蘋果日報》老闆黎智英關係千絲萬縷。《立場新聞》由佔中十死士之一蔡東豪創辦，一班核心人物甚得黎智英賞識。
本來傳媒之間互相競爭，《蘋果日報》有自己的網媒，和《立場》以及前身的《主場新聞》是競爭對手，但是黎智英樂見有不同的本土派媒體互相呼應，竟然很罕有地用金錢支援對手，在《立場》前身《主場新聞》營運困難的時候，特別讓《主場新聞》承包《蘋果日報》財經版一個叫《金融中心》的版面，每月支付數十萬元稿費，等同包起《主場新聞》當時每月營運資金，以救蔡東豪於資金不足的燃眉之急。這樣直接用資金支援對手，根本是難以用傳媒的角度來解釋兩間機構的關係。
第三，有巨額不明來源資金。2021年警方對《立場》採取執法行動後，保安局局長根據《港區國安法》的《實施細則》附表三，凍結《立場新聞》的資產，才發現《立場》有6100多萬的資金。由於《立場》的財務狀況一直不公開透明，若非警方主動公布凍結的資金數目，外界根本無從得知。一間聲稱非牟利的網媒，竟然擁有如此豐厚的資產，但外界直到現在都無法知道其真正的資金來源。
究竟《立場》擁有的6100萬的巨款，是黑暴期間受惠於一般社會大眾的課金支持，令它藉黑暴發達，還是另有幕後勢力支持，外界不得而知。
而《立場》部分的海外聯繫，亦都相當詭異。例如早前有報道揭示，《立場》的海外董事方禮倫(Evan Fowler)是反華媒體《香港自由新聞》(HKFP)創辦人之一，他是英國外交政策智囊「亨利傑克遜協會」的副研究員，這個協會和美英兩國政府關係密切。最近有媒體報道，美英兩國透過支持智庫組織如「亨利傑克遜」等，製造輿論攻擊中國。
第四，無損真正傳媒的新聞自由。從《立場》案暴露出來的整個證據鏈條看到，《立場》並不是普通一間媒體。判詞指《立場新聞》發布的11篇具煽動意圖的文章，在沒有提出任何客觀基礎之下，抹黑律政司的檢控工作，攻擊《港區國安法》及相關執法的檢控程序，以假消息散播憎恨及反政府情緒，鼓動在港抗爭者的士氣，要求他們全面進行持久抗爭，以圖引起憎恨中央及特區政府，因此裁定文章具有煽動意圖。
郭官在裁決的理由中指出，新聞工作者在發布言論、資訊和文章時，要根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，傳媒及其工作人員在言論自由和新聞自由不是絕對的，也不是逃避法律責任的盾牌。判詞強調，根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。判詞也引用了《歐洲人權公約》關於新聞自由的判例，指出新聞工作者必須真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由權利保障，反映新聞自由並非絕對。 而歐洲議會的《新聞工作者守則》第4段亦強調，驗證事實 和保持公正的重要性。
總括而言，一般的傳媒機構做正常的採訪評論工作，即使是批評政府，亦不會被檢控煽動罪。其實略為有常識的人都能判斷，一般新聞機構不會公然以本土主義等政治理念作為搞傳媒的目標，哪有這麼豐厚的財政資源，更不會如郭官所指，在案發時政治氣氛極為熾熱的情況底下，仍然大量發表煽動文章。
結論是，《立場新聞》並不是一般正常的傳媒。
盧永雄
