Skip to Content Facebook Feature Image

黎智英案第107天|法官質疑黎指示員工「需要越線」 黎辯稱是想講「不應越線」

黎智英案

黎智英案第107天|法官質疑黎指示員工「需要越線」  黎辯稱是想講「不應越線」
黎智英案

黎智英案

黎智英案第107天|法官質疑黎指示員工「需要越線」 黎辯稱是想講「不應越線」

2024年12月11日 14:30 最後更新:17:46

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,續由黎智英作供。辯方提到2020年7月17日黎的直播節目「Live Chat With Jimmy Lai」第二集,黎提到「香港將會有災難」,認為「香港正完蛋」。黎解釋,是在不同語境下有不同的預計和想法。辯方指黎曾在Signal向Mark Simon稱「HK is finished anyway」(無論如何,香港已完蛋),黎稱這句與節目所講不同,辯方追問兩者有何不同,黎指他並非指「香港已完蛋」,而是「香港正完蛋」。辯方指黎在節目指香港特殊地位已無意義?黎指,因香港正完蛋,是否有特殊地位已沒意義。

法官質疑黎要《蘋果》員工「需要越線」,惟庭上辯稱是想講「不應越線」。(圖片來源:星島日報)

法官質疑黎要《蘋果》員工「需要越線」,惟庭上辯稱是想講「不應越線」。(圖片來源:星島日報)

辯方另展示節目謄本,主持在節目問及黎將如何保護員工,讓公司持續發展?黎回答指員工要按社會責任工作、更謹慎行事,又指與員工擁有相同價值觀,「我們需要越線,但我說需要越線,這是非常矛盾的,因為《國安法》沒有紅線,是如此籠統和模糊(We should cross the line. But when I say it we should cross the line, it’s very contradictory because the National Security law has no red line. You know, it’s just general and vague.)」。

法官杜麗冰。

法官杜麗冰。

法官杜麗冰關注黎是指「需要越線」?黎指自己是說「shouldn’t cross the line」(不應越線)。辯方遂在庭上播放此部分,辯方同意黎是說「should cross the line」,惟黎強調他是說「shouldn’t cross the line」。然而在播放片段後,法官杜麗冰及辯方律師均確認黎當時不下一次說「應當越線」(should cross the line),惟黎仍繼續辯稱自己當時是說「不應越線」(shouldn't cross the line)。

辯方又問及請求制裁、敵對、封鎖是合法或非法?黎指「Definitely illegal(絕對違法)」;辯方問為何黎說《國安法》沒有紅線?黎重申因《國安法》籠統和模糊,不同方法的行為也可被視為犯罪。

Twitter帖文擫及《香港安全港法案》及《香港人民自由和選擇法案》 

黎在節目又稱「香港人應該改變策略、靈活一點,用技巧改變策略和態度」,黎解釋意思是必須按照法律規定行事,但他實在不知道如何靈活一點。辯方問黎是想隱藏(conceal)一些事?黎重申沒有,只認為在此環境下要保持靈活。

辯方再展示黎於2020年7月17 日在 Twitter 的帖文,提及《香港安全港》法案及《香港人民自由和選擇法案》 ,指對於抗爭運動來說是很好的手段,「向所有關心這個我們稱之為家的地方的前總領事和國務院人員致敬」。黎指,帖文由李兆富撰寫,他自己不認識上述兩個法案。

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,黎智英續自辯。辯方展示黎於2020年7月19日刊出專欄文章,題為「時間就是武器」,當中提到「遊行集結是我們應有的憲法權利,但是在今日國安法凌駕法律的專橫下,我們以後遊行示威,能得到警方不反對通知書的機會不大,再沒有一百幾十萬人遊行抗爭,令當權者震驚和令世人矚目的震撼場面」,遭法官質疑黎基於七一示威人少,認為《國安法》侵犯示威遊行權利的理據。

2020年「香港國安法」生效後的七一遊行。(圖片來源:星島日報)

2020年「香港國安法」生效後的七一遊行。(圖片來源:星島日報)

辯方問黎是否指《國安法》侵犯人權如遊行、集結等權利?黎同意,指「因為這就是將要發生的事情」(Because this is what was going to happen)。辯方問《國安法》條文提到會保障人權?黎同意,但他不信,因《國安法》凌駕《基本法》。

法官杜麗冰指黎稱已閱讀過《國安法》條文,他認為遊行、集結會將不再是權利?黎同意,指不相信遊行、集結是權利,也不可能是權利。杜官再問黎在文章稱再沒有人示威,是假設《國安法》侵犯遊行權利?黎同意,無人再出外示威。

辯方指2020年7月1日《蘋果》頭版顯示有人在街上被捕?黎指,當日非常少人示威。法官杜麗冰追問,因當日非常少人示威,所以黎認為《國安法》侵犯遊行權利?黎指「我認為是示威的終結,因為在《國安法》威脅下,這是不可能的,沒人會再這樣做,這已經實現了」,重申不相信《國安法》保障人權。

黎在文中又指「留下謹守的人是抗爭運動的脊梁,更要珍惜我們的力量,我們本來僅是高牆下的雞蛋,現在人數少了,我們的力量更脆弱了,因此我們的身段必須靈活柔軟,雞蛋外殼像橡膠,扔向高牆可彈跳回來」。法官李素蘭指黎叫市民身段必須靈活柔軟,堅持下去作持久戰,是否鼓勵市民繼續抗爭,黎指,他沒呼籲市民抗爭。

香港國安法。資料圖片

香港國安法。資料圖片

黎承認當時認為制裁能令當局不行使《國安法》

法官李運騰指文中提及:「中國國安法震懾得手,以為泛民初選必定撻Q」,又形容《國安法》令有些人抗拒簽署確認書,「立場是正確,但策略是錯誤的」,問黎是否指身段變得靈活柔軟的方法之一是要在議會線簽署確認書?黎回應指,議會線十分重要,而他當時是勸說大家不要簽署確認書。法官李運騰又問黎是否認為制裁有效令《國安法》不在香港全面實施,黎指他當時認為制裁有效令當局不行使《國安法》。

文中又提到「要讓美國等西方國家看到,儘管有國安法,為的只是平息抗爭的震懾效果,卻是按法不動的,讓他們放緩制裁等懲罰措施」,「我也不相信美國等西方國家對中國的制裁會放緩,中國與美國等西方國家的關係大勢已去,暫時是無法逆轉的」。辯方問黎是否提倡美國等西方國家增加對中國的制裁,黎否認並指他只是不相信西方國家會放緩對中國的制裁。辯方問黎是否想告知讀者外國制裁中國有效?黎指他在文中沒提過制裁有效力。

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

你 或 有 興 趣 的 文 章