壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，續由黎智英作供。黎承認曾形容美國對中國官員的制裁是「正確及有效的阻嚇措施」，但強調僅陳述事實，非鼓勵制裁。
囚車下午離開法院。(巴士的報記者攝)
辯方展示黎與李兆富於2020年7月17日的WhatsApp對話，黎提及「這只是美國對中共官員一系列制裁的開始，向剝奪人民自由的官員追究責任，是正確、有效的阻嚇措施」。
辯方問黎是否意圖請求美國制裁？黎否認，指自己僅陳述事實，因制裁已實施了。辯方指黎形容制裁是「正確、有效的阻嚇措施」（ righteous and effective measures deterrence），是否鼓勵制裁？黎否認，強調是指已實施的制裁為正確、有效，故並非鼓勵。
辯方顯示同日黎的Twitter帖文提及 「It looks like the series of sanctions enacted against CCP officials have just begun（看來對中共官員的一系列制裁才剛開始）」。辯方指黎曾向李兆富稱「就是為甚麼我們抵制中共，是我們良心的聲音，我們的道德所在（ Why we resist CCP is the voices from our conscience where our moral imperatives remain）」，惟這句為何沒在 Twitter 出現？黎稱不知道。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，續由黎智英作供。辯方提到2020年7月17日黎的直播節目「Live Chat With Jimmy Lai」第二集，黎提到「香港將會有災難」，認為「香港正完蛋」。黎解釋，是在不同語境下有不同的預計和想法。辯方指黎曾在Signal向Mark Simon稱「HK is finished anyway」（無論如何，香港已完蛋），黎稱這句與節目所講不同，辯方追問兩者有何不同，黎指他並非指「香港已完蛋」，而是「香港正完蛋」。辯方指黎在節目指香港特殊地位已無意義？黎指，因香港正完蛋，是否有特殊地位已沒意義。
法官質疑黎要《蘋果》員工「需要越線」，惟庭上辯稱是想講「不應越線」。(圖片來源:星島日報)
辯方另展示節目謄本，主持在節目問及黎將如何保護員工，讓公司持續發展？黎回答指員工要按社會責任工作、更謹慎行事，又指與員工擁有相同價值觀，「我們需要越線，但我說需要越線，這是非常矛盾的，因為《國安法》沒有紅線，是如此籠統和模糊（We should cross the line. But when I say it we should cross the line, it’s very contradictory because the National Security law has no red line. You know, it’s just general and vague.）」。
法官杜麗冰。
法官杜麗冰關注黎是指「需要越線」？黎指自己是說「shouldn’t cross the line」（不應越線）。辯方遂在庭上再播放此部分，辯方同意黎是說「should cross the line」，黎強調他是說「shouldn’t cross the line」，因此他下一句說「這是非常矛盾的，因為國安法沒有紅線」。
辯方又問及請求制裁、敵對、封鎖是合法或非法？黎指「Definitely illegal（絕對違法）」；辯方問為何黎說《國安法》沒有紅線？黎重申因《國安法》籠統和模糊，不同方法的行為也可被視為犯罪。
Twitter帖文擫及《香港安全港法案》及《香港人民自由和選擇法案》
黎在節目又稱「香港人應該改變策略、靈活一點，用技巧改變策略和態度」，黎解釋意思是必須按照法律規定行事，但他實在不知道如何靈活一點。辯方問黎是想隱藏（conceal）一些事？黎重申沒有，只認為在此環境下要保持靈活。
辯方再展示黎於2020年7月17 日在 Twitter 的帖文，提及《香港安全港》法案及《香港人民自由和選擇法案》 ，指對於抗爭運動來說是很好的手段，「向所有關心這個我們稱之為家的地方的前總領事和國務院人員致敬」。黎指，帖文由李兆富撰寫，他自己不認識上述兩個法案。
被告黎智英。 (圖片來源:星島日報)
