美國智庫傳統基金會一向以「鷹中之鷹」見稱，3年前把香港踢出「世界經濟自由度」評分榜，擺明以港為敵。不過剃人頭者，人亦剃其頭，它最近就被美媒揭發，涉嫌「製造」資訊誤導美選民，圖影響總統選舉，其誠信惹起質疑。政圈朋友一直留意它與香港政治人物的千絲萬縷關係，早在2019年黑暴爆發前，它已與陳方安生及部分泛民議員交往頻密，更邀她親到美國發表演講；此外，它亦同黎智英眉來眼去多年，更在他還押前不久，安排做綫上對談，可說是「最後一吻」。
傳統基金會曾力捧陳方安生，於2019年3月反修例動亂爆發前，邀請她到美國發表演說，奉為上賓。
政圈朋友最近看到《紐約時報》一篇調查報道，指傳統基金會早前進行一項「監視計劃」，目標之一是調查非法移民如何干擾美國政治，為此與兩名調查員合作，由他們帶着隱蔽攝錄器材到一些州份，訪問一批非法移民。在一次調查中，兩人訪問了50人，當中7人表示已登記為選民，可於11月的總統大選投票。
傳統基金會其後將兩人拍攝的影片公開，在社媒平台X發放，並以上述調查結果推算，該州有14%的非法移民已登記為選民，估計有近5萬人。它指這情況對今年大選能否公正地舉行，有極大威脅，擺明是「製造」似是而非的議題。這條片至今瀏覽次數達5600萬次，影響頗大。
不過，有關州份的官員其後聲稱，沒證據證明那7名受訪者已登記為選民，而一位受訪人士更表示，當時為了敷衍做調查的人，故隨便講他們想聽的話，所提供的姓名也是假的。不論這些人是真是假，專家認為這調查的樣本太少，是否能反映實況十分成疑，而發放這些影片的目的，極有影響選舉之嫌。
政圈朋友說，傳統基金會的右翼政治立場十分鮮明，「製造」資訊為特朗普造勢，並不令人意外，它近幾年與香港「亂港」勢力緊密連繫，也清楚反映了它的政治取態，以及在幕後扮演的角色。
朋友舉了兩個例子：一是在2019年3月反修例風暴來襲之前，傳統基金會邀請了泛民「盟主」陳方安生訪美，在它主辦的研討會發表演說，同行的還有泛民立法會議員郭榮鏗和莫乃光。她當時大聲疾呼要求國際社會及時為港發聲，不要待一國兩制被蠶蝕到不可逆轉時，才恨錯難返。
其實傳統基金會在此之前，已與泛民的一批元老和議員交往頻密，以保守派頭號智庫的身份，予以支援。
朋友還舉出另一例子，就是在2020年8月中黎智英仍未還押之時，在其直播節目Live Chat with Jimmy Lai中，特別安排與傳統基金會的高級研究員 Mike Gonzalez對談，這位仁兄指《香港國安法》實施，以及拘捕黎智英，都是「重大錯誤」。他還數度自稱是黎智英的「老朋友」，可見兩人交往甚深。
黎智英還押前不久，安排與傳統基金會高級研究員做直播對話，對方稱他為「老朋友」，可見彼此有深交。
今次傳統基金會被《紐約時報》揭發涉嫌發放資訊誤導選民，讓大家更清楚它是什麼貨色，對它力捧陳太和黎智英之流，以及把香港剔除於「經濟自由指數」榜之外，就不會感到絲毫訝異了。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
幾日前我寫鍾庭耀的「民意研究所」陷嚴重財困，已山窮水盡，瀕臨冧檔，我當時已想，其前拍檔鍾劍華被通緝，鍾庭耀很難與他完全撇清關係。果然，警方國安處今日把他帶走調查，估計是查清兩人有冇錢銀連繫，暫時看來與其民調項目無關。鍾庭耀再次成新聞焦點，勾起我不少回憶，其中與他有關的兩場風波特別深刻，一是2000年的港大民調風波，涉及事件的3個人物，都下場甚悲；二是2014年「港大民意研究計劃」被揭收美國政治機構NDI的錢，進行立會選舉民調，彼此還有什麼見不得光的關係，疑團至今未解。
鍾庭耀被警方國安處帶走助查，他曾涉及兩場政治風波，當中的港大民調風波更引起巨大震動，幾個涉事人物下場都甚悲，而另一場涉及美方「泵水」的風波，仍有不少秘密待揭。
先講第一場風波，當年7月鍾庭耀在《南華早報》和《信報》撰文，指時任特首董建華透過不同途經向他施壓，要求他停止進行特首民望調查，避免打擊政府施政。他蓄意爆料，隨即引起震動，直接涉及事件的港大副校長黃紹倫，以及董的特別助理路祥安，處於風眼浪尖，成為事件的焦點。
其後校委會成立三人調查小組，由非常任外籍法官鮑偉華任主席，傳召各人作供，當時反建制的輿論沸騰，激進學生又不斷向校友施壓，在這情況下，小組最後認定路祥安曾提過上述要求，而黃紹倫也有一定角色。
在巨大壓力下，本身是微電子學專家的鄭耀宗，只做了4年港大校長，雖建樹不少，不得不黯然辭職，可謂壯志未酬；在港大管理層如日方中的副校長黃紹倫，也因捲入風波請辭，大好事業之路戛然中斷，他上月因病去世，不少學術界朋友都感惋惜。
當年港大校長鄭耀宗，因鍾庭耀控訴「受董建華施壓」，而黯然辭職。
至於路祥安，因這事件被反對派譏為「路公公」，飽受侮辱，其後他加入中華能源基金會，出任秘書長，2017年該會秘書長何志平在美涉賄賂非洲官員被捕，3個月之後，路祥安因急性心肌炎猝逝，估計與巨大情緒壓力有關。
當年這場風波，鍾庭耀佔了道德高地，董伯則處於下風，看深一層，他大搞政府和特首民意調查，是由末代港督彭定康來港後開始，並非單純的學術民調，背後是否有政治動機？有冇隱密推手？從其後香港政治運動的發展看，兩個疑問的答案不言而喻。
第二場風波發生於2014年，有傳媒收到網上洩露的秘件，指鍾的「港大民意研究計劃」收取美國政治打手「國際民主協會」（NDI）的資助，進行有關立法會選舉的民調。文件披露一份電郵，清楚顯示民意研究計劃與NDI簽訂合約，可說證據確鑿。
其後有傳媒再翻查資料，原來鍾庭耀主持的「民調計劃」，早於2004年就收取NDI的資助，進行「跨政黨香港政治發展調查」，顯示雙方聯繫多年，至於是否只「受託做研究」，還有沒有其他隱密合作，就不得而知。
究竟NDI是什麼來路？政圈朋友指，NDI直屬於有「第二中情局」之稱的「國家民主基金會」（NED），經費間接來自美國國務院和國會，任務是影響他國的政治發展，它在香港活動有何意圖，明眼人都一清二楚。
鍾庭耀今次被帶走助查之前，已急急與鍾劍華切割，並表明「民意研究所」奉公守法，不踩紅綫，顯然是自保，可見鍾劍華成為通緝犯令他大感惶恐。
究竟後續發展如何，有待警方調查，但這位屢掀風波的「非常學者」，見不得光的紀錄不少，還是早些「收山」為妙。
