黎智英案第100天｜黎屢發帖宣傳IPAC 庭上卻稱「冇聽過」 遭法官多番質疑 另受訪稱「非常需要外國勢力」

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周一（12月2日）進行第100天聆訊 。辯方展示多則黎智英Twitter個人帳戶的帖文，當中以標籤(hashtag)方式，提及「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC），甚至有引用及轉載IPAC帳戶的帖文。惟黎聲稱不認識亦冇聽過IPAC，聲稱帖文雖由他自己撰寫，但他撰寫後會交給李兆富（Simon Lee) 幫他編輯及發佈，有關IPAC的標籤都由李安排。辯方又問黎是否知道帖文內容，黎初時稱「䁽下」後同意發布，但後又改口稱沒留意內容，遭3名法官多番質疑，李兆富如沒獲得黎的同意，卻用黎帳戶為IPAC宣傳並不合理。

囚車離開法院。(巴士的報記者攝)

黎的Twitter帳戶於2020 年 6 月起運作，而 「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）創辦人裴倫德（Luke de Pulford）曾於同月 5 日透過 WhatsApp 向黎發送一條 Twitter 連結。黎解釋，他當時不認識「 IPAC」，亦沒閱讀相關連結，因不在意，亦沒興趣。

黎的 Twitter 帳戶於 2020 年 6 月 13 日又發出《華爾街日報》題為〈Global Coalition of Legislators Faces Challenges Countering China〉文章並附上文字，當中有 「#ipacglobal」，黎解釋，相信由李兆富（Simon Lee) 加上標籤。法官杜麗冰追問，李如何取得黎的同意，黎指他大概看過帖文。杜官再問，他如何看到帖文？黎即改口稱，他其實可能沒看到帖文，由李兆富自行決定，杜官認為若李沒獲得黎的同意，卻用黎的Twitter帳戶為IPAC作宣傳，並不合理。

IPAC創辦人裴倫德。

法官李運騰追問，黎有否就著Twitter上內容向李兆富給予指示？黎指，李是其徒弟，二人有共識；李官再問，如黎沒給予指示，李如何知道可用黎的 Twitter 帳戶發帖？黎重申，帳戶由李設立及管理。李官追問，黎當時給了甚麼指示？黎指，他不知道如何追蹤帳戶、轉發，一開始設帳戶，李想轉發帖文時會詢問黎，但隨後已沒問。辯方指當時李是否受聘於管理黎的 Twitter？黎指不肯定他是否受僱於《蘋果》或以自由身供稿，他不在意。黎指他可能對帖文看過一眼（glanced），但不肯定，但庭上才首次留意到「IPAC」，當時沒留意。

黎讚揚「攬炒巴」卻不知他與SWHK有聯繫 以為是口號非組織

辯方展示2020年10月24日黎的Twitter帖文，附上《蘋果》英文版文章，內容提及黎向「攬炒巴」劉祖廸致敬，讚他年僅26歲，已有智慧明確知道何時要扮演什麼角色。黎在法官詢問下指，Twitter帖文內容一般由黎草擬，他再把帖文交給李兆富後，李兆富可任意修改並加上標籤，黎其後不會再核對。法官李素蘭問黎，會否問李兆富為何要修改或發布某些帖文，黎表示沒興趣知，故沒問。

「攬炒巴」劉祖廸。

辯方又展示《蘋果》2020年10月24日題為《遊行被圍捕險洩身份攬炒巴死裏逃生帶署歷警暴拒保後返英》報道，內容提到劉祖廸與SWHK有聯繫。黎再稱，他不知道劉與SWHK有聯繫，只以為SWHK（Stand with Hong Kong）是口號而非組織，又指劉祖廸正進行國際游說，呼籲外國支持香港。

法官李運騰其後指，其中一個帖文註明羅傑斯（Benedict Rogers）是IPAC的顧問，指黎與羅傑斯相熟，問羅傑斯曾否向他提及IPAC。黎稱沒有，指不知道羅傑斯有參與IPAC。

辯方展示黎與秘書的WhatsApp對話，秘書提及「來自倫敦的『劉先生』將於下午1時抵達台灣，陳梓華和劉可能無法在下午4時前抵達黎的陽明山別墅」。法官李運騰質疑，黎的秘書當時已知「攬炒巴」姓劉？黎同意；李官追問黎當時是否也知道？黎答不知，重申不知道劉的真名，才在會面期間詢問對方。

美國《紐約時報》於 2019 年 7 月 1 日刊出的「What the Hong Kong Protest Are Really About」，提到對抗中共最有力的武器：道德力量（moral force）。2019年7月10日美國智庫「保衛民主基金會」（FDD）的訪談片段中，黎提到美國真的忘記了他們手中的武器多麼重要，那就是道德權威。

法官杜麗冰問黎，為何在訪談提到美國擁有道德權威，但中國沒有；如中美進行一場價值觀冷戰，中國就像在戰鬥中手無寸鐵，美國則擁核武，能在一分鐘內擊敗中國。黎強調，這只是誇張比喻手法，但並非指真武器。

辯方大律師關文渭 ( 右二) 。(巴士的報記者攝)

黎受訪稱「非常需要外國勢力」

辯方展示《華爾街日報》2019年9月30日刊出、由黎撰寫的「There’s Hope for Freedom, Even in China」文章，黎提到中美貿易戰，指當時中美貿易戰已發生，黎同意是要求美國與中國交往時，也將美方的價值觀、人權連結起來，這樣就可改變中國。法官杜麗冰問及，西方價值觀並非國際性，黎指西方價值觀為世界貿易使用。法官李運騰問及，黎在文章提到中國經濟崩潰（economy implosion）， 黎稱不記得，亦沒在撰文前與他人提及中國經濟崩潰。

黎2020 年 5 月 11 日出席台灣的訪談節目「Yahoo TV 鄉民來衝康」，提到「我們很想 CIA（中央情報局）、我很想美國影響我們，我很想英國影響我們，我想很外國影響我們」。黎解釋，因當時有謠言指香港的運動是受美國 CIA 影響，惟黎認為「完全沒有，我可以保證（Not at all, I can guarantee.)」。法官李素蘭問黎如何保證？黎指，如果有外國影響，大家都會知道。法官杜麗冰追問指這是謠言？黎指美國怎可能動員 200 萬人上街示威，這不可能，如果美國有此能力，為何不在中國內地動員？

黎指「外國的勢力是現在我們非常需要」 ，「外國勢力」意指外國支持，整個國際社會。法官李運騰問及以甚麼形式支持？黎解釋，外國可為香港發聲，與中國交涉，甚至為香港譴責中國。

被告黎智英 。(AP圖片)

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。黎承認在《蘋果》專欄「成敗樂一笑」刊出文章指「警權坐大，凌駕法律」，而警方更在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑，若提前作預警，突擊搜查有何意義。

黎智英指警在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑有預警下突擊有何意義。(圖片來源:星島日報)

辯方展示黎於9月27日刊出的專欄「成敗樂一笑」文章，題為「繼續打壓香港　還是以身報國？」，辯方問黎為何在文中指「警權坐大、凌駕法律，或者可以說警察老早就是法律了」？辯方律師問及黎作出有關評論時的理據，黎稱警方當年在未有預警下，200名警察搜查蘋果大樓。法官李運騰隨即反問黎，若提前作出預警，警方的突擊搜查仍有意義嗎? (what’s the point of raiding a place with prior warning？) ，黎續指「沒有任何起訴，甚麼都沒有，他們只走入大樓搜捕媒體」。李官再追問黎，警方的搜查行動是否根據搜查令，黎回答有，李官即指「所以警方不是在沒有搜查令情況下作出搜查」。在辯方進一步提問下，黎承認其對警方的批評，僅基於有傳媒機構被搜查。

文中提到警方進入蘋果大樓搜查檔案文件，「旨在殺雞儆猴，震懾所有傳媒」，黎解釋「因為在那次之後，所有媒體都被震懾，再也不敢寫任何東西」。法官杜麗冰指搜捕是8月發生，但黎在9月仍能撰文？黎稱「我看到了這個現象，這就是我說的原因」。

杜官反問，那麼並不是如黎所指所有媒體都被震懾，因黎都繼續撰文，代表《蘋果日報》沒被震懾？黎辯稱，他只是寫下他所看到的情況。杜官問，即不是所有傳媒都被震懾？黎改口稱，應說是「幾乎大部分」傳媒都被震懾。

被告黎智英。