黎智英案第107天｜黎形容美國制裁為「正確、有效的阻嚇措施」

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，續由黎智英作供。黎承認曾形容美國對中國官員的制裁是「正確及有效的阻嚇措施」，但強調僅陳述事實，非鼓勵制裁。 

囚車下午離開法院。(巴士的報記者攝)

辯方展示黎與李兆富於2020年7月17日的WhatsApp對話，黎提及「這只是美國對中共官員一系列制裁的開始，向剝奪人民自由的官員追究責任，是正確、有效的阻嚇措施」。

辯方問黎是否意圖請求美國制裁？黎否認，指自己僅陳述事實，因制裁已實施了。辯方指黎形容制裁是「正確、有效的阻嚇措施」（ righteous and effective measures deterrence），是否鼓勵制裁？黎否認，強調是指已實施的制裁為正確、有效，故並非鼓勵。

辯方顯示同日黎的Twitter帖文提及 「It looks like the series of sanctions enacted against CCP officials have just begun（看來對中共官員的一系列制裁才剛開始）」。辯方指黎曾向李兆富稱「就是為甚麼我們抵制中共，是我們良心的聲音，我們的道德所在（ Why we resist CCP is the voices from our conscience where our moral imperatives remain）」，惟這句為何沒在 Twitter 出現？黎稱不知道。

 

被告黎智英。 (AP資料圖片)

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。黎承認在《蘋果》專欄「成敗樂一笑」刊出文章指「警權坐大，凌駕法律」，而警方更在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑，若提前作預警，突擊搜查有何意義。

黎智英指警在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑有預警下突擊有何意義。(圖片來源:星島日報)

辯方展示黎於9月27日刊出的專欄「成敗樂一笑」文章，題為「繼續打壓香港　還是以身報國？」，辯方問黎為何在文中指「警權坐大、凌駕法律，或者可以說警察老早就是法律了」？辯方律師問及黎作出有關評論時的理據，黎稱警方當年在未有預警下，200名警察搜查蘋果大樓。法官李運騰隨即反問黎，若提前作出預警，警方的突擊搜查仍有意義嗎? (what’s the point of raiding a place with prior warning？) ，黎續指「沒有任何起訴，甚麼都沒有，他們只走入大樓搜捕媒體」。李官再追問黎，警方的搜查行動是否根據搜查令，黎回答有，李官即指「所以警方不是在沒有搜查令情況下作出搜查」。在辯方進一步提問下，黎承認其對警方的批評，僅基於有傳媒機構被搜查。

文中提到警方進入蘋果大樓搜查檔案文件，「旨在殺雞儆猴，震懾所有傳媒」，黎解釋「因為在那次之後，所有媒體都被震懾，再也不敢寫任何東西」。法官杜麗冰指搜捕是8月發生，但黎在9月仍能撰文？黎稱「我看到了這個現象，這就是我說的原因」。

杜官反問，那麼並不是如黎所指所有媒體都被震懾，因黎都繼續撰文，代表《蘋果日報》沒被震懾？黎辯稱，他只是寫下他所看到的情況。杜官問，即不是所有傳媒都被震懾？黎改口稱，應說是「幾乎大部分」傳媒都被震懾。

被告黎智英。