香港青年時事評論協會成員 梁帆
在近期關於香港《基本法》第23條的立法討論中，新聞工作者的地位和影響力備受關注，隨即亦引發輿論攻防戰。香港外國記者協會的所謂調查問卷顯示，該立法將對新聞工作產生負面影響，限制言論自由，是為新聞工作者帶來了一場狂風暴雨。然而，仔細探究，這種觀點其實忽略了事實的複雜性，未能全面反應立法背後的深層次考量。
23條立法真的會限制新聞自由嗎？
回望23條立法初衷，沒有哪一句寫明目的是「限制新聞自由」。23條立法的制定，旨在保護整個香港特區的安全和穩定，確保市民的合法權益不受侵犯。新聞工作者所強調的「新聞自由」並非沒有法律規範，香港基本法已有條例保障新聞及言論自由，《基本法》第27條特別提到，香港居民享有新聞自由。
同樣，國際公約亦有明文規定，有需要時，可根據國家安全，或因為公共秩序及公共衛生的理由施加合理限制。所以，客觀上沒有所謂「絕對自由」，香港在尊重自由下，兼顧同樣重要的公眾利益，為談傷及新聞自由？
再言之，該條例的制定並非意味著政府將干涉新聞工作者日常報道。恰恰相反，這是政府為了更好地保障公民權利和自由所做的努力，23條立法旨在防範那些可能危害公共安全的言論和行為，而不是限制正常的媒體報導。政府有責任保護公民的安全和利益，而23條立法正是政府在履行這一責任的表現。
香港記協缺乏新聞專業主義
倘若香港記協認為23條立法將限制新聞自由，在筆者看來，便是他們協會缺乏專業素養和職業道德的體現。客觀而言，新聞工作者長期以來，秉承客觀報道的專業主義，在傳遞真相、揭露醜惡、維護公義方面發揮著重要作用。他們是新聞自由的捍衛者，而不是被限制的對象，23條立法並不會改變這一點。
新聞工作者能夠憑藉自己的專業主義，始終秉持著獨立、客觀、公正的原則，不畏強權，勇於揭示真相。作為“社會守望人”，他們是勇於揭示真相的英雄，他們的努力和付出，使得公眾得以了解事件的真相，維護了公共利益。即便23條立法成立以後，各界會一如既往讚許這樣的優秀新聞人。
香港民意觀察研究中心的民調也充分證明了這一點。他們的調查結果顯示，針對媒體的正常編採工作，61.2%受訪者認為立法後不會為正常編採工作帶來影響，亦有57.1%受訪市民傾向贊成在維護國家安全前提下，新聞和言論自由應設立法律規範。
當然，我們亦應看到，23條立法的制定並非孤立事件。它是在全球形勢日趨嚴峻、複雜的大背景下產生的。在這一形勢下，該條例的制定有利於香港特區更好地融入國家發展大局和國際社會，展現其法治精神和人權保護措施。而例如香港外國記協這樣的組織，認為23條立法將對新聞工作產生負面影響的觀點，實際上是一種誤解，亦說明他們近日的民調既不具備代表性，又無公信力。在此強調，23條立法並不會限制新聞自由，反而是新聞自由和真理的捍衛者，保護著那些因說真話被外部勢力迫害的新聞從業者。
來論
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
