無國界記者被拒入境 事後透露是「測試水溫」 高人：即是有心搞局？

「無國界記者」組織表示，其駐台北倡議專員白奧蘭本週三抵港嘗試入境，計劃來旁聽黎智英案，但稱被拒入境。

「無國界記者」說，今次是首次有無國界記者代表在香港機場被扣留或拒絕入境。一同來港的「無國界記者」東亞辦事處執行長艾瑋昂雖順利入境，但即日自行離港。

「無國界記者」網站指，其駐台北倡議專員連同東亞辦事處執行長，周三經香港機場入境時，該名駐台北倡議專員被扣留及查問六6小時，隨身物品亦被搜查3次，之後被遞解出境。

「無國界記者」稱，該專員去年底曾成功入境香港，並旁聽黎智英案。今次是首次有成員在香港被扣留或拒絕入境，對此表示震驚，認為此舉損害新聞自由及香港法治。

入境處回覆查詢時，不評論個別個案，強調按照相關法律和政策處理每宗入境個案。

白奧蘭其後接受自由亞洲電台訪問，她表示在香港機場多次被問及她訪港意圖，更一度被12人監視。又指今次是23條立法生效後首次有國際組織人員公開指出被拒入境香港，白奧蘭透露其實今次亦是希望趁機「測試水溫」，觀察香港現況，惟事件的發生絕對是一個危險信號。

法新社記者在外交部記者會上問發言人，外交部能否對此事作出解釋？以及事件是否進一步證明香港民眾的新聞自由正受到侵蝕？

發言人毛寧說不了解你提到的具體情況。但關於香港的新聞自由，她可以告訴記者，香港回歸26年多來，言論和新聞自由始終得到香港基本法等法律的充分保障。近年來在香港的國際媒體和記者數量有增無減，這是客觀事實。

高人話總結事件，第一「無國界記者」批評事件損害香港新聞自由不成立，「無國界記者」是一個政治組織，並不是新聞機構，來港不是採訪而是去支持黎智英，兩人同行其中一人入境無問題，至於入境者有沒有去聽審就不得而知，但即日就離開，明顯不是來採訪報道。

第二，被拒入境的白奧蘭事後講到明，今次是趁機來「試水溫」，即是有心來玩政治，香港為何要歡迎外國搞局者來港搞政治呢？

第三，至於說成基於其記者身分被拒，更是沒有證據的「想當然」指控，有大量外國記者可以正式申請工作證，來港工作採訪。無國界記者人員入境，顯然不是其職業的原因，而是因為非新聞採訪相關理由，被拒入境。

高人又話，其實按照世界慣例，除非一個人有當地居留權，否則各地入境部門有權拒絕對方入境，而無需解釋。即使持享有免簽證待遇或有效簽證的旅遊證件入境時，不等於得到保證一定能夠入境，各地入境部門有權依照法律、既定政策和程序，處理每一宗入境個案，拒絕相關人士入境。經常出外工作的港人都應該了解這種情況不特殊。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

布林肯早前訪華，反華人士寄予厚望，認為美國將就23條、黎智英案發難，但結果布林肯反而主力炮製所謂「產能過剩論」、炒作中俄關係抹黑中國，沒有特別著墨香港議題。

有海外政治組織持續呼籲美西方國家就23條立法、黎智英案出手制裁、關閉香港駐美經貿辦等，但美國一直「謹慎行事」，令到遊說人士相當絕望，仲鬧埋拜登一份，批評拜登政府的反應「不適當也令人關切」，講到美國的反應令他們「大跌眼鏡」咁解。

最近時事評論員鄭憶路在網上發表文章，講到「N個想不到系列」，高人就留意到其中一篇講到，想不到黎智英也會「被割席」。

文章指出，同黎智英「割席」的有兩類人。第一類人是把黎智英當作政治棋子的人。「黎智英把青年人當做政治棋子，但他何嘗不也是美西方反華勢力在香港的傀儡。躲在黎智英背後的Mark Simon，美西方政客們就是這一類人。」

第二類人是被黎智英當做棋子的人，包括黎過去的下屬，又或者是幫他打工的人。這些人為黎智英的反中亂港事業鞍前馬後，相信黎智英本人也很難相信曾經的戰友們會同他如此迅速的「割席」。

文章就總結話，黎智英自始至終就是美西方反華勢力在香港的傀儡。「黎智英領導著反中亂港勢力，成為美西方反華勢力在香港的政治代理人，當這個政治代理人失去利用價值之後，美西方反華勢力自然會迅速同他『割席』，否認同他的關係，果斷棄子。黎智英的下場就是漢奸的下場，那些逃跑海外的反中亂港者的下場也會是如此。」

高人話，美方採取什麼措施，一貫唔係考慮政治棋子的訴求同安危，而係是否符合美國利益和對港策略。對於黎智英案，最多出口術「聲援」，派領事去聽審刷下存在感。換言之，作為政治棋子的黎智英，在失去了利用價值之後，也就落得一個政治棄子的下場。