黎智英案｜ 「重光計劃」眾籌近1400萬港元聘美國顧問公司 接觸美民主黨議員推動制裁

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第六十四日聆訊下午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華續供稱，《重光香港計劃》眾籌在2020年籌得逾175萬美元，即近1,400萬港元，當時「美國線」成員使用眾籌資金聘美國顧問公司，接觸美民主黨議員推動制裁；Mark Simon又認為「重光團隊」(SWHK)名義加入國際反華組織IPAC。其後陳到壹傳媒大樓與黎會面，黎提及要辦《蘋果》英文版，爭取國際話語權；黎又認為《國安法》「雷聲大雨點小」，他會繼續呼籲制裁，而Mark Simon又提及黎準備了「避風港法案」，助年輕抗爭者到美國生活，著他們可「放心繼續抗爭」。

SWHK於gofundme眾籌平台的「重光香港計劃」發起眾籌。(網上圖片)

控方續圍繞陳於2020年5月28日向黎智英發送的「連登」連結提問，「【突發】攬炒過後是晨曦！攬炒團隊《重光香港計劃》眾籌上線！」，內容提及「2020年5月，國安法兵臨城下，但我哋香港人已經準備好攬炒。天助自助者，琴晚國務卿Pompeo亦措辭強硬，直言香港自治已死，全面制裁即將降臨」，控方指相關「連登」帖文由用戶「我要攬炒」發出，陳確認即劉祖廸。帖文又列明籌款目標級別，當中80萬及160萬美元級別中，可提供資金進行國際游說。

眾籌得近1400萬港元 聘美顧問公司接觸民主黨議員

陳解釋，國際游說即呼籲外國政府制裁港府。帖文又提及，如目標超過175萬美金，可成立各地香港人/文化辦事處、支援民間議會等。陳指，李宇軒曾於2020年初表示Mark Simon提及可嘗試租用美國國會山莊的商務辦公室辦展覽，此概念啟發李宇軒，可以在不同地方宣傳香港或民主活動，開設香港文化協會，陳指最終計劃共籌得近1,400萬港元。

控方續問及，最後有否實行上述提及的目標行動？陳確認有，在國際游說方面，SWHK「美國線」以眾籌款項聘請美國顧問公司，接觸美民主黨議員，推動制裁。

法官杜麗冰問及帖文提到：「註：美金做單位； 15%係optional tips畀gofundme，可以填0%或其他%」是什麼意思？陳解釋，每一位捐款人寫下捐款銀碼後，gofundme眾籌平台會預設15%貼士，捐款人可自行選擇填0%或其他，自行決定給gofundme多少貼士，有別於gofundme就眾籌活動所收取的行政費。

SWHK最終以團體名義加入英國政客裴倫德有份創立的IPAC。

Mark Simon認為應以SWHK團體名義加入IPAC

控方再問及裴倫德及他有份創立的「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC），陳指，IPAC 為國際組織，由裴倫德發起，以組織不同國家的議員，應對對華政策。而李宇軒曾問陳當時有國際「反華組織」，李應該以個人名義加入，還是以SWHK名義加入。陳指當時難以決定，遂詢問Mark Simon意見，當時對方支持李宇軒加入IPAC，但如以個人名義加入則會太高調，或會得失其他 SWHK成員，而且《國安法》生效後，會令李容易成為目標，故應以SWHK名義加入IPAC，最終整個SWHK以團體名義加入IPAC。

陳由後門進入壹傳媒大樓晤黎智英 免身份曝光

控方續引述二人於2020年6月11日的對話訊息，當中陳發訊息指「There are a lot going on.」，想與黎會面商討。陳指，當中商討的事情包括SWHK加入IPAC，且當時香港的氣氛「成個 movement（運動）有啲 die down（變弱），有啲人唔知應唔應該繼續等等」。陳確認最終於6 月16日到壹傳媒大樓與黎會面。陳指，當時由黎的司機載他到壹傳媒大樓，再由另一職員帶他由後門進入房間。陳指，當時黎解釋，此做法是為了避開鏡頭，亦擔心被人發現他與年輕抗爭者有連繫，或令陳的身分曝光。

黎智英指蝕錢也要辦《蘋果》英文版。星島資料圖片(圖片來源:星島日報)

黎指《蘋果》蝕錢  惟要辦「英文版」爭取國際話語權

陳稱，當時黎提及《蘋果》不斷虧蝕，商業上需要支援，當時亦需大量資金營運《蘋果》英文版，「畀外國人睇嘅，雖然係蝕錢嘅，但其實對於佢嚟講好有價值」。陳表示，黎當時稱「《蘋果》若然有一個英文版嘅時候呢，就可以好直接同埋好快畀到一手嘅資訊，去畀外國嘅『枱底人』睇到」，對方能作出更有利黎的政治判斷。

陳解釋，當中的政治判斷包括，當「枱底人」閱讀《蘋果》英文版時，「佢哋係睇緊Apple Daily形容嘅香港，或者提供嘅資訊，咁會有預設嘅立場」，讓這些「枱底人」可寫報告予其所屬政府，如應否作出制裁或其他措施；當時黎認為英文版可令《蘋果》由本地傳媒變成國際傳媒，更有國際話語權，獲更多人關注。

陳：黎認為《國安法》雷聲大雨點小 會繼續以身作則籲制裁

陳續指，當天他又與黎討論《國安法》，當時他向黎表憂慮，「我認為其實應該要退啦」，即「唔好再去倡議制裁啦，基本上係唔好去犯法」，但黎認為《國安法》「雷聲大雨點小」，「佢（黎）唔會有事嘅，跟住佢話佢會以身作則，會繼續喺唔同嘅媒體上面呼籲制裁，同埋關注」。

陳供稱，當時黎又著陳讓其他SWHK成員在文宣及國際線方面「繼續做」，並要支持初選。陳指，當時已向黎解釋難以再進行文宣，黎提及覺得IPAC相當重要，「一定要有呢啲國際支持先會有用」，黎其後又表示「會諗下有咩幫到年青人，佢已經同美國嗰邊傾緊」。

黎準備「避風港法案」助年輕抗爭者到美生活   

控方問及，由二人6月16日會面至陳於2021年2月15日被捕，期間黎有否表示針對國際游說4個步驟的立場有變、不應再團結街頭、議會及國際板塊、不應再與Mark Simon、李宇軒、劉祖廸等人，游說國際制裁中港？陳表示沒有。

陳又確認於6月16日會面後，他曾於同年7月與Mark Simon談及該次會面，而Mark Simon提及黎在香港民主委員會（Hong Kong Democracy Council）準備了「避風港法案」，助香港年輕抗爭者，若他們成為政治犯，他們可到美國生活，所以年輕抗爭者可以「放心繼續抗爭」。

載着黎智英的囚車離開法庭。 巴士的報記者攝

陳：初選是由黎構思 動用大量人脈及媒體資源促成  

控方問及陳於2020年7月12日於Signal向黎發出的訊息「thanks for everything on the primary election. It’s remarkable on our HK history. (感謝你在初選所做的一切，這在香港歷史上是了不起的。）」

陳供稱，初選與立法會選舉相有關，控方問為何陳會向黎發此訊息？陳解釋，因「我諗我係少數人知道，當初初選一直以嚟構思嘅，係黎智英。而最後初選搞得好成功，所以我send咗呢個 message畀佢」。陳指，黎當時動用了大量人脈及媒體資源協助舉行初選。陳指，當舉辦初選時，並非所有人都同意此機制，但黎在背後「做好多功夫，最後尾促成咗初選」。惟陳指不清楚內容，但當他與黎及Mark Simon會面時，二人不約而同具體提及「佢哋會用傳媒，去支持嗰啲政治素人去參加初選，令到成個初選更加有認受性」。

李宇軒問陳梓華應否留港或到美國。

《國安法》生效 李宇軒問陳應否留港 

控方指2020年7 月《國安法》生效後，李宇軒曾在Signal與陳對話，陳指當時李問應否繼續留港，或是到美國為非政府組織工作，即人權組織「中國人權」執行主任譚競嫦Sharon Hom工作。當時李提及，另一選擇為全力協助裴倫德處理IPAC，推動制裁。陳當時回應指IPAC 「好重要」，以及應繼續國際游說，故陳著李繼續協助裴倫德，李最終亦如是。

控方引述陳於同年7月23日向李發出的訊息，提及「I am not sure about the implication of NSL on you. Yet, it does not mean we don’t do anything under the new law.（我不確定《國安法》對你的影響，但這並不意味著我們在《國安法》下不會採取任何行動）。」陳指，當時認為他們曾呼籲外國制裁香港，有違反《國安法》的風險。

陳認為SWHK需要變革 

當時陳指「SWHK needs some kind of transform. （SWHK 需要變革）」，陳補充，當時往往由少數人決定如何運用資源，引起Telegram美國線群組部分成員不滿。陳指，SWHK由一班香港人組成，他們均支持反修例運動，倡議關於香港的議題，「然後佢哋想話畀其他香港人知，佢哋 Stand With Hong Kong，同埋佢哋嘅主旨係Fight for Freedom（為自由抗爭）。」陳指，SWHK 曾進行全球登報、組織集會及遊行等，寫信予議員，呼籲他們關注香港情況及採取回應，亦進行國際游說，希望外國議員可推動制裁。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第七十二日聆訊下午繼續。《壹傳媒》集團營運總裁兼時任財務總裁周達權續作供指，2019年黎智英曾透過私人戶口向Mark Simon支付20萬美元的年終獎金，而當時Mark Simon在《壹傳媒》集團沒有角色，惟不清楚發獎金原因；周又供稱，黎曾向他提及「美蘋撐蘋果計劃」 ，著廣告部給予折扣，另 「一人一信」有助推廣美國人訂閱《蘋果》，因「寄去畀特朗普，咁個聲音會好大」。

控方問及「自由之夏」特刊，指中文版於2019年9月20日刊出，英文版則於同年10月9日刊出，周確認。控方問該刊物是否派發出去？周指「我嘅理解係賣㗎喎」，指刊物同時是一個畫冊，「記錄返佢哋認為嘅警暴，吸引返啲讀者，同埋想增加多啲力量啩」。

Mark Simon曾要求取2000本「自由之夏」特刊於海外派發 

控方又問到「自由之夏」有否在海外派發？周指「我記得我冇直接involve喺海外發行，但係我記得Mark Simon有要求過我攞二千幾本」，包括中文版及英文版刊物，用作海外派發，「我嘅理解佢嘅外國係美國、英國嗰啲地方」，但Mark Simon沒詳細交代派發至哪些組織。

法官杜麗冰問到，在該刊物英文版寫有「扣除成本捐612人道基金」，為何中文版沒標明？周指不清楚，但指「可以做呢個決定，我相信係黎生或者CEO」，但周稱記得刊物中英文版的淨收益都捐給612人道基金。

Mark Simon。資料圖片(圖片來源:星島日報)

Mark Simon於2019年獲黎發年終獎金逾150萬港元 

控方展示2019年12月10日周與黎智英的WhatsApp紀錄，周稱「老闆，你好，以下是Mark Simon 過往四年的年終獎金你參考：「2015 US$200,000；2016 US$250,000；2017 US$300,000；2018 US$200,000」，黎當時回覆「跟去年US$200,000 Thanks. Jimmy.」

周解釋，年終獎金並非由《壹傳媒》給予Mark Simon，而是黎私人給他，但不記得由哪個戶口，「我理解獎金就係你辦事做到得嘅獎金」。周續指「因為我收到佢指示係畀呢個bonus，冇提過係咪因為喺《壹傳媒》定係同黎生私人做咗嘢而畀，我嘅理解bonus係你嗰一年工作做得好，所以佢畀呢個bonus」，但周指不肯定黎是否這樣理解，惟當時Mark Simon在《壹傳媒》沒有角色。周指，收到黎的訊息後轉發給力高顧問職員Linda Mendoza，由她處理付款，強調相關支票由黎簽發。

黎提及「美蘋撐蘋果計劃」 著廣告部給予折扣 

控方展示2020年5月13日黎向周傳送一條眾籌網站連結，名為「US Supporting Apple Daily」，「Anna contacted me, I gave them the rate after speaking with our ad department. Now they put an ad up that lets everybody our discount. (So I just tell everybody it’s subsidized).（Anna聯絡我，我與廣告部討論後，給了他們折扣，現在他們登廣告，讓每個人都可享受折扣。（所以我只是告訴大家，這是有補助的）)」。黎又稱「Does this crowdfunding campaign come from Simon lee and his friends? Great idea! We can go the same channel for our US subscription effort. Thanks.（這次眾籌活動是來自Simon Lee 和他的朋友嗎？好提議！我們可透過相同渠道進行美國訂閱工作，謝謝。）」。

周當時回覆指「Copy that. I will look into it and come back to you. We also have 美蘋撐蘋果計劃和贈閱卷 and will start work immediately. thanks.（收到。我會理解一下後再回覆你，我們還有美蘋撐蘋果計劃和贈閱卷，即將開始工作。謝謝）」、「Hi Boss, this one is not coming from Simon Lee. Thanks!（老闆，這不是由Simon Lee 發起的，謝謝）」。

控方問到訊息提到的「眾籌」是甚麼？周指，「我諗我其實當時都唔知，都要一段時間先覆返（黎）」，後來他回覆黎有關「美蘋撐蘋果計劃」，「我問咗其他同事，我之後回覆唔係由 Simon Lee（發起）」。周指，這並非公司舉辦的計劃，他沒進入連結閱讀相關內容。法官李運騰問到誰是 Simon Lee？周稱是李兆富，之前曾替《蘋果》工作，「之後我理解佢都有幫黎生做嘢」，但不清楚其實際工作。

「一人一信救香港」行動。

黎指「一人一信行動」助推廣訂閱蘋果  周：寄去特朗普「聲音會好大」

控方再展示，周與黎有關「一人一信行動」的訊息，黎稱「紙信有蘋果logo而且傳媒一定會印出來和報道，有助我們之後推廣美國人訂閱蘋果」，周答稱「會立刻跟進」。控方問到他所指的跟進是甚麼？周指「咁我應該係搵咗劍虹、印刷廠去準備印呢封信」。控方問到為何「一人一信」有助推廣美國人訂閱《蘋果》？周指，「如果要一人一信寄去畀特朗普，咁個聲音會好大囉，咁亦都會有好多注意力囉，咁從而希望多啲人去subscribe、去訂閱《蘋果》」。

黎給予陳梓華逾14萬元贊助舉辦展覽。

黎給予陳梓華14.4萬贊助舉辦展覽 

控方展示由2019年4月1日至10月31日的「合併現金流量表（Combined Cash Flow）」，周指是 由Linda製作，「畀黎生知道佢收入嗰啲使費，同埋喺後面見到所有私人公司嘅銀行戶口狀況」。當中顯示一項紀錄為「Chan Tsz Wah – sponsorship for exhibition $144k」，控方問及是甚麼？周指「就係sponsor (贊助)佢嘅exhibition(展覽)」，但不知內容。

辯方申請再傳召張劍虹出庭  

控方已完成主問。代表黎的辯方資深大律師彭耀鴻提出，因控方沒提供《蘋果》的工作平台Slack 紀錄，需由辯方自行擷取，故《壹傳媒》行政總裁張劍虹作供時，無法向張作提問，故希望重新傳召張劍虹出庭作供。法官杜麗冰表示，本周四（9日）會再考慮辯方的申請。