黎智英案｜《壹傳媒》連續5年虧損近20億 黎20年間獲取19億分紅 周達權：上市公司股東貸款不普遍

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第七十三日聆訊下午繼續。《壹傳媒》集團營運總裁兼時任財務總裁周達權續接受辯方盤問確認，《壹傳媒》在2001年至2012年總收入達20億元，惟經歷「沙士」及2008年經濟危機，曾於2003至04年度及2010至2011年度，分別錄得約8,995萬及約1,954萬元虧損；惟面對全球紙媒衰落的隱憂。2015年起連續3年錄得重大虧損，分別蝕3.24億、3.93億及4.77億元，2018年黎重返《壹傳媒》，2019至2020年仍錄虧損約4.17億元，惟黎在2001年至《蘋果》2021年停運的20年間，獲取19億元股東分紅，辯方指黎向公司提供股東貸款屬「普遍又正常」，周指不能代黎回答此問題，但認為對上市公司而言不普遍。

辯方指《壹傳媒》2019至2020年間廣告收入大幅下跌。(圖片來源:星島日報)

辯方指，《壹傳媒》集團在2001年至2002年的財政年度買入當時持有《蘋果日報》的公司，而當時周達權已出任《壹傳媒》財務總監或類似職位，周同意。辯方展示《壹傳媒》集團年報及一部計算機，指《壹傳媒》集團在2001年至2012年間的財政年度，總收入約20億元，當中2003至2004年度錄得約8,995萬虧損、及在2010年至2011年錄得約1,954萬虧損。

周同意全球紙媒衰落帶來隱憂

周確認相關年報數據，指在2003年受「沙士」影響及當時《蘋果》開拓台灣業務。周又同意在2008年面對全球經濟危機。周同意，當時《壹傳媒》集團是相當成功，但亦有隱憂，其中一個是全球紙媒衰落。

辯方問及，所以當時《壹傳媒》集團冀收入多元化，展示2011至2012年的年報，指黎在當中提到傳統生意模式面對挑戰。周稱，當中提到面對免費報紙帶來的挑戰，但同意其後黎提到要收入多元化，周指，當時「紙媒係跌緊」，「internet嘅business 呢，就仍然係、應該未發展緊，我諗要睇返個report 先知有收入未」，又確認《壹傳媒》後來在台灣設立電視台，但卻錄得巨額虧蝕。

周達權作供指，上市公司而言，向公司提供股東貸款並不常見。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)

2015年度起連續3年錄重大虧損 

辯方展示，《壹傳媒》集團在2001年至2021年年報，指壹傳媒集團期間總利潤逾20億元。辯方稱，黎在2014年12月12日辭任《壹傳媒》集團主席及執行董事職務，《壹傳媒》集團在2015至2016年度開始，連續3年錄得重大虧損，分別虧損3.24億、3.93億及4.77億元。黎在2018年重返《壹傳媒》集團重擔大旗，2018至2019年度虧損約3.4億元，虧損有所減少。

黎2018年重返《壹傳媒》擔大旗

2019至2020年度正值2019年反修例事件及新冠肺炎疫情，《蘋果》亦開始發展網上訂閱系統，《壹傳媒》集團在2019至2020年虧損約4.17億元。《壹傳媒》集團在2020至2021年中期報告則顯示，2020年上半年虧損約為1.46億元，相比起2019年上半年虧損的3.13億元，虧損大幅減少。

辯方指，一般而言，經營傳媒機構時，公司主要收入來源是廣告收益，周稱「對印刷報紙嚟講，係」。

《蘋果》廣告收入為報紙銷售的1.6倍

辯方問及，2002年至2017年間《蘋果》廣告收入是否約為報紙銷售收入的1.6至2倍。周達權供稱「差唔多」、「但係咪去到2017年，就唔肯定」。辯方又展示《蘋果》在2015至2016年度廣告收入及銷售收入，周稱自己計算到約1.6倍。辯方指2019至2020年廣告費急跌，少於報紙銷售額，周同意。

辯方續指，在2019至2020年度間，《蘋果》廣告收入大跌，部分原因是前特首梁振英在其社交平台專頁「點名」及批評《蘋果》廣告商。周指無法確認，「我諗我唔可以 quantify（量化）到」，因他不是廣告方面決策人，但指自己有聽說過梁振英的行動，只是沒上網看過。

廣告收入跌要開拓其他收入來源 周：網上廣告及訂閱此時推出

辯方又指，因廣告收入大跌，故須發掘其他收入來源。周稱「係公司一定要做嘅」，並指有其他收入，如網上廣告，又同意網上訂閱模式亦在那時推出。

辯方指2019至2020年度，當時盡可能增加報紙銷售額對《蘋果》非常重要。周稱「印刷媒體嚟講，幾時都希望賣多啲」，並同意在報紙中夾附刊物可增加銷量，指如果有特刊隨報附送，會對當日銷量有幫助，「但係唔係長久」。

黎20年間獲取19億分紅 辯方指提供股東貸款屬正常 周認為不普遍 

辯方指，黎在2001年至《蘋果》2021年停止營運的20年間，從《壹傳媒》集團獲取19億元股東分紅。辯方續指，黎只在2019年至《蘋果》停運期間，作出股東貸款（shareholder loan），周同意。辯方指，當一個人自己創辦了一間公司並身兼公司大股東，且公司經常賺取盈利，創辦人向公司提供股東貸款，屬一件普遍又正常的事情。周指他不是黎智英，故不能代黎回答此問題，也不能解釋為何黎在公司需要資金時，向《壹傳媒》集團提供股東貸款，惟周指「對上市公司來說，就唔係好common」；辯方續問，如股東向公司提供股東貸款，是否涉及任何邪惡或不可告人的事情，周答稱「我諗應該唔係」。辯方指已完成對周的盤問。

辯方明申請再傳召張劍虹出庭就Slack紀錄盤問 

明(10日)將由控方覆問。另辯方明將申請重新傳召張劍虹出庭，就「飯盒會」Slack紀錄作盤問。李運騰法官質疑，為何辯方早前在盤問張時，未能準備好所涉的Slack紀錄，辯方指明會向法庭詳細解釋。控方亦提到本案已傳召所有證人，現需與辯方商討將傳召多少名警員出庭作供。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月17日進行第七十八日聆訊。證人國安處偵緝警署警長黎國勇續出庭作供，指他於2022年11月9日及10日前往羈留所探訪陳梓華，並由其下屬替陳錄取了共6頁的口供。辯方提出，警方探訪從犯證人張劍虹及陳梓華時，不斷說服他們成為控方證人，惟法庭質疑辯方在盤問張劍虹及陳梓華時，只「提問」，並無「指出」等字眼。辯方申請暫停盤問黎國勇，案件押後至5月20日（周一）續審。

載着黎智英的囚車。 巴士的報記者攝

辯方續盤問國安處偵緝警署警長黎國勇，黎早前提到在2022年8月11日至11月9日前往羈留所探訪陳梓華14次，與陳梓華會面約670分鐘。

辯方展示黎國勇的記事冊，當中顯示黎在2022年11月9日早上10時前往羈留所，下午4時至5時15分探訪陳梓華。黎國勇在2022年11月10日早上10時，與下屬再度前往羈留所探訪陳梓華。記事冊寫他們在下午3時50分到達，辯方質疑黎為何需用5小時才到達羈留所，黎解釋他在下午3時50分已身處羈留所。

黎國勇指下屬替陳梓華錄取了共6頁紙口供 

辯方再展示調查報告，提到黎在2022年11月9日下午4時05分至5時15分，與下屬到羈留所1號會見室與陳會面，期間提及陳梓華生活近況，並作風險評估。黎在2022年11月10日早上11時至下午3時45分，與下屬到羈留所會見室與陳會面，並由其下屬向陳錄取共6頁的口供。

黎國勇稱，當日他與其下屬受指派向陳梓華錄取口供，兩人到會議室後，其下屬向陳梓華錄取口供時以電腦記錄，陳梓華有在口供紙簽署。

辯方表示，控辯雙方經討論及協商後，決定暫停盤問偵緝警署警長黎國勇，要求案件押後至5月20日(下周一)，以讓辯方重新考慮盤問方向。

辯方律師團隊。 巴士的報記者攝

法庭質疑辯方盤問證人時只「提問」非「指出」

辯方另指，早前黎國勇的供詞提到他在2021年11月11日到荔枝角收押所探望張劍虹，現時控方正向懲教署職員索取有關紀錄。法官質疑，辯方為何需要有關紀錄，辯方於陳梓華出庭作供時已指出警方探訪期間曾經談論證供，當時陳已否認。

辯方稱，他們欲指出警方探訪張劍虹及陳梓華時，不斷說服他們成為控方證人。惟法官質疑，辯方早前在盤問兩人時，並無提出指導（coaching ）、捏造 (fabrication) 及排練（rehearsing）證供等字眼。辯方指，曾提出「游說（persuade)」等字眼。惟法庭指，辯方當時只是「提問」，沒有「指出」。

黎智英的妻女續到庭旁聽。 巴士的報記者攝

在第七十七日聆訊中，就辯方申請重召從犯證人、《壹傳媒》前行政總裁張劍虹出庭，就《蘋果》工作平台Slack上的「飯盒會」會議紀錄接受盤問， 三名法官經考慮後，否決辯方申請，認為黎一方在本案開審前已有機會取得Slack平台紀錄，且黎本身亦是Slack用戶及相關群組成員，不可能對Slack不知情，且開審前辯方已有長達2年多作準備，理應可更早取得Slack相關紀錄，法官認為若容許辯方重召張劍虹出庭作供，將不符合司法公正原則；另證人國安處偵緝警署警長黎國勇承認把判詞交給張劍虹後，與其聊天談及「獄中日常」，但否認逾3小時會面是要游說對方做控方證人。