黎智英案｜陳梓華：黎要求約「攬炒巴」劉祖廸台北會面 商組領導團隊 欲主導國際線

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第六十二日聆訊下午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華續作供指，2019年底黎智英要求同「攬炒巴」劉祖廸見面，因黎留意到「攬炒團隊」發展得好，且認為陳應可聯絡「攬炒巴」。陳遂赴英與劉祖廸會面，並轉告黎結合「鐵三角」力量組成領導團隊的想法，惟劉對黎「和理非」手段有保留，後陳把劉的猶豫轉告黎，黎認為國際支持比勇武派支持更重要，指年青人正「搶話語權」，認為應用「老泛民」作主流意見，團結國際線同「攬炒派」。陳認為黎欲主導「國際線」，並希望年輕人留意立會初選，爭取年輕人選票；而最終黎與劉祖廸相約於2020年初於台北會面。

控方問及2019年12月李宇軒訪美行程，陳有否通知其他人，陳指當時他曾WhatsApp Call致電黎，但沒有人接聽，故陳聯絡Mark Simon，才知黎智英「生日所以唔得閒」。控方提及，陳上午供稱當時已決定由李宇軒及「攬炒巴」劉祖廸「打國際線」，陳補充，2019年1至2月陳曾致電向Mark Simon透露李宇軒「同我講做過啲乜嘢」，包括李前往日本展示催淚彈彈頭。

「攬炒巴」劉祖廸

陳：黎要求與「攬炒巴」劉祖廸見面 

控方問及黎及陳於2019年12月的WhatsApp對話，當時陳表示「the guest agrees to fly to Jap for a meeting. I will be going to UK to see him.（嘉賓同意飛往日本參加會議。我會到英國見他。）」陳解釋，「the guest」是指劉祖廸，而當時黎要求與「攬炒巴」劉祖廸見面。

控方問為何黎要求與劉見面？陳指，早前與黎會面後，黎曾與他有電話聯絡，指黎留意到「攬炒團隊」「發展得好好」，黎又得悉陳無法聯絡勇武小隊，但指陳應可聯絡在國際線及文宣上較出名的「攬炒巴」，故陳聯絡劉祖廸，表達黎希望與劉會面，「見一見佢，了解佢嘅諗法」。陳指最終他於同年12月於英國與劉會面。

控方再展示陳和黎的WhatsApp 對話，陳向黎發訊息指「I am going to meet him in person this week. Then I will let you know in advance about his schedule. He feels right to meet you in taipei/ japan subject to you availability. （這星期我會親自與他見面，然後我會提前告訴你他的行程。他覺得在台北/日本與你會面合適，視乎你是否有空。）」

陳指黎冀與劉商組成「鐵三角」領導團隊 惟劉對「和理非」手段有保留

控方問及為何黎想與劉會面？陳指，黎想「傾吓組成嗰個領袖團隊嗰個諗法」。陳指，當他與劉會面時，把黎的想法，即結合「鐵三角」力量組成領袖團隊的想法告知劉，而劉當時有猶豫。陳指，劉對於黎認為應該以「和理非」抗爭手段作為主旨有保留。陳稱，當時提議劉及黎二人可直接對話，而且黎會負擔相關費用，包括機票及住宿等，最終劉同意與黎會面，於2020年1月在台北會面。

陳梓華在英期間曾與「香港監察」創辦人羅傑斯會面。

陳於英國之行曾見「人權監察」羅傑斯

陳又指，他到英國除與劉會面外，亦與「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）會面。陳稱，黎本希望他再與英國上議院議員奧爾頓勳爵（Lord David Alton）會面，但最終因對方沒空而未能成事。控方問及，為何黎想陳與奧爾頓勳爵及羅傑斯會面？陳解釋，因黎想他「識多啲人」，方便將來參與國際游說工作。

陳補充，他在英國與羅傑斯會面時，對方問及香港情況，及探討「會唔會有一啲途徑解決到啲矛盾」，即香港人同政府之間的矛盾，當時羅傑斯提議「我可唔可以將社會問題，例如反修例運動呢件事，放上去國際嘅法庭去解決」。陳解釋，羅傑斯相信最終要通過對話解決香港問題，對方又問「有冇一啲具體嘅嘢，其實我可以講到出嚟，要求到外國嘅人幫手」。陳又稱，羅傑斯當時問他接下來要做甚麼，陳透露會去見「攬炒巴」，羅傑斯「聽得明呢個字」，並表示「見過佢（『攬炒巴』劉祖廸）同識佢」。陳指，他之後有與黎及李宇軒提及英國之行情況，陳指當時由他自行負擔旅費，但最終黎向他退還款項。

陳：黎認為國際支持比勇武派支持更重要 指年青人正「搶話語權」

控方展示陳與黎於2019年12月31日的WhatsApp對話，黎發訊息建議與陳會面，二人再於黎的座駕內見面。當時黎希望陳向他講述在英國與劉祖廸見面的情況，陳遂指劉祖廸有猶豫，因劉認為黎對「勇武派」的取態，「似乎唔適合佢哋兩個見面」。陳又引述當時黎指「佢希望我明白，佢唔係唔支持勇武，只係佢需要迎合西方，去獲得國際嘅支持，所以佢需要有咁樣嘅姿態」。而黎又認為「無可否認地，國際嘅支持比起勇武派嘅支持更加重要」。

陳指，當時國際線上「係好亂嘅，有唔同嘅聲音，有人提倡港獨」，但亦有人只想捍衛「一國兩制」，亦有人提倡制裁或者封鎖香港，而黎認為「年青人喺度搶緊嗰個話語權」，即主流意見，而黎不同意此取態。陳續指，黎認為應用「『老泛民』嗰種思想去作為一種主流意見，同埋佢想團結國際線同埋攬炒派」。

陳梓華再與黎智英在其座駕見面。(網上截圖)

陳認為黎想主導國際線 冀陳轉告初選事宜 吸納年輕人選票  

陳指，據其理解「佢（黎）想主導成條國際線」。陳稱，當日會面時，黎著他把當天內容，及後來「佢講初選嗰啲嘢，話畀年輕人知」，包括指年輕人應多注意選舉工作，「咁樣啲民氣先會集結，同埋佢講初選有啲好處」。

陳供稱，黎認為「搞初選」可集中「黃絲」票源，而由於2019年反修例運動有大量年輕人參與，黎認為初選可「吸納到呢啲年青人嘅票」，提高投票率；若有素人參選，如果素人在初選中敗選，最終立法會選舉時，相關票源「可以流落去佢哋啲老泛民嗰到」，其他候選人可以得到這些票源，最終可鞏固泛民立會議席。

陳：李宇軒對立會選舉無興趣

控方問及，陳有否把2019年12月與黎會面的內容轉告李宇軒？陳確認有轉達黎的意思，另包括黎將與「攬炒巴」劉祖廸會面、「黎智英唔想我哋咁搶咪、攞咗個話語權」及在國際線上應統一講「五大訴求」及初選等告知李。但陳稱，李當時回應，立法會選舉「有一段時間先到」，所以李沒興趣。

黎與「攬炒巴」台北會面 同場包括李永達、何俊仁及施明德夫婦 

控方再展示黎與陳於2020年1月2日的WhatsApp對話，當中黎問「Has our guest confirm the Taipei trip for Monday and Tuesday?（我們的嘉賓確定周一與周二在台北行程嗎？）」陳確認，「the guest」為劉祖廸。陳又確認，最終劉及黎於1月10至12日在台北會面，出席者包括陳本人、劉祖廸、黎智英、林姓女子，李永達夫婦、何俊仁夫婦及前民進黨主席施明德夫婦。

控方問及，黎似乎在訊息中多次提及想與劉會面，為何黎想見劉？陳解釋，因黎「真係好想成立領袖團隊」，而劉則領導「攬炒團隊」及「SWHK」（重光團隊）。

控方另展示黎發訊息給陳，指「I don't know anyone who's free for you to meet because it's election time. If you want to meet施明德, a true revolutionary, I can arrange. （我不知道有任何人有空見你，因正值大選期間。如果你想見施明德、一位真正的革命者，我可安排。）」。

陳：黎曾問及李宇軒是否「港獨派」

陳又供稱，隨後再告知李宇軒指會到台灣「睇大選」，以及與黎會面，屆時再進行線上會議，但黎沒提及「可唔可以帶李宇軒」，陳亦沒問黎「李宇軒可唔可以去」，而李亦覺得無所謂。控方問及，陳有否於2020年1月向黎提及李宇軒？陳確認有，指眾籌時「統籌嗰個係佢（李）唔係我」。之後黎又曾問李宇軒是否「港獨派」，「我話我相信唔係」。黎又問為何陳沒去聯合國，「因為當時明明其實應該係我去講嘅，點解讓畀人哋」？陳在以上對話都提及李宇軒。

赴台北同行林姓女子 曾提供勇武派資訊

控方續問及2020年1月在台北的會面情況。陳稱，參與者包括一名林姓女子，當時他在Telegram群組提到與黎會面，有人提出欲與黎見面，就是姓林女子，她亦曾提供勇武派資訊。至於施明德，陳形容他是台灣民主運動人士，曾「坐咗好多年監」，曾發起「百萬人民倒扁運動」，而最令他印象深刻是「紅衫軍」事件，因陳與施見面時「佢有畀我睇」。

第三天與施明德會面 後返酒店開會 

控方續問及台北之行，陳憶述，當時抵達桃園機場後，再到君悅酒店休息，翌日陳及林姓女子由司機接送到位於陽明山的黎別墅會面，後陳、劉祖廸、黎智英、林姓女子4人午膳，該晚劉祖廸離席後，陳、黎智英、林姓女子、李永達夫婦、何俊仁夫婦及施明德夫婦在黎「屋企睇電視」直播台灣大選；而第三天行程則與施明德見面，劉祖廸及姓林女子亦有參與，之後再返回酒店與劉祖廸及李宇軒開網上會議。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月13日進行第七十五日聆訊。就辯方申請重召從犯證人、《壹傳媒》前行政總裁張劍虹，控方今傳召辯方團隊的律師何俊豪進行盤問。何確認於2021年12月初，已取得3名從犯證人張劍虹、陳沛敏及楊清奇的供詞。何又指，2024年1月29日張劍虹在資深大律師盤問下首次提到《蘋果》工作平台Slack；何指辯方其後「唔容易」地取得相關Slack紀錄，並指是由黎智英女兒取得相關紀錄。

辯方律師何俊豪（右）今出庭作供。 巴士的報記者攝

辯方申請重召控方從犯證人張劍虹，控方就此傳召辯方律師何俊豪作供，辯方指放棄部分法律專業保密權（LPP）的保護。何俊豪確認自己是羅拔臣律師事務所的事務律師，2006至2008年期間為見習律師，2009年至今負責刑事訴訟案件。

何俊豪確認2021年初已取張劍虹、陳沛敏及楊清奇供詞

何確認由2020年8月10日黎被捕起已代表黎，對本案案情熟悉。何指，從控方收取不少證人供詞，包括張劍虹、陳沛敏及楊清奇的供詞，他亦已閱讀。控方問及，2021年12月初，黎的法律代表已取得張劍虹、陳沛敏及楊清奇供詞？何稱「確實日期唔知」，但12月應已收取相關供詞。

控方再問，黎的法律代表於2022年6月21日取得案件交付文件冊，當中包括張劍虹、陳沛敏及楊清奇供詞？何稱「確實日期唔清楚，但一定有收到」，亦確認閱讀過張劍虹的供詞。控方問張的供詞有提到「飯盒會」、黎在「飯盒會」中的發言？何稱，距離看口供時已有一段時間，但他記得有提「飯盒會」，「但有提幾多、幾仔細要睇返先」。

控方展示，張劍虹於2021年12月1日、3日及2022年2月17日錄取的供詞、及陳沛敏於2021年12月 9日、2022年11月9日的供詞、及楊清奇於2021年7月18日的供詞，何確認當中部分內容提到「飯盒會」。

控方又指，黎的法律團隊於2023年12月29日獲得控方已修訂的開案陳詞，何是否同意控方當時沒有管有任何工作平台Slack紀錄？何同意。法官李運騰指，3名從犯證人的供詞很重要，也是控方依賴，何回應「當然啦」；李官再問，可以假定何俊豪會閱讀證人供詞多於一次？何同意。李官又指，何閱讀交付文件冊後，是否留意到控方沒有Slack 紀錄、「飯盒會」正式會議紀錄？何同意。

從犯證人張劍虹。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)

何指於2024年1月張劍虹接受辯方盤問時才首提Slack平台

控方問及在2024年1月29日、本案第18日審訊，控方證人張劍虹首次提到Slack。 李官問張劍虹在控方主問時，沒提過 Slack？何稱「我都不是每天在法庭」，重申在1月29日、在資深大律師盤問下，「先第一次聽到Slack呢樣嘢」。李官問到，Slack如何在張劍虹的盤問提出？何稱「法官都讚過我哋transcript（謄本）都打得幾好啦，我都要睇返先記得」。

控方指在當日審訊中，辯方指「飯盒會」前，會在Slack設立群組，何稱「係，似乎係咁樣，我都希望我哋法律團隊都confirm吓，我冇transcript喺手」，資深大律師彭耀鴻表同意，這是內容大意。

辯方曾去信控方查問Slack平台紀錄 

控方問及，黎的法律團隊熟悉證人供詞，何是否同意他們有很多機會就Slack紀錄作調查？何稱「呢方面可能有少少唔同意」，辯方1月29日辯方盤問張劍虹下知悉Slack平台，辯方在2024年1月30日去信控方，希望得知控方會否有Slack平台紀錄。控方在2024年2月1日回覆辯方，表示控方沒有Slack平台的紀錄，辯方得悉後才盡力找辦法找出Slack平台的紀錄，而辯方幾經艱辛才在2024年2月26日拿到Slack平台的紀錄。　

法官李素蘭問到，Slack並非由張劍虹提出，而是由辯方提出？何稱「我理解係張劍虹提出」，辯方資深大律師彭耀鴻表示，「Slack」一字由他本人提出。法官李運騰提到，在第11日審訊中，張劍虹供稱「黎指派我做重點紀錄，吩咐我要跟進，依個係大概『飯盒會』流程」。辯方澄清，證人稱「重點紀錄」而非「會議紀錄」。

何：不容易取得Slack紀錄  

法官李運騰問到，何當時是否知道，是「飯盒會」的重點紀錄？何稱「當然確實字眼唔清楚，係開會定係minutes、attendee note」。何指，控方在2月1日回覆沒Slack紀錄後，辯方才開始調查，最終取得紀錄，形容過程「都唔容易㗎」。李再指，法律團隊愈早調查，愈早取得 Slack 紀錄？何回答「我都同意，但我哋真係1月29號先知道，張劍虹講完先知道，原來張劍虹喺Slack做 summary」。

控方問到，辯方沒理由不跟黎討論「飯盒會」內容？何指「我諗確實同客人講咗啲乜，就 LPP保障啦，但我哋當然有同客人攞指示，關於『飯盒會』講咗啲咩，但真係好抱歉，Slack呢啲咁嘅 record、關於張劍虹嘅point、summary，我哋真係喺1月29號先知」。

黎智英女兒。 巴士的報記者攝

何：由黎的女兒通知有關Slack紀錄 

李官再問，黎的律師團隊有3次機會可針對Slack紀錄作調查，分別是首次取得證人供詞、交付文件冊及控方案情，何同意，「但係真係Slack呢樣嘢係冇出現過嘅」。控方問何稱在2月26日獲得 Slack紀錄，是由誰通知他？何稱是黎的女兒。

法官李素蘭問Slack紀錄是與《壹傳媒》或《蘋果》有關？何稱「其實我對Slack呢個程序、我對電腦都唔係咁叻，我知佢係一個chat group咁嘅形式」。辯方覆問，本案未被採用文件有多少？何稱，本案的未採用文件及被採用文件，是他任職律師15 年以來，「見過最多嘅文件」。何俊豪完成作供，案件押至本周二（14 日）下午續審，料由控辯雙方就申請重召張劍虹一事陳詞。

載着黎智英的囚車到庭。 巴士的報記者攝

黎今穿白色外套，甫到庭跟其律師團隊商討，其妻女續到庭聽審。

黎妻今續到庭聽審。 巴士的報記者攝

在第七十四日的聆訊中，由控方讀出專家證人、浙江大學國際戰略與法律研究院院長、城大學法律學院中國法與比較法講座教授王貴國書面供詞，王的報告列出美國實施一系列法案，包括制裁11名中港官員、終止香港特殊法律地位及移交逃犯等協議；另據2023年《香港政策法報告》指，自《國安法》實施後，美政府已根據行政命令，對42名中國和香港官員實施經濟制裁；針對《香港人權與民主法案》，王認為目標對象為「特殊引渡」、任意拘留，或在港作出嚴重侵犯人權行為人士，條文中的「負責」、「隨意」和「嚴重」為高度主觀用字，須與美國其他法律一同詮釋，認為無可避免造成誤解甚至濫用。

何俊豪（右）確認，由2020年8月10日黎被捕起已作為黎的代表律師。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)