黎智英案｜「重光團隊」按黎指示分工 改變國際游說策略 推動「攬炒」及制裁向政府施壓

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第六十三日聆訊下午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華續供稱，在台北期間曾與劉祖廸及李宇軒進行網上會議，向李交代黎智英建議，改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉做精神領袖及打「議會線」、李打「國際線」，陳則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。惟2020年4月，黎傳送美國政府內部「機密」訊息予陳，陳認為訊息反映美政府在制裁方面取態，當時並無足夠理據對香港做任何制裁措施，但之後Mark Simon約見陳時稱，黎打算帶幾名年輕人出席聽證會，推動制裁港府。

重光團隊成員

2020年1月12日陳梓華與劉祖廸跟施明德會面後，陳稱，二人在酒店與李宇軒進行網上會議，將與黎會面的內容重點告知李。陳指，因李是 SWHK（重光團隊）其中一個領導人，「如果『攬炒』（劉祖廸）想將成個SWHK跟隨黎智英思路去做的話，佢一定要李宇軒同意」。

陳與劉祖廸、李宇軒討論分工 推廣「攬炒」

陳續指，當時他們都同意黎指要團結各個板塊、對國際游說的理解，推動制裁，故討論分工及如何達到目標，「尤其是『攬炒』想做到『支爆』」。他解釋，當時討論由劉祖廸「打議會線」，及擔任精神領袖，「去推廣『攬炒』呢個論述，希望繼續壯大WHK」，李則因當時已有幾次赴外地見官員經驗，故決定由他進行國際游說，擴充國際上人脈；至於陳則繼續聯絡「勇武派」，「希望若然街頭上面仲有示威等等，大家可以（與勇武派）有一個聯絡渠道，同埋聯絡政治素人，睇吓佢哋會唔會參與到議會線」。

陳向黎匯報會議結果  黎認為劉與李應一齊打「國際線」

控方問及，李宇軒的國際游說是甚麼？陳稱是游說外國官員或政府推動制裁法案或經濟封鎖。控方再問甚麼是「攬炒」論述？陳稱，當時想告知香港政府，「係會有一個代價，若然你唔回應市民嘅訴求。當時我哋嘅口號係『if we burn, you burn with us』」，希望推動到制裁港府的措施。

3人完成網上會議後，陳以WhatsApp Call致電黎表明劉與李「都同意支持在國際線上跟隨你的行動」，亦告知黎，李會打「國際線」。惟黎認為應該是劉與李兩人一齊打「國際線」。陳於2020 年1月13日離開台北，訊息顯示當日陳向黎發訊息指「We three all safely home」，黎回覆「Great! Stay safe!」。

陳稱難接觸「枱底人」 黎著不要心急「係一個long game」 

控方展示，同年1月26日黎向陳發訊息，問陳能否致電他，陳稱可以。黎其後稱正與記者朋友晚飯，遂翌日再致電黎，陳確認，翌日兩人通電，陳告知黎，劉祖廸不想打「議會線」，「喺國際線上面，就會全力開火」；陳又提及李「打日本線」，「但我哋遇到啲問題，就係好難接觸到啲『枱底人』」，黎便著他找Mark Simon協助打「美國線」﹐「同埋叫我哋唔好咁心急，因為係一個long game」。

控方問及「日本線」是甚麼？陳稱，由李宇軒新開拓，涉及一名日本議員及當地SWHK（重光團隊）成員，以制裁港官；至於「美國線」，陳稱由劉祖廸、李宇軒及Shirley Ho帶領，「但係佢哋開始同當地一啲香港人組織有啲拗撬，所以當時我係想黎智英出面調停」。陳指，黎聽聞此情況後，著他找Mark Simon。陳其後跟Mark Simon稱李宇軒及劉祖廸與美國紐約一些港人組織「有啲矛盾」，望Mark Simon幫忙。

Mark Simon。資料圖片(圖片來源:星島日報)

李宇軒、劉祖廸與海外港人組織有矛盾 黎著找Mark Simon幫手

控方問是甚麼矛盾？陳解釋，當時他們在某些活動上，對應使用甚麼定義有爭議，因很多SWHK 成員匿名，「但紐約港人團體等海外組織並非匿名，所以當佢哋去見嗰啲官員或者邀請制裁嘅時候，就出現咗個問題，就係制裁名單上面，究竟係出SWHK個名，抑或其他團體嘅名」。陳指，Mark Simon致電一名叫「Anna」的在紐約港人，「咁樣大致解決咗個問題﹐佢哋點樣去解決我唔知道，但嗰次之後，我知道成條美國線一直同Mark Simon有聯絡」。

陳指多個展覽由黎贊助 

控方展示2020年2月1日陳與黎的WhatsApp訊息，顯示陳向黎發送「Imagine Hong Kong」新聞稿，提到正舉行一個「香港重光後我想」展覽，當中簡介「Imagine Hong Kong」過往舉辦的展覽，如2019年7月的「Stand with Hong Kong at G20 全球報紙集合展」、8月的「Stand with Hong Kong at G20 全球報紙集合展 2.0」等。

控方問及，這些展覽是否由黎贊助？陳同意，「都係由我去墊支，然後黎智英畀返錢我」。控方問到，為何陳要向黎傳送該新聞稿？陳指「當時我想畀佢睇吓啲文宣發展成點樣」。

陳與黎討論立會初選  陳傳送初步參選分區名單有7人  

控方另提及陳與黎於2020年2月關於立會初選的訊息，當時陳發訊息指「眾志 Alliance: Confirmed plan. They are not bound by primary.（已確認的計劃，他們不受初選約束）新西：朱凱廸 、新東：立場姐姐（阿藍）、九東：黃之鋒（Plan B: 梁凱晴）、九西：Sunny、港島：羅冠聰、超區：岑敖暉」；當時黎回覆：「Thanks. We’ve to work on them. But if the primary has legitimacy, they will have to join. Let’s see.（謝謝。我們會努力處理，但如果初選有認受性，(眾志)他們就必須加入，讓我們看看）」，陳稱「I will try my best to work on it. At least not to let them ruin it.（我會盡力處理，至少不讓他們破壞）」。

陳向黎傳送的初選名單，提及黃之鋒等人。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)

黎指「需努力處理」 陳：希望參與者受初選結果約束 

控方問及，黎所稱的「我們需要努力處理」是甚麼？陳解釋，是希望令到上述名單內人士參與初選，以及受到初選結果約束。控方又問，陳所指的「至少不讓他們破壞」中的「他們」是指誰？陳解釋，是反對初選或不參與初選的人，「我諗當時都係指緊名單上面嗰啲人」。

法官杜麗冰問到，誰是「立場姐姐」？陳稱是柯桂藍。控方問及為何陳要向黎傳送此名單？陳指，黎於2019年11月下旬時，已提出初選想法，至2020年1月台灣之行與劉祖廸見面時，亦再次提及，「希望有一個初選」。陳指，去到2月時「開始有啲風聲」，故他將自己所獲得的訊息傳給黎。陳續指，當時他認為自己與黎之間有一個默契或共識，即應按照早前與黎、劉祖廸在台灣會面的內容行動，「同埋我個人認為，我如果能夠幫到黎智英的話，就係貢獻緊反修例運動」。

黎向陳傳送美政府「機密」訊息 陳：反映美沒足夠理據制裁香港

控方另展示2020年4月5日，黎向陳轉發一個訊息，提到美國政府非常關注美國記者被驅逐出北京、香港和澳門的問題，指這會在下一份「香港報告」中重點討論，但現時新聞是新冠疫情，以及新冠疫情對美國經濟造成的損害，並向陳稱這是非常機密，不要跟別人分享。

陳稱，當時他收到黎的訊息後，「我好想轉發畀李宇軒同劉祖廸，所以我打電話畀黎智英，問佢可唔可以透露畀佢哋知。佢話可以，唔好成段copy and paste畀人哋，但同佢哋兩個講一講啲內容」。陳續指，相關訊息是黎從美國政府內部得到的消息，又指訊息可表達美國政府在制裁方面取態，即美國當時認為並無足夠理據對香港做任何制裁措施；而訊息中提到「There will be no sanctions for police violence unless it rises to the level of things like torture, extrajudicial killings. They told Dems if you (have) evidence of such, let us have it (除非警方提升行動至酷刑或非法殺戮層次，否則不會實施制裁。如果Dems有相關證據，請交給我們)」。據開案陳詞提及，「Dems」相信指WhatsApp群組「DC Dems」，成員包括黎、Mark Simon、前美國國防部副部長沃夫維茲等。

載着黎智英的囚車離開法庭，下周二續審。巴士的報記者攝

陳：劉祖廸「比較難過」 因對華府有高期望

陳續指，劉祖廸聽到消息後「比較難過」，「但佢當時已經打緊北歐線，同埋因為嗰陣時疫情，都好難做到啲乜嘢，但佢當時話佢會同佢啲組員再開會」，李宇軒則沒特別反應。控方問陳如何得知劉「比較難過」？陳稱劉在對話裡面「流露出嚟」，又指他對美國政府有很高期望，認為會實施制裁。

Mark Simon約見談及黎打算帶年輕人出席聽證會推動制裁

陳又供稱，Mark Simon約他於2020年5月在美利酒店見面，Mark Simon 指他與黎已聯絡數間傳媒公司，協辦初選及選舉論壇，「佢話希望呢啲會變成選舉傳統，可以制衡香港政府」﹐又指「美國政府就係想利用選票，去制衡個政府，就會好過暴力嘅示威」，並打算與黎帶他及其他幾名年輕人出席聽證會，推動制裁港府。陳指，當日會面也談及眾籌，「佢希望我哋唔好再登報紙，應該將資源集中做國際游說」，以推動制裁。Mark Simon亦重申黎在台北提及的國際游說4 個步驟，「佢覺得依家咁樣係做得好好」。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月13日進行第七十五日聆訊。就辯方申請重召從犯證人、《壹傳媒》前行政總裁張劍虹，控方今傳召辯方團隊的律師何俊豪進行盤問。何確認於2021年12月初，已取得3名從犯證人張劍虹、陳沛敏及楊清奇的供詞。何又指，2024年1月29日張劍虹在資深大律師盤問下首次提到《蘋果》工作平台Slack；何指辯方其後「唔容易」地取得相關Slack紀錄，並指是由黎智英女兒取得相關紀錄。

辯方律師何俊豪（右）今出庭作供。 巴士的報記者攝

辯方申請重召控方從犯證人張劍虹，控方就此傳召辯方律師何俊豪作供，辯方指放棄部分法律專業保密權（LPP）的保護。何俊豪確認自己是羅拔臣律師事務所的事務律師，2006至2008年期間為見習律師，2009年至今負責刑事訴訟案件。

何俊豪確認2021年初已取張劍虹、陳沛敏及楊清奇供詞

何確認由2020年8月10日黎被捕起已代表黎，對本案案情熟悉。何指，從控方收取不少證人供詞，包括張劍虹、陳沛敏及楊清奇的供詞，他亦已閱讀。控方問及，2021年12月初，黎的法律代表已取得張劍虹、陳沛敏及楊清奇供詞？何稱「確實日期唔知」，但12月應已收取相關供詞。

控方再問，黎的法律代表於2022年6月21日取得案件交付文件冊，當中包括張劍虹、陳沛敏及楊清奇供詞？何稱「確實日期唔清楚，但一定有收到」，亦確認閱讀過張劍虹的供詞。控方問張的供詞有提到「飯盒會」、黎在「飯盒會」中的發言？何稱，距離看口供時已有一段時間，但他記得有提「飯盒會」，「但有提幾多、幾仔細要睇返先」。

控方展示，張劍虹於2021年12月1日、3日及2022年2月17日錄取的供詞、及陳沛敏於2021年12月 9日、2022年11月9日的供詞、及楊清奇於2021年7月18日的供詞，何確認當中部分內容提到「飯盒會」。

控方又指，黎的法律團隊於2023年12月29日獲得控方已修訂的開案陳詞，何是否同意控方當時沒有管有任何工作平台Slack紀錄？何同意。法官李運騰指，3名從犯證人的供詞很重要，也是控方依賴，何回應「當然啦」；李官再問，可以假定何俊豪會閱讀證人供詞多於一次？何同意。李官又指，何閱讀交付文件冊後，是否留意到控方沒有Slack 紀錄、「飯盒會」正式會議紀錄？何同意。

從犯證人張劍虹。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)

何指於2024年1月張劍虹接受辯方盤問時才首提Slack平台

控方問及在2024年1月29日、本案第18日審訊，控方證人張劍虹首次提到Slack。 李官問張劍虹在控方主問時，沒提過 Slack？何稱「我都不是每天在法庭」，重申在1月29日、在資深大律師盤問下，「先第一次聽到Slack呢樣嘢」。李官問到，Slack如何在張劍虹的盤問提出？何稱「法官都讚過我哋transcript（謄本）都打得幾好啦，我都要睇返先記得」。

控方指在當日審訊中，辯方指「飯盒會」前，會在Slack設立群組，何稱「係，似乎係咁樣，我都希望我哋法律團隊都confirm吓，我冇transcript喺手」，資深大律師彭耀鴻表同意，這是內容大意。

辯方曾去信控方查問Slack平台紀錄 

控方問及，黎的法律團隊熟悉證人供詞，何是否同意他們有很多機會就Slack紀錄作調查？何稱「呢方面可能有少少唔同意」，辯方1月29日辯方盤問張劍虹下知悉Slack平台，辯方在2024年1月30日去信控方，希望得知控方會否有Slack平台紀錄。控方在2024年2月1日回覆辯方，表示控方沒有Slack平台的紀錄，辯方得悉後才盡力找辦法找出Slack平台的紀錄，而辯方幾經艱辛才在2024年2月26日拿到Slack平台的紀錄。　

法官李素蘭問到，Slack並非由張劍虹提出，而是由辯方提出？何稱「我理解係張劍虹提出」，辯方資深大律師彭耀鴻表示，「Slack」一字由他本人提出。法官李運騰提到，在第11日審訊中，張劍虹供稱「黎指派我做重點紀錄，吩咐我要跟進，依個係大概『飯盒會』流程」。辯方澄清，證人稱「重點紀錄」而非「會議紀錄」。

何：不容易取得Slack紀錄  

法官李運騰問到，何當時是否知道，是「飯盒會」的重點紀錄？何稱「當然確實字眼唔清楚，係開會定係minutes、attendee note」。何指，控方在2月1日回覆沒Slack紀錄後，辯方才開始調查，最終取得紀錄，形容過程「都唔容易㗎」。李再指，法律團隊愈早調查，愈早取得 Slack 紀錄？何回答「我都同意，但我哋真係1月29號先知道，張劍虹講完先知道，原來張劍虹喺Slack做 summary」。

控方問到，辯方沒理由不跟黎討論「飯盒會」內容？何指「我諗確實同客人講咗啲乜，就 LPP保障啦，但我哋當然有同客人攞指示，關於『飯盒會』講咗啲咩，但真係好抱歉，Slack呢啲咁嘅 record、關於張劍虹嘅point、summary，我哋真係喺1月29號先知」。

黎智英女兒。 巴士的報記者攝

何：由黎的女兒通知有關Slack紀錄 

李官再問，黎的律師團隊有3次機會可針對Slack紀錄作調查，分別是首次取得證人供詞、交付文件冊及控方案情，何同意，「但係真係Slack呢樣嘢係冇出現過嘅」。控方問何稱在2月26日獲得 Slack紀錄，是由誰通知他？何稱是黎的女兒。

法官李素蘭問Slack紀錄是與《壹傳媒》或《蘋果》有關？何稱「其實我對Slack呢個程序、我對電腦都唔係咁叻，我知佢係一個chat group咁嘅形式」。辯方覆問，本案未被採用文件有多少？何稱，本案的未採用文件及被採用文件，是他任職律師15 年以來，「見過最多嘅文件」。何俊豪完成作供，案件押至本周二（14 日）下午續審，料由控辯雙方就申請重召張劍虹一事陳詞。

載着黎智英的囚車到庭。 巴士的報記者攝

黎今穿白色外套，甫到庭跟其律師團隊商討，其妻女續到庭聽審。

黎妻今續到庭聽審。 巴士的報記者攝

在第七十四日的聆訊中，由控方讀出專家證人、浙江大學國際戰略與法律研究院院長、城大學法律學院中國法與比較法講座教授王貴國書面供詞，王的報告列出美國實施一系列法案，包括制裁11名中港官員、終止香港特殊法律地位及移交逃犯等協議；另據2023年《香港政策法報告》指，自《國安法》實施後，美政府已根據行政命令，對42名中國和香港官員實施經濟制裁；針對《香港人權與民主法案》，王認為目標對象為「特殊引渡」、任意拘留，或在港作出嚴重侵犯人權行為人士，條文中的「負責」、「隨意」和「嚴重」為高度主觀用字，須與美國其他法律一同詮釋，認為無可避免造成誤解甚至濫用。

何俊豪（右）確認，由2020年8月10日黎被捕起已作為黎的代表律師。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)