黎智英案｜ Mark Simon助重光團隊聘政治顧問及政策評論員 接觸美官員推動制裁

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第六十五日聆訊下午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華續供稱，《國安法》生效後，「重光團隊」(SWHK)「美國線」以眾籌資金聘美國政治顧問，並向政策評論員提供對香港比較負面描述，表明香港情況威脅美國在港利益，當時「美國線」亦希望接觸民主黨官員或「枱底人」，以推動制裁或經濟封鎖。到2020年10月陳被捕，後獲保釋聯絡Mark Simon，對方著他不要擔心，續給予支持，並著陳續進行國際游說；而其後Mark Simon因邀寫手撰文涉拜登子在華營商，涉干預美大選，遂辭職「保住」《壹傳媒》，惟向陳保證續可聯絡他找黎。控方已完成主問。 

陳供稱，在《國安法》生效後，SWHK「美國線」以眾籌資金聘請美國政治顧問公司，透過美國政治顧問公司接觸一些政策評論員撰寫報告，並向政策評論員提供對香港比較負面的描述，表明香港情況會威脅到美國在香港的利益。陳確認「美國線」成員每周均會向Mark Simon報告最新情況。

SWHK「美國線」成員曾擬定欲會見美政客名單

陳稱，當時「美國線」聘請美國政治顧問公司，希望接觸民主黨官員或「枱底人」，推動制裁或經濟封鎖措施，但「美國線」成員認為「錢係我畀嘅，點解唔係由SWHK『美國線』選擇見咩人」，Mark Simon其後向陳提出：「係咁樣樣㗎，唔係你畀咗錢就一定見到你想見嘅人」。

Mark Simon。資料圖片(圖片來源:星島日報)

控方又問及，在《國安法》生效後，SWHK「日本線」就國際游說做過甚麼事？陳稱「日本線」是協助日本眾議院議員山尾志櫻里成立JPAC（IPAC日本分支），想推動「馬格尼茨基人權問責法」，而李宇軒亦與山尾志櫻里合作，想推行「救生艇政策」，即類似「香港避風港法案」，「可以收留香港嘅政治犯」或者讓香港的抗爭者居留日本。

陳稱，有關「日本線」的事是從李宇軒口中得知，而「日本線」想推動「馬格尼茨基人權問責法」，是因為他們認為《國安法》違反人權，如有「馬格尼茨基人權問責法」的話，「日本政府就有理據去制裁相關官員」。

陳又指，曾向Mark Simon和劉祖廸提及「日本線」，因李宇軒在「日本線」遇上自稱「反華」 、「想幫手」的在日港人，李感到「有啲鬼」，便叫陳梓華聯絡Mark Simon協助「盡職審查（due diligence）」；但Mark Simon沒回音，陳亦記不起該在日華人的姓名。

《國安法》生效後，劉祖廸與英國國會「跨黨派香港小組」製作了有關《國安法》的報告。

「英國線」劉祖廸與APPG製作國安法報告

控方再問及SWHK「英國線」，陳稱《國安法》生效後，劉祖廸與APPG（英國國會「跨黨派香港小組」）製作了有關《國安法》的報告，但陳不記得內容，而裴倫德續營運IPAC，而「攬炒團隊」亦續提供協助。

陳2020年10月被捕 Mark Simon稱續支援他

控方指陳在2020年10月10日因「協助罪犯」罪被捕，後獲警方保釋。陳承認自己獲釋數日後，便透過Signal致電Mark Simon，Mark Simon「叫我唔使擔心」、並指「我同黎智英會安排各方面嘅支援畀你、亦都會喺美國安排後路畀你」，Mark Simon表示會繼續透過美國和台灣等途徑去打聽其案件的消息。陳續指，Mark Simon「叫我乜都唔使做」，但要有心理準備再次被捕，而罪名是違《國安法》，但Mark Simon仍著他不用擔心，更說「應該要繼續做國際游說等嘅民主運動」去推動制裁。陳指Mark Simon當年聲稱會安排各方面支援給他，指示陳續進國際游說等工作，以推動制裁。控方問及是甚麼方面的支援？陳稱，當時具體提到法律上的支援，形容自己聽到此消息沒有反應。

黎智英長子黎見恩今到庭聽審後離開。 巴士的報記者攝

Mark Simon邀寫手撰文涉拜登子在華營商  被指干預大選 辭職保住壹傳媒 

陳又供稱，2020年7月Mark Simon邀請寫手在《蘋果》撰文「寫拜登個仔喺中國做生意，咁但係後來話依單新聞係假嘅，喺美國被視為干預大選，可能會引來FBI調查及得失民主黨」。Mark Simon與黎商量後，為免影響《壹傳媒》利益，Mark Simon表示「會辭職保住壹傳媒」，但實際上Mark Simon仍會在美國及台灣打點黎的生意，所以Mark Simon叫陳不用擔心他，如果陳想接觸黎時仍可聯絡他，但陳不知黎身處什麼地方。

控方指已完成對陳梓華主問，需時再檢視筆記。法官李運騰關注案件進度，控方指之後將傳召《壹傳媒》集團營運總裁兼時任財務總裁周達權及專家證人，及辯方團隊要求傳召的8至10名警員。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月13日進行第七十五日聆訊。就辯方申請重召從犯證人、《壹傳媒》前行政總裁張劍虹，控方今傳召辯方團隊的律師何俊豪進行盤問。何確認於2021年12月初，已取得3名從犯證人張劍虹、陳沛敏及楊清奇的供詞。何又指，2024年1月29日張劍虹在資深大律師盤問下首次提到《蘋果》工作平台Slack；何指辯方其後「唔容易」地取得相關Slack紀錄，並指是由黎智英女兒取得相關紀錄。

辯方律師何俊豪（右）今出庭作供。 巴士的報記者攝

辯方申請重召控方從犯證人張劍虹，控方就此傳召辯方律師何俊豪作供，辯方指放棄部分法律專業保密權（LPP）的保護。何俊豪確認自己是羅拔臣律師事務所的事務律師，2006至2008年期間為見習律師，2009年至今負責刑事訴訟案件。

何俊豪確認2021年初已取張劍虹、陳沛敏及楊清奇供詞

何確認由2020年8月10日黎被捕起已代表黎，對本案案情熟悉。何指，從控方收取不少證人供詞，包括張劍虹、陳沛敏及楊清奇的供詞，他亦已閱讀。控方問及，2021年12月初，黎的法律代表已取得張劍虹、陳沛敏及楊清奇供詞？何稱「確實日期唔知」，但12月應已收取相關供詞。

控方再問，黎的法律代表於2022年6月21日取得案件交付文件冊，當中包括張劍虹、陳沛敏及楊清奇供詞？何稱「確實日期唔清楚，但一定有收到」，亦確認閱讀過張劍虹的供詞。控方問張的供詞有提到「飯盒會」、黎在「飯盒會」中的發言？何稱，距離看口供時已有一段時間，但他記得有提「飯盒會」，「但有提幾多、幾仔細要睇返先」。

控方展示，張劍虹於2021年12月1日、3日及2022年2月17日錄取的供詞、及陳沛敏於2021年12月 9日、2022年11月9日的供詞、及楊清奇於2021年7月18日的供詞，何確認當中部分內容提到「飯盒會」。

控方又指，黎的法律團隊於2023年12月29日獲得控方已修訂的開案陳詞，何是否同意控方當時沒有管有任何工作平台Slack紀錄？何同意。法官李運騰指，3名從犯證人的供詞很重要，也是控方依賴，何回應「當然啦」；李官再問，可以假定何俊豪會閱讀證人供詞多於一次？何同意。李官又指，何閱讀交付文件冊後，是否留意到控方沒有Slack 紀錄、「飯盒會」正式會議紀錄？何同意。

從犯證人張劍虹。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)

何指於2024年1月張劍虹接受辯方盤問時才首提Slack平台

控方問及在2024年1月29日、本案第18日審訊，控方證人張劍虹首次提到Slack。 李官問張劍虹在控方主問時，沒提過 Slack？何稱「我都不是每天在法庭」，重申在1月29日、在資深大律師盤問下，「先第一次聽到Slack呢樣嘢」。李官問到，Slack如何在張劍虹的盤問提出？何稱「法官都讚過我哋transcript（謄本）都打得幾好啦，我都要睇返先記得」。

控方指在當日審訊中，辯方指「飯盒會」前，會在Slack設立群組，何稱「係，似乎係咁樣，我都希望我哋法律團隊都confirm吓，我冇transcript喺手」，資深大律師彭耀鴻表同意，這是內容大意。

辯方曾去信控方查問Slack平台紀錄 

控方問及，黎的法律團隊熟悉證人供詞，何是否同意他們有很多機會就Slack紀錄作調查？何稱「呢方面可能有少少唔同意」，辯方1月29日辯方盤問張劍虹下知悉Slack平台，辯方在2024年1月30日去信控方，希望得知控方會否有Slack平台紀錄。控方在2024年2月1日回覆辯方，表示控方沒有Slack平台的紀錄，辯方得悉後才盡力找辦法找出Slack平台的紀錄，而辯方幾經艱辛才在2024年2月26日拿到Slack平台的紀錄。　

法官李素蘭問到，Slack並非由張劍虹提出，而是由辯方提出？何稱「我理解係張劍虹提出」，辯方資深大律師彭耀鴻表示，「Slack」一字由他本人提出。法官李運騰提到，在第11日審訊中，張劍虹供稱「黎指派我做重點紀錄，吩咐我要跟進，依個係大概『飯盒會』流程」。辯方澄清，證人稱「重點紀錄」而非「會議紀錄」。

何：不容易取得Slack紀錄  

法官李運騰問到，何當時是否知道，是「飯盒會」的重點紀錄？何稱「當然確實字眼唔清楚，係開會定係minutes、attendee note」。何指，控方在2月1日回覆沒Slack紀錄後，辯方才開始調查，最終取得紀錄，形容過程「都唔容易㗎」。李再指，法律團隊愈早調查，愈早取得 Slack 紀錄？何回答「我都同意，但我哋真係1月29號先知道，張劍虹講完先知道，原來張劍虹喺Slack做 summary」。

控方問到，辯方沒理由不跟黎討論「飯盒會」內容？何指「我諗確實同客人講咗啲乜，就 LPP保障啦，但我哋當然有同客人攞指示，關於『飯盒會』講咗啲咩，但真係好抱歉，Slack呢啲咁嘅 record、關於張劍虹嘅point、summary，我哋真係喺1月29號先知」。

黎智英女兒。 巴士的報記者攝

何：由黎的女兒通知有關Slack紀錄 

李官再問，黎的律師團隊有3次機會可針對Slack紀錄作調查，分別是首次取得證人供詞、交付文件冊及控方案情，何同意，「但係真係Slack呢樣嘢係冇出現過嘅」。控方問何稱在2月26日獲得 Slack紀錄，是由誰通知他？何稱是黎的女兒。

法官李素蘭問Slack紀錄是與《壹傳媒》或《蘋果》有關？何稱「其實我對Slack呢個程序、我對電腦都唔係咁叻，我知佢係一個chat group咁嘅形式」。辯方覆問，本案未被採用文件有多少？何稱，本案的未採用文件及被採用文件，是他任職律師15 年以來，「見過最多嘅文件」。何俊豪完成作供，案件押至本周二（14 日）下午續審，料由控辯雙方就申請重召張劍虹一事陳詞。

載着黎智英的囚車到庭。 巴士的報記者攝

黎今穿白色外套，甫到庭跟其律師團隊商討，其妻女續到庭聽審。

黎妻今續到庭聽審。 巴士的報記者攝

在第七十四日的聆訊中，由控方讀出專家證人、浙江大學國際戰略與法律研究院院長、城大學法律學院中國法與比較法講座教授王貴國書面供詞，王的報告列出美國實施一系列法案，包括制裁11名中港官員、終止香港特殊法律地位及移交逃犯等協議；另據2023年《香港政策法報告》指，自《國安法》實施後，美政府已根據行政命令，對42名中國和香港官員實施經濟制裁；針對《香港人權與民主法案》，王認為目標對象為「特殊引渡」、任意拘留，或在港作出嚴重侵犯人權行為人士，條文中的「負責」、「隨意」和「嚴重」為高度主觀用字，須與美國其他法律一同詮釋，認為無可避免造成誤解甚至濫用。

何俊豪（右）確認，由2020年8月10日黎被捕起已作為黎的代表律師。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)