35+顛覆案中，14被告經審訊後被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，另31人認罪，共45人罪成。法庭於26日下午聽取另4名被告包括區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及吳政亨的求情。其中，區諾軒和鍾錦麟代表律師求情指，被告已盡力協助控方作供，冀法庭量刑時至少減刑一半；法官指，只有協助控方作證及承受風險的「超級金手指」或「重要告密者」（supergrass），才可獲超過三分之二減刑。辯方索取指示後，提議區諾軒減刑50%至60%；而趙家賢則冀扣減三分二刑期；吳政亨代表律師則形容吳為「政治局外人」，要求法庭將他列為最低級別的「其他參加者」量刑。
囚車下午離開法院。（巴士的報記者攝)
代表第二被告區諾軒和鍾錦麟的大律師陳慕賢陳詞時，引述《國安法》第33條指，中聯辦譴責初選後，區諾軒嘗試和官方人員對話，屬於放棄犯罪。陳指，區於2020年7月15日在社交網頁發帖退出初選，並聯絡趙家賢商量退出；由於組織者先後退出，「35+」初選不再有認受性。陳認為，區諾軒作供有助控方舉證，應可受惠於《國安法》第33條的減刑條文。
被告區諾軒。(圖片來源:星島日報)
法官指區諾軒未達「超級金手指」程度 惟舉證助控方立案
法官陳慶偉及李運騰關注，辯方書面陳辭要求減刑一半，會否要求增加減刑幅度至超過一半？陳慕賢索取指示後稱，建議區獲得減刑50%至60%。
法官李運騰指，證據不足以顯示區諾軒達到「超級金手指」的程度，但承認區的證供有助控方舉證，「若無其證供，控方根本無法立案」。陳慕賢另指，鍾錦麟出庭作供，已提供一切可行協助，同樣要求減刑一半。
被告趙家賢。(圖片來源:星島日報)
趙家賢要求減刑三分二 法官：咬甩耳朵事件與本案無關
被告鍾錦麟。(圖片來源:星島日報)
代表律師指吳政亨為「政治局外人」 要求列以「其他參與者」級別量刑
代表吳政亨求情的大律師石書銘則指，吳政亨或有份協助計劃，但他不曾參加協調會議或初選，角色如「政治局外人」，僅因愚蠢及依靠戴耀廷的意見，未有意識到《國安法》的嚴重性而參與計劃，要求法庭將他列為最低級別的「其他參與者」，判處3年以下監禁。石又引述吳求情信表示，支持香港民主運動，相信民主有助解決社會矛盾。惟石的說法隨即被法官駁斥，批評吳選擇以身試法，便須面對後果，不應卸責他人。
對控方指吳政亨是組織者，石書銘指，吳政亨除和戴耀廷討論，未有和其他被告商討計劃，吳僅輔助戴耀廷。石又指，吳政亨在訪問和電郵中都反映他希望舉辦初選，奪取過半議席，而非否決議案。
被告吳政亨。
法官李運騰指，法庭裁定吳政亨知悉串謀計劃。法官陳慶偉和李官都提到，吳政亨於2020年7月花很多錢在《蘋果日報》刊登頭版廣告宣傳初選。惟石認為廣告費涉15萬算合理，且僅呼籲市民投票支持「35+」的參選人。
石在庭上讀出吳政亨自己撰寫的求情信，指他年少隨家人移民澳洲，完成學士和碩士學位後回港，從事金融業，原不熱衷政治，惟非常相信民主，認為可藉此解決紛爭及推動社會發展，但不鼓吹暴力。吳又在求情信中提到，如民主派議會過半，他們可審議議案後投票，所得權力前所未有，但強調自己倡議不包括否決財政預算案。
首5名被告已完成求情，下周二（7月2日)法庭將處理第二批被告求情。
35+顛覆案中，14被告經審訊後被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，另31人認罪，共45人罪成。法庭於26日續聽取被指為組織者的5名被告包括戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及審訊後罪成的吳政亨求情。代表戴耀廷的資深大律師黃繼明陳詞指，《國安法》生效前戴的言行不屬違法，不應作為量刑因素，而《國安法》生效後，戴已不再是計劃主腦。惟法官表明不接受此說法，以一年前已計劃搶劫為比喻，指戴早有預謀，強調法庭需找出幕後計劃初選的「黑武士」。辯方反駁指，搶劫本身屬違法行為，惟否決財案直到《國安法》生效後才變成違法。
囚車今早到庭。 (巴士的報記者攝)
除5名求情的被告外，被告譚凱邦、劉頴匡、鄒家成昨(25日)原於延伸庭旁聽，今亦轉至正庭一同旁聽。而戴耀廷今穿白恤衫及黑色西裝外套到庭。
辯方指戴耀廷在《國安法》生效前言行無違法
代表戴耀廷的資深大律師黃繼明指，外界有人對戴耀廷發起初選作出譴責，但法庭不是道德審判的地方，更無關政治，法官應只考慮被告的犯罪活動判刑，如果戴在《國安法》生效前被帶到法庭，法官只能判他無罪釋放，別無他選，若判刑考慮了被告在《國安法》生效前的所作所為，變相令法例有追溯力。
警方在庭外戒備。(巴士的報記者攝)
法官以一年前部署打劫銀行為喻
法官陳慶偉質疑，戴耀廷的犯罪行為具持續性，他亦沒有停止相關的犯罪。另一法官陳仲衡指，如他和另兩名法官打劫銀行，而這個犯罪計劃在他腦內已策劃一年，考慮判刑時是否屬無關因素？陳慶偉亦指，犯罪計劃如已部署一年，法庭在考慮串謀犯罪的判刑時，應納入考慮。
被告戴耀廷。(圖片來源:星島日報)
法官李運騰則指，要留意計劃的規模，違法之處不是初選，而是眾被告協議經初選取得立法會過半數後無差別否決財政預算案，法官陳慶偉認為，顯示早有預謀。
黃繼明反駁，運用否決權本身非刑事罪行，亦非民事過失，不屬非法，在普通法制度下一切未受禁止的行為均合法，沒有人可以提控，直到《國安法》生效後，才一夜間變成非法，但搶劫殺人卻一直屬違法行為。
戴耀廷妻到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
法官指要找到幕後計劃初選的「黑武士」
法官陳慶偉表明對此說法很有保留，反問即使事前一直考慮搶劫，甚至「高呼『我打算搶劫』又如何？」，強調不是要以思想入罪，但要考慮對方有預謀的行為。法官陳仲衡以電影《星球大戰》的角色比喻，指「35+」似乎是選出35名「白兵」，法庭要找出誰是串謀幕後計劃初選的「黑武士」。
黃繼明指，應針對案中非法手段在立法會內投票否決財政預算案，惟戴耀廷既非參選人，不會在當選後表決，也無法控制當選人的意向。《國安法》生效後，參與初選的政黨各有打算，戴已不再是計劃主腦。
被告劉頴匡的女友。(巴士的報記者攝)
辯方指戴在《國安法》生效後已無角色 法官質問「誰是負責人？區諾軒？」
法官陳慶偉反問「那誰是負責人？區諾軒？」，指法庭已裁定案中只有2名組織者。黃繼明指，他不想指出某個人，但七一後戴耀廷肯定在計劃中已無主要角色，因計劃的目標是進入議會並否決預算案，戴根本不會在立會投票，無法達到裁決所指的顛覆行為，也沒能力控制任何人的行為。但法官李運騰指，戴帶來連鎖反應。
黃繼明認為，初選後戴耀廷已再無角色，再非領袖或「首要分子」，並於7月16日在Facebook宣布「休息」。法官陳慶偉表明不接受此說法，指戴7月16日只表示將休息，並引述趙家賢的供詞指戴耀廷預留100萬予民研進行民意調查，來向當選人施壓。法官陳仲衡補充，還有提出「三投三不投」。
法官明言，不會接納辯方提出的2項論點，包括量刑時不考慮戴於《國安法》前的行為、戴在《國安法》後於本案沒角色，另指戴一方毋須花時間就內地法律列出「首要分子或者罪行重大」等陳詞。
被告之一梁國雄的妻子陳寶瑩。(巴士的報記者攝)
辯方指控方用內地刑法釋義屬「走後門」
黃繼明又指，控方引用內地刑法讓法庭參考「首要分子」釋義，指與涉案的顛覆罪相似，但黃繼明認為，控方做法屬「走後門」，《國安法》仍然承認「一國兩制」，故在參考內地刑法時，只能引用國安概念例如「顛覆」，而不能夠引入內地的判刑原則。
辯方呈上陳弘毅及張達明求情信
辯方呈上4封求情信，包括由港大法律學院講座教授陳弘毅、及港大法律學院首席講師張達明撰寫的求情信，當中讚揚戴耀廷在法律方面的學術成就，對港大和社會貢獻良多，特別是關於《基本法》，一生追求法治及爭取「真普選」。
戴耀廷親撰求情 「攬炒十步」文章不是預測未來水晶球
黃繼明另又呈上戴耀廷親撰的求情信，指戴寫關於「攬炒十步」的博弈論文章，不是預測未來的水晶球，現實不一定按文章逐步發生，如將其後激起的暴力歸咎於他，並不公平。法官陳慶偉澄清，早前已裁定戴的目標是推翻「一國兩制」。
牧師蘇穎智的求情信指，戴耀廷在教會作出貢獻，曾關心學生和警方或爆發衝突。法官陳仲衡指，此涉及佔中案件。
法官：戴多次表明初選在普通法下合法 旨在游說別人參選
黃繼明續指，戴一直提倡非暴力，也真誠相信立會否決權不屬違法。黃又指，立法會議員葉劉淑儀、謝偉俊等不是「黃營」人士曾經受訪，均稱不清楚初選有否違反《國安法》。惟法官指，戴仍透過WhatsApp通知其他參與者不要談及無差別否決財案，又指戴提出的「攬炒十步」的最後兩步，已反映以違法為目標。法官又質疑，戴多次表明初選在《普通法》下合法，旨在游說別人繼續投身初選。黃繼明回應指，戴僅以學者身分解釋法律，而非組織者。
市民輸候旁聽。 (巴士的報記者攝)
45名罪成的被告分6批進行求情。14名經審訊被裁定罪成的被告包括吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林及余慧明；31名認罪被告為戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟、袁嘉蔚、梁晃維、徐子見、岑子杰、毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒、黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉、朱凱廸、張可森、黃子悅、尹兆堅、郭家麒、吳敏兒、譚凱邦、劉頴匡、楊岳橋、范國威、呂智恆、岑敖暉、王百羽、林景楠及伍健偉。
