律政司上訴得直 上訴庭批出《願榮光》禁制令　

上訴庭裁定律政司上訴得直，批出針對歌曲《願榮光歸香港》的非正審禁制令。

高等法院。(資料圖片)

律政司司長之前申請《願榮光歸香港》臨時禁制令被拒後不服上訴，早前指行政機關採取措施維護國家安全時，法庭不應代替行政機關或以普通法觀念考慮措施效用。

上訴庭8日頒下判辭，裁定律政司勝訴，上訴得直。上訴庭信納禁制令的範圍不比刑事法律寬廣，亦已顧及言論自由權利的關注，容許某些與該歌曲有關的合法行為例如學術或新聞活動，不受限制。

上訴庭同意原審法官所指，禁制令可能牽涉言論自由的權利，對動機清白者可能產生「寒蟬效應」。但上訴法庭不認同原審法官有關禁制令的效用、與刑事法律的兼容程度、其「針對所有人」的效果的裁斷及相關理據，以及他行使酌情權拒絕批予禁制令的決定。上訴庭接納行政機關的評估指，單憑檢控明顯不足以處理嚴重刑事問題，而且有迫切需要以禁制令，協助刑事法律維護國家安全。

律政司。(資料圖片)

上訴庭指出過去相關人士的行為廣泛及持續無視刑事法律，再加上公眾誤解有關該歌曲的活動，更令情況惡化，清楚顯示單憑刑事法律，不會達到維護國家安全。禁制令必須協助強化預防，對實際或潛在違法者加強阻嚇，並消除誤解。而刑事問題實屬嚴重，法庭必須立刻干預，防止現有的非法狀態繼續下去，否則可能對國家安全，造成無法補救的破壞。

上訴庭指出，有見於未被辨識的不同人士在網上進行有關該歌曲的非法行為，要對他們個別採取法律行動並不切實可行，較為有效的方法是要求網絡平台營運者，停止為其平台上進行的這些行為提供便利，亦有必要透過禁制令，說服網絡平台營運者於其平台刪除與該歌曲相關的有問題視頻。

一名男子擔心他的同性伴侶在他死後無法按《無遺囑者遺產條例》繼承財產，提出司法覆核獲判勝訴。律政司不服裁決，上訴至終審法院，法庭展開聆訊。

律政司。資料圖片

上訴方指，異性伴侶在婚後受到家事法施加期望與法律責任，即生前贍養責任，而這責任在香港只適用於異性伴侶，婚姻狀態在此情況下具有重要性。上訴方重申，這不是代表異性伴侶與同性伴侶面對不同對待，但只有異性伴侶才有終身贍養責任，而生前的責任與死後的權利應有聯繫。

終審法院BP

上訴方又指，同性伴侶目前只能在海外註冊、而不能在香港註冊結婚，香港法律也無法規管同性伴侶離婚事宜，加上在其他政策及法律中所承認的「有效婚姻」都是指異性婚姻，故應保持一致定義及避免混亂，同性伴侶並非沒有選擇，他們仍然可以透過立遺囑去確保伴侶擁有遺產繼承權。