黎智英案第113天｜黎批警方無預告下搜查蘋果大樓 法官反問倘作預警突擊搜查有何意義

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。黎承認在《蘋果》專欄「成敗樂一笑」刊出文章指「警權坐大，凌駕法律」，而警方更在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑，若提前作預警，突擊搜查有何意義。

黎智英指警在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑有預警下突擊有何意義。(圖片來源:星島日報)

辯方展示黎於9月27日刊出的專欄「成敗樂一笑」文章，題為「繼續打壓香港　還是以身報國？」，辯方問黎為何在文中指「警權坐大、凌駕法律，或者可以說警察老早就是法律了」？辯方律師問及黎作出有關評論時的理據，黎稱警方當年在未有預警下，200名警察搜查蘋果大樓。法官李運騰隨即反問黎，若提前作出預警，警方的突擊搜查仍有意義嗎? (what’s the point of raiding a place with prior warning？) ，黎續指「沒有任何起訴，甚麼都沒有，他們只走入大樓搜捕媒體」。李官再追問黎，警方的搜查行動是否根據搜查令，黎回答有，李官即指「所以警方不是在沒有搜查令情況下作出搜查」。在辯方進一步提問下，黎承認其對警方的批評，僅基於有傳媒機構被搜查。

文中提到警方進入蘋果大樓搜查檔案文件，「旨在殺雞儆猴，震懾所有傳媒」，黎解釋「因為在那次之後，所有媒體都被震懾，再也不敢寫任何東西」。法官杜麗冰指搜捕是8月發生，但黎在9月仍能撰文？黎稱「我看到了這個現象，這就是我說的原因」。

杜官反問，那麼並不是如黎所指所有媒體都被震懾，因黎都繼續撰文，代表《蘋果日報》沒被震懾？黎辯稱，他只是寫下他所看到的情況。杜官問，即不是所有傳媒都被震懾？黎改口稱，應說是「幾乎大部分」傳媒都被震懾。

被告黎智英。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。黎在Twitter帖文稱，警方限制傳媒採訪是限制公眾知情權，被法官質疑，不少國家都有類似安排，包括白宮記者會亦非所有媒體可到場採訪，並不等於限制報道活動內容。

下午囚車離開法院。(巴士的報記者攝)

辯方展示黎的Twitter於9月25日帖文，當中提及「香港制裁公眾的知情權」，黎當時轉發《蘋果》帖文，提到「香港警方本周引發了新的爭議，因為其限制只有受『國際認可』的媒體機構，和在政府新聞處註冊的本地新聞機構，才可採訪警方活動。」黎指帖文由李兆富撰寫。

黎指《蘋果》被限制出席記者會採訪。(圖片來源:星島日報)

黎解釋，「制裁」作「限制」解，《蘋果》新聞中提到政府限制只有「國際認可」的媒體機構可報道活動，因此限制公眾的知情權。法官杜麗冰反問，許多國家都採取類似的做法，在美國白宮的新聞發布會，亦非每間媒體可到場採訪，會否令美國變成「警察社會」？黎答，但美國只是限制出席記者會，不會限制報道的內容。杜官著黎看清楚相關報道，「（香港）限制去活動採訪，不等於限制報道，你明不明白？」黎表示，自己的理解是只有受認可、獲邀請的媒體才可以報道。

黎在專欄文章中又提到，「警方於是悍然修改《警察通例》中『傳媒代表』的定義」，法官李運騰問黎是指記者不被允許採訪，還是不被允許參加記者會，黎指應是指採訪，又指限制採訪一直存在。法官李運騰問，雖然《蘋果》記者不能出席記者會，但他仍能報道記者會的事宜？黎同意。

被告黎智英。