土木工程拓展署就前粉嶺高球場發展司法覆核裁決提上訴

香港哥爾夫球會就政府收回粉嶺高球場部分用地興建公營房屋的環評報告，提出司法覆核，早前獲高院裁定大部分勝訴。環境保護署向上訴庭提出上訴，發展局表示，土木工程拓展署作為此司法覆核的利害關係方，不能同意裁決的部分內容，涉及的問題涉及《環評條例》的合法和合理詮釋，關乎擬議球場建屋項目的環評報告，亦廣泛影響其他發展項目的環評工作，影響深遠，政府有必要按箇中的公眾利益提出上訴。

發展局發言人表示，即使法庭判斷環評報告可接受性的既定做法是根據《技術備忘錄》和《研究概要》的要求而定，但原訟庭對環評進行的方式和採用的評估方法猶如加入法例以外的額外要求。

發展局表示，雖​​然《技術備忘錄》和《研究概要》沒有明確要求對潛在的古樹名木進行評估，但原訟庭卻認為有關評估應在環評階段進行；法庭一方面同意前粉嶺高爾夫球場不屬《技術備忘錄》所指定的文化遺產地點，另一方面卻認為球場有重大文化遺產價值，只有不建屋繼續用作球場用途才能完整保留其文化遺產價值。

發展局表示，原訟庭認為前粉嶺高爾夫球場發展的環評未有考慮北部都會區的環評，但明顯事實是，北部都會區屬涵蓋眾多範疇和處於不同發展階段項目的廣泛政策舉措，整個北部都會區發展年期跨越20年或以上，個別項目更必須按研究進展和實質發展，按實際情況，在適當時候才有條件根據規模和性質進行環評。

局方表示，原訟庭的裁決，對公營房屋發展的建屋量和完工時間有實質影響。而上訴庭日後的審議進度亦可能進一步影響擬議建屋項目。發展局和土拓署須因應最新情況，包括擬議項目的可建屋量和時間表、上訴程序的進度等，作全面研究和評估。土拓署需要額外時間處理原定在今年內完成的建屋規模檢討。

衞生署牙科街症周一起推行網上登記及抽籤。衞生署說，登記後首兩個工作天的缺席率分別為兩成至三成不等，合共151個名額，共有40人沒有到診，當中有超過一半為65歲或以上人士，荃灣牙科診所缺席率最高，超過33%，42個名額只有28人應診；單計今日，缺席率為22%。署方又指，會繼續監察新系統的運作和成效，作出合適的調整和改善措施，包括考慮引入候補機制。

衞生署回覆本台查詢說，經初步了解，部分被抽中但沒有到診的市民表示因事未能出席或忘記預約，亦有市民表示不清楚牙科街症的服務範圍是提供緊急牙科服務。

署方又指，考慮到市民需要熟習新系統運作模式，系統推出初期會在抽籤結果公布當日主動聯絡被抽中人士，確認他們是否收到短信，並提醒他們翌日的診所地點及應診時間。

關注病人權益的社區協會組織幹事彭鴻昌認為，如果設立候補機制，可避免浪費資源，但同時要考慮實際操作問題，例如輪候人士能否隨即補上等。