眼下疫情嚴峻，多名選委會界別立法會議員2月17日召開網上聯合記者會，提出「以法抗疫」，促請政府引用《緊急法》全速抗疫，包括為內地醫護來港協助救治開綠燈，推行全民強檢，興建方艙醫院和隔離設施等。
多名來自選委會界別立法會議員梁美芬、何君堯、簡慧敏、鄧飛、江玉歡、林智遠、陳沛良、黃元山和吳傑莊認為，面對疫情大爆發，抗疫任務壓倒一切，港府作為抗疫主要責任人，要在法律上拆牆鬆綁，必要時啟用《緊急法》。
簡慧敏。
本身是執業律師的簡慧敏指，第599章《預防及控制疾病條例》第7條已賦予食衛局局長足夠權力去推行強制全民檢測，法律上沒有問題。她呼籲港府動員一切可動員的力量和資源，增加可協助打疫苗和講解的醫護人員，特別為老人等高危群組服務，並加快加急簽發《隔離令》，阻止病毒進一步擴散，同時嚴厲執法，杜絕外傭假日違規聚集。
特首林鄭昨日黃昏宣布改用緊急法押後特首選舉。簡慧敏今日零晨再發帖，歡迎特首接納了他們的建議，喜見特首行了重要一步，以《緊急法》延遲特首選舉，全港上下一心齊抗疫，此乃人命的問題，此乃香港大局穩定的問題。
簡慧敏話，支持特首啟用《緊急法》，要先為內地醫護來港協助救治的大任務開綠燈，從速進行全民強檢及興建方艙醫院和隔離設施。
鄧飛。
出身教育界的鄧飛則認為目前最重要的是盡快成立統一抗疫指揮中心，統一調度政府、社會和中央支援特區的人力物力資源，不能再靠各部門各自為戰、各團體單獨行動。他又議建政府透過協調，提供二百多間空置學校作隔離檢測或接種疫苗。
梁美芬。
梁美芬表示，有危亦有機，現在正是凝聚民心的好機會，正如少數民族的團體現在也主動提出借出場地給予政府使用，協助抗疫。她重申要為內地醫護來港協助救治的任務大開綠燈，批准他們來港作短期臨時註冊或有限度註冊，從而協助本港抗疫救治工作。
梁美芬要求安置在醫院外露宿的病人到有蓋場所，增建方艙醫院至3萬張病牀，又形容當醫療和隔離措施就緒，就要火速展開全民檢測，每天達到至少100 萬人，若能妥善統籌，最理想是每天200萬人檢測。
何君堯也認為必要時能動用《緊急法》，為所有政府部門排除一切法律障礙，讓全體政府部門配合。
特首林鄭月娥。
特首林鄭月娥昨晚宣布，引用《緊急法》押後特首選舉至5月8日舉行，提名期4月3日至16日；會推行全民檢測，採用澳門模式，每人要檢測2至3次；並會於今日起興建方艙醫院。簡慧敏、鄧飛、梁美芬其後在社交平台歡迎特首接納建議，運用《緊急法》抗疫。
眼見疫情爆發，代表社會各行各業的選委會界別立法會議員也以自身專業的背景和知識，多番提出建議，務求為政府拆牆鬆綁，達致民生優先、救命優先。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
