印度第一艘國產航母「維克蘭特」號周五正式服役，總理莫迪不但未提到所謂「中國威脅」，反而啟用新軍旗，做出海軍去殖化的驚人舉動。
印度第一艘國產航母「維克蘭特」號。
「維克蘭特」號由印度海軍設計局承擔設計，科欽造船廠負責建造，造價達2000億盧比，折合約人民幣173.3億元。航母全長約260米，排水量近4萬噸，船內有2300個隔間，可容納超過1600名船員，甲板則能夠搭載30架飛機，包括米格-29K戰鬥機、卡-31空中預警直升機、MH-60R多用途直升機，以及印度製造的先進輕型直升機和輕型戰鬥機。
點擊看圖輯
莫迪帶領的印度政府有意提高武器自製能力。莫迪推特圖片。
《美國有線電視新聞網》形容，印度成為繼英國和中國後，過去3年內第3個成功自產航母的國家。隨著「維克蘭特」號服役，印度海軍計劃建造第二艘國產航艦，噸位或高達6萬5000噸，體積接近英國伊麗莎白女王號和中國山東號。
莫迪主持「維克蘭特」號服役儀式。莫迪推特圖片。
莫迪在「維克蘭特」號服役儀式上形容，目標或許是困難的，挑戰也可能巨大，但當印度下定決心，沒有什麼目標是不可能。目前，這種航母主要由發達國家製造，到今天，印度通過加入這個聯盟，在成為一個發達國家方面又邁出了一步，印太地區依然是該國重要的國防優先事項。
面對莫迪信心十足，有軍事專家直言，印度如今擁有航母，但戰機數量卻不夠。印度前海軍參謀長阿倫·普拉卡什（Arun Prakash）海軍上將對《路透社》表示，由於決策過程脫節，「維克蘭特」號暫時缺乏海軍雷達系統，並且在飛機配備方面與航母項目脫鉤，估計需要再多一段時間，才能和飛機一同投入使用。
莫迪帶領的印度政府有意提高武器自製能力。莫迪推特圖片。
《環球時報》旗下微信公眾號「樞密院十號」則發現，「維克蘭特」號真正服役時，印度媒體表現克制，大多避免提及中國，主要聚焦於印度造船能力大幅提升。
印度媒體對國產航母服役的報道。
《印度時報》援引印度國防部，指這艘國產航母75%以上的部件都是在本土採購的，印度有6家大型工業公司和100多家小型企業提供設備和機械。尤其讓印度驕傲的是，這艘航母艦體所用的特種鋼材也是印度自行研制的，改變了印軍艦艇建造必須依賴進口鋼材的歷史。
印度《印刷報》稱，「維克蘭特」號未來或採用美製「超級大黃蜂」或法製「陣風」戰鬥機，但它們都是臨時替代品，最終印度航母將用上印度自行研製的雙發艦載戰鬥機。
「樞密院十號」更指，莫迪在在國產航母服役的特殊時刻宣布去殖化，其意義已經超出航母服役本身。
據印度總理辦公室的聲明，新軍旗徹底放棄英國海軍色彩濃厚的聖喬治十字設計，摒棄印度的「殖民歷史」，並「與豐富的印度海洋遺產相得益彰」。
印度海軍新舊軍旗的對比。網上圖片。
《印度快報》詳細介紹印度海軍軍旗的發展過程，指1947年印度獨立時，暫時沿用英國海軍軍旗，1950年成立印度共和國後，印度海軍軍旗繼續沿用英國海軍的總體設計，白色旗面上的聖喬治十字部分與英國海軍軍旗相同，僅將左上角的米字旗更換為印度的三色國旗。後來，海軍旗歷經多次修改，聖喬治十字設計依舊保留至今。
美國雜誌「連線」報道稱，儘管印度已經獨立75年，但軍隊仍然延續英國殖民時代的傳統，例如，印度海軍使用殖民時代的「古典英語」，船上供應的飲料和食物充滿英國海軍特色等等。如今印軍正努力洗刷英國殘留的印記。
「樞密院十號」認為，印度新航母服役時非但未有提到中國威脅，反而大搞去殖化，必定引起部分西方媒體反感，無論出於什麼考慮，希望印方能延續這個好的開始。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
自比特幣問世以來，其創造者「中本聰」（Satoshi Nakamoto）的身份，一直是網絡最大的謎團之一。美國時間10月8日晚，HBO最新紀錄片《電子貨幣：比特幣之謎》（Money Electric: The Bitcoin Mystery）聲稱已揭開這個謎團。不過，該紀錄片的主角彼得托德（Peter Todd）、被導演卡倫霍貝克（Cullen Hoback）指為2009年「比特幣創始人」的人，卻堅決否認自己是「中本聰」。
彼得托德在聲明中表示「我在此鄭重聲明，我絕不是『中本聰』。」托德還嚴厲批評該紀錄片「極不負責任」，將其個人安全構成威脅，指責導演霍貝克是在捕風捉影，認為他是將一些微不足道的巧合肆意誇大，是一種諷刺，恰恰是陰謀論的典型特徵。他又聲稱，HBO在紀錄片製作及上映前均未與他取得聯繫，也未在該紀錄片首播前讓他預覽。
HBO最新紀錄片《電子貨幣：比特幣之謎》（Money Electric: The Bitcoin Mystery）聲稱已揭開這個謎團比特幣創造者「中本聰」身份的謎團。
托德是加拿大人，自2012年起便開始為比特幣編寫程式碼，並自稱為X平台上的「加密計時師」。他也是OpenTimestamps的創辦人，是一個致力於提供區塊鏈時間戳記標準格式的開源專案。
托德亦參與了所謂的「比特幣2.0」項目，包括Counterparty、Mastercoin和Colored Coins等，並在2016年與NSA告密者愛德華·斯諾登（Edward Snowden）共同參與了隱私幣zcash的推出，甚至公開銷毀了用於創建該加密貨幣的電腦。
HBO發言人未回應事件。然而，導演霍貝克則表示，他對托德的否認並不感意外，並對自己在紀錄片中的結論依然充滿信心，他在聲明中說：「托德當時也為拍攝這部影片參與了我們的訪談，他清楚我們討論的內容，並且完全有機會為自己進行澄清」。
比特幣匿名創造者的真實身份，引發了許多猜測，據傳「中本聰」手中掌握著價值數十億美元的比特幣。
關於比特幣匿名創造者的真實身份，一直引發了許多猜測。比特幣的創始人在2013年比特幣價值飆升時突然從網路上銷聲匿跡，更撲朔迷離的是，據傳「中本聰」手中掌握著價值數十億美元的比特幣。
霍貝克透露，他花了數年時間深入研究各種關於「中本聰」身份的理論，並最終將目標鎖定在了托德身上。霍貝克的證據之一，是托德在2010年比特幣留言板上發布的一篇帖子，認為極有可能出自「中本聰」之手。
霍貝克過去亦曾揭開網絡的重大謎團 — HBO電視劇《Q: Into the Storm》中QAnon背後的神秘人物Q而聲名大噪。
在托德否認之前，媒體訪問了霍貝克，探討了他為何如此篤定托德的身份，是否擔心面臨法律訴訟等。
霍貝克認為，比特幣正逐漸成為金融體系的重要支柱，不會輕易消失，故有必要了解這個匿名者是否仍持有比特幣加密錢包的金鑰。
霍貝克認為，比特幣正逐漸成為金融體系的重要支柱，不會輕易消失，同時很可能由一個匿名者掌握著，或至少掌握著其中非常可觀的比特幣一部分、約100萬枚，故有必要了解這個匿名者是否仍然持有比特幣加密錢包的金鑰，以及這個人或這些人的真正想法和意圖是什麼。
霍貝克指，圍繞這位「無名英雄」的神話在很大程度上起到了積極作用，因為它賦予了比特幣一種近乎神聖的品質，讓人們可以相信他們想要相信的任何事物，彷彿它是解決世界上所有問題的鑰匙，惟到了現在這個階段，這個神話實際上開始對比特幣造成了損害，因為比特幣已滲透進金融體系，也影響著大多數人的生活。
日裔美籍64歲工程師中本聰（Satoshi Nakamoto）曾被《新聞週刊》（Newsweek）踢爆比特幣創始人，但本人否認，也引發極大爭議。
過去《新聞週刊》（Newsweek）亦曾發表過一個備受爭議的封面故事，聲稱他們已經找到了「中本聰」，為何霍貝克對自己的結論如此有信心？ 霍貝克說，紀錄片中建立了一個非常有力的論點，雖然「中本聰」並沒在攝影機前親自發送交易訊息，就像幾年前那個假的「中本聰事件」一樣，當時克雷格·賴特（Craig Wright）曾經讓很多人相信他就是比特幣的創造者，但今次他們並沒有讓所謂的「中本聰」親自現身說法。
紀錄片中直接對「中本聰」的身份問題進行剖析，認為相關人士的反應在某種程度上甚至比證據本身更能說明問題，故最重要是觀眾親眼看到證據後的感受。
在紀錄片中，關於比特幣程式碼來源的兩種觀點，一種認為它是業餘愛好者所為，一個22歲的業餘程式設計師從零開始創造出比特幣；另一種則堅信其背後必定是天才級的通才。霍貝克指其實，這兩種觀點其實並不矛盾，一個人完全可以是自學成才的超級天才程式設計師，而其程式碼可能並不專業，這正是程式碼最初呈現的樣子。
他說，比特幣的原始程式碼看起來並不像出自專業開發者之手，雖然此觀點會引發爭議，會否有人在年輕時就寫過這樣的程式碼呢？答案是肯定的，他們其實沒有權力、地位或聲望，只是從未聽過的普通人，這種匿名性反讓人們更容易相信自己可能是某個著名的密碼學家，而不是某個還在上學的孩子。
假設托德就是「中本聰」，為什麼他會同意接受此紀錄片的訪問呢？霍貝克認為，這些人都有一種特殊心理，他們創造了這些對世界產生巨大影響的大規模全球運動，卻隱藏著這個秘密，若你藏著這樣的秘密，你會渴望得到一些榮譽嗎？會不會心想：「嘿，我已經瞞了這麼久了，或許在鏡頭前和這些人談話能更好地掩護自己？」，誰會相信「中本聰」真的會出現在鏡頭前呢？霍貝克指，托德其實真的很喜歡賽局理論，熱衷於創造不同的身份，喜歡玩貓捉老鼠的遊戲，喜歡表現得比別人更聰明，總是想證明自己是房間裡最聰明的人，我相信這也是他願意上鏡頭的原因之一。
紀錄片主角彼得托德在聲明中否認自己是「中本聰」。
霍貝克說， 第一次見托德，是在經常被傳是比特幣創造者的Blockstream首席執行官亞當·巴克引薦，那時並不知道托德的真實身分，沒有深入調查他，甚至沒特別注意他，惟約一年後，開始產生一些疑問，促使他去了解托德的背景，並把比特幣程式碼的本質連結起來，才恍然大悟。
巴克因傳言是創造者而備受關注，托德甚至曾把「箭頭」指向巴克，托德曾有一條推文說：「提示，如果你想創造一種革命性的貨幣，你應該陷害某人」，令霍貝克覺得巴克「被陷害」。
托德曾有一條推文說：「提示，如果你想創造一種革命性的貨幣，你應該陷害某人」。
2010年托德在論壇上發表了一篇文章，被懷疑這篇文章實際上是由「中本聰」發布，而當時上面使用了「星號」來強調某句說法，惟「中本聰」的貼文沒發現使用任何「星號」符號，霍貝克認為，若仔細研究托德的寫作風格，以及他如何延續句子，會得出很多啟示；至於「星號」的使用，他也有留意，但「中本聰」亦有像托德在貼文中使用斜體，認為如托德願意，他完全有能力去編輯那篇文章，而他為何沒有刪除那些文章？
影片中，導演與托德進行了對質，回應充滿了博弈論的智慧，顯示出他對自己所寫內容的深度思考和反思，他甚至為那篇文章取了一個特別的名字——「校正站」。但為何在文章發表之後，突然消失好幾年，如果將自己置於當時的環境和心態中，似乎能找到許多合理的解釋。
但在一份聲明中，托德曾堅決否認了那篇貼文是由「中本聰」所寫，稱之為「巧合」，解釋為只對「中本聰」所寫內容進行了小小更正。
霍貝克指，影片只是客觀展現所有證據，也給托德充分反駁機會和解釋空間，並進行了深入的事實調查及詳細法律審查。
