特區政府早前公佈荔枝角收押所價值55億元的重建方案，引來坊間一些討論，有聲音認為項目造價太貴，甚至質疑重建方案的合理性，但按筆者履行太平紳士職責時多次巡視收押所的所見所聞，則認為重建方案絕對有其必要性及迫切性。
今次重建的荔枝角收押所由1977年啟用至今，已有46年歷史，不僅內部設備殘舊，且建築物本身為舊已婚職員宿舍，設計亦不符合一所收押所該有的用途所需。特別是近十年來，荔枝角收押所的收押人數不斷上升，已超過院所的容量上限，導致院內的羈管環境顯現過度擠迫問題，也會影響院所的紀律和秩序。
荔枝角收押所設施殘舊、環境擠迫，絕對有重建的必要性及迫切性。
再者，隨着時代進步，發展「智慧監獄」已是大勢所趨，惟受舊式建築設計限制，荔枝角收押所若要加建科技設施，以進行智慧管理可謂困難重重，這明顯不利於懲教署的發展和在囚人士的更生。綜合上述兩點，重建方案的重要性已是毋庸置疑，但市民亦似乎不理解為何重建一所收押所需要55億元。
筆者就着大家的疑惑，曾詳細研究過工程方案，其實除去5億元的應急費用，以及約10億元的設備開支(包括「智慧監獄」設備)，即實際重建工程費用約為39億元。而當中則涉及拆卸及重建多幢大樓、加建臨時建築及保安圍牆和圍欄、進行內部裝修等一系列複雜工程，再加上工地範圍狹窄及有部份位於山坡之上，建造成本之高亦是能夠理解。
誠然39億元並非一個小數目，但正如保安局曾就重建項目作出的回應所指，工程是採用「目的為本、實而不華」的設計原則，且在設計和施工安排上盡量應用標準化和簡單化概念，並不存在任何非必要的「奢華工程」。
事實上，收押所亦非一般建築，作為羈押等候法庭審訊的未被定罪人士的院所，院方不僅要按法例為還押在囚人士提供基本生活所需及保障，更要考慮保安問題。所以收押所必須具備完善精良的保安系統，而撇除系統本身的高昂成本，往往一道保安閘門的更換費用亦可達數十萬元，若要將院所的閘門全數更換，相信大家都有數得計。
而且翻查過往同類工程，在2011年大欖女懲教所亦曾進行重建，在排除通脹等因素後，若以建築樓面面積成本計算，兩次工程實質造價相若，故此荔枝角收押所重建工程的所有支出不僅如上文所示，是合乎實際需要，亦是造價合理。
我個人認為在重建方案具備必要性的前提下，實在是沒有反對的理由。
香港太平紳士協會會長嚴玉麟
太平人語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
一連兩天的「香港．全球人才高峰會」周初在灣仔舉行，特首李家超在開幕致辭時說，高才通計劃可為香港帶來340億元直接經濟貢獻，佔本地生產總值1.2%。資料顯示，各類人才入境計劃合共已逾10萬人抵港，證明本港對人才有一定吸引力，輸入人才對香港有助益，但港府也要時刻留意社會及經濟變化，適時檢討政策，才能締造香港與外來人才雙贏的局面。
特首在論壇致開幕辭。
高才通是獲批入境比率最高的類別，因為申請者無須先有僱主聘請，截至4月中，獲批比率達81.22%，這批人是高競爭力高消費力的一群，而且60%為已婚人士，攜同家人及年幼子女到港，直接惠及面臨殺校威脅的小學。
不過，上月中當局也公布了一項調查數據，指46%的抵港高才未有就業，比例不算低，也有立法會議員關注他們是找不到工作，還是拿了身份證就離開，港府官員回應說 : 調查結果顯示超過一半抵港高才找到工作，情況「令人鼓舞」。
這也許是觀點與角度，看半杯滿還是半杯空的問題，不過，近半的人未有工作，比例似乎也不算太低，若他們找不到工作，在港無發揮空間，早晚會離去，隨之而來的經濟效益也會消失，內地傳媒報道，不少來自內地的高才，選擇從事保險，若來港高才相當比例是從事保險銷售，那是否符合吸引高新創科和金融人才來港的政策原意呢?
當然，無論從事甚麼行業，高才的收入多不低，他們也不會領取社會福利，對香港經濟人口結構有正面影響，但若拿了身份證就離開，則對香港社會助益有限，高才浪費了時間卻未能創一番事業，獲批來港的高才，要在港長期工作，找到他們發展所長的空間，才有實際意義。
因此，政府審批高才通，宜留意申請人的專業，避免某一類人才過剩，感覺上高才通批准很容易，也幸好簽證為期只2年，2 年後必須找到工作才可以續簽，然而推行政策，自然也是希望申請人長期留港，發揮所長，而不是相當比例的人兩年後就離開。
高才通反應熱烈，基層勞工輸入計劃則反應一般，航空業輸入勞工計劃名額6300人 截至2月底只有880人到港工作，航空業工作地點鄰近內地，工人可在內地住宿，反應尚且如此，其他工作地點不就近內地的，相信更不理想，其中住宿是很大的問題，當局或僱主若不能安排住宿，相信要在交通及過關予特別安排，才可吸引外勞來港就業。
無論是高端人才還是基層員工輸入計劃，也要經常檢討，留意社會變化，特別是與人口有關，因這涉及未來社會資源分配等問題，小心處理才不會製造矛盾，讓各方都享受到政策的好處。
香港太平紳士協會副會長李細燕
