Skip to Content Facebook Feature Image

黎智英案重點重溫|黎多次轉帳前美國防部高層 捐款「香港監察」 透過「重光團隊」資助全球登報

HotTV

HotTV

HotTV

黎智英案重點重溫|黎多次轉帳前美國防部高層 捐款「香港監察」 透過「重光團隊」資助全球登報

2024年02月15日 07:00 最後更新:02月16日 07:40

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,根據控方證人高級督察的供詞,黎智英除資助本地泛民,亦曾向前美國國防部高轉帳,透過「重光團隊」支付全球登報費用。

前美國國防部副部長伍夫維茲 (美國國防部網頁)

前美國國防部副部長伍夫維茲 (美國國防部網頁)

控方的相關供詞顯示,黎智英曾分6次向前美國國防部副部長伍夫維茲(Paul Wolfowitz)轉帳共175萬港元;黎又曾分2次向陳日君樞機轉帳350萬港元;黎亦指示Mark Simon在2019年10月18日捐款2.5萬美元(約20萬港元)給「香港監察」。

黎指示Mark Simon在2019年10月18日捐款2.5萬美元(約20萬港元)給「香港監察」。(資料圖片)

黎指示Mark Simon在2019年10月18日捐款2.5萬美元(約20萬港元)給「香港監察」。(資料圖片)

而根據「重光團隊」成員之一陳梓華的銀行戶口紀錄,於2019年8月2日從Mark Simon的銀行戶口收到30萬港元轉帳;同年10月11日從黎智英戶口收到144.1萬港元;同年11月2日再從Mark Simon戶口收到50萬港元;2020年2月24日從力高顧問有限公司戶口收到8萬港元。

自2020年1月起,陳梓華亦成為英屬維爾京群島註冊公司LACOCK Inc.的銀行賬戶唯一簽署人。

李宇軒 (資料圖片)

李宇軒 (資料圖片)

另警方對「重光團隊」另一成員李宇軒的財務調查中,發現李在2015至2019年開設共6個多種貨幣儲蓄戶口,34項交易中包括李宇軒於2019年6月透過首次眾籌行動收款,經美國Stripe Payments E Limited轉帳615萬港元到李宇軒渣打銀行戶口;李於2019年8月透過第二次眾籌行動,經《蘋果日報》專欄作家Jack Henry Hazlewood的英國銀行賬戶轉帳約30萬英鎊(約310萬港元)入李宇軒渣打銀行戶口;Mark Simon於2019年11月21日轉帳50萬港元給李宇軒。

期間李又作出26次提款,包括於2019年6月26日至2020年6月15日向香港及海外逾20個媒體或傳播公司,如自由時報 (Liberty Times)、白宮顧問有限公司(The Whitehouse Consultancy Limited),支付國際宣傳費用逾980萬港元;黎智英擁有的加拿大公司「Lais Hotel Properties Limited」替李宇軒墊支,向《日經》支付約147萬港元的出版費用;「Lais Hotel 」亦在2019年6月向英國《衛報》、美國《華盛頓郵報》、及意大利媒體公司RCS MediaGroup S.p.A分別支付18,000英鎊(約18萬港元)、85,050美元(約66.3萬港元)及20,000歐元(約17.8萬港元)。

Tags:

加拿大

往下看更多文章

黎智英案第113天|黎批警方無預告下搜查蘋果大樓 法官反問倘作預警突擊搜查有何意義

2024年12月19日 20:50 最後更新:12月20日 08:43

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,黎智英續作供。黎承認在《蘋果》專欄「成敗樂一笑」刊出文章指「警權坐大,凌駕法律」,而警方更在無預警下搜查蘋果大樓,遭法官質疑,若提前作預警,突擊搜查有何意義。

黎智英指警在無預警下搜查蘋果大樓,遭法官質疑有預警下突擊有何意義。(圖片來源:星島日報)

黎智英指警在無預警下搜查蘋果大樓,遭法官質疑有預警下突擊有何意義。(圖片來源:星島日報)

辯方展示黎於9月27日刊出的專欄「成敗樂一笑」文章,題為「繼續打壓香港 還是以身報國?」,辯方問黎為何在文中指「警權坐大、凌駕法律,或者可以說警察老早就是法律了」?辯方律師問及黎作出有關評論時的理據,黎稱警方當年在未有預警下,200名警察搜查蘋果大樓。法官李運騰隨即反問黎,若提前作出預警,警方的突擊搜查仍有意義嗎? (what’s the point of raiding a place with prior warning?) ,黎續指「沒有任何起訴,甚麼都沒有,他們只走入大樓搜捕媒體」。李官再追問黎,警方的搜查行動是否根據搜查令,黎回答有,李官即指「所以警方不是在沒有搜查令情況下作出搜查」。在辯方進一步提問下,黎承認其對警方的批評,僅基於有傳媒機構被搜查。

文中提到警方進入蘋果大樓搜查檔案文件,「旨在殺雞儆猴,震懾所有傳媒」,黎解釋「因為在那次之後,所有媒體都被震懾,再也不敢寫任何東西」。法官杜麗冰指搜捕是8月發生,但黎在9月仍能撰文?黎稱「我看到了這個現象,這就是我說的原因」。

杜官反問,那麼並不是如黎所指所有媒體都被震懾,因黎都繼續撰文,代表《蘋果日報》沒被震懾?黎辯稱,他只是寫下他所看到的情況。杜官問,即不是所有傳媒都被震懾?黎改口稱,應說是「幾乎大部分」傳媒都被震懾。

被告黎智英。

被告黎智英。

你 或 有 興 趣 的 文 章