財爺陳茂波發表財政預測案，其中最「震撼」的消息，是把所有樓市「辣招」一下子全撤，而非早前傳出的分段式减辣，十分乾脆利落。坊間即時出現不同分析，有指政府屈服於地產商要求，也有人說政府想藉此增賣地收入，以減財赤。政府消息人士回應這些講法指，今次全撤辣並非因地產商壓力，也無關增加收入，主要是為了穩住社會信心，因為如讓市民的悲觀情緒擴大，會對經濟發展有不利影響。
財爺發表新一份財政預算案，最「震撼」消息是，所有辣招全撤。政府消息人士指，這決定的主要原因，是穩住市民的信心。AP圖片
政府消息人士說，如指政府今次決定是因太依賴地產業，受到地產商控制，這說法並不正確，政府全部撤辣的主因是「穩信心」，希望樓市有秩序，避免出現恐慌，如果擁有物業的市民信心動搖，將會影響消費和投資，有錢都不想使，對整體經濟不是好事。
消息一出，地產代理及有意置業者即時有反應。
他說，特別在目前的地緣政治環境下，外面不斷有人夾埋唱衰香港，市民保持信心就更加重要。
至於全撤辣會否令樓價泡沫再起？政府消息人士說，由於近年土地供應增加，未來建屋量充足，加上預售樓花也不少，在這市場情況下，已無須管理需求，可以將措施拿走，讓大家作正面預期，自行決定是否置業。
除了撤辣穩信心，政府消息人士指，今次財政預算的另一思路，是借旅遊業做「把手」，谷大入境旅客，做到人旺財旺，拉動餐飲和零售，而「新招」是每月都放煙火和搞無人機表演。
政府消息人士說，今次財政預算的另一重點，是定出「滅赤」目標，為此，整體開支佔GDP比例，將由本年度的24.6％減至2028年度的20.6％，而收入則逐年增至2028年佔GDP的22.6%，一降一升之下，赤字可望逐年收縮，到回復盈餘，到時就一天光晒。
他說，在未來3年，經常開支每年須節省1％，而基本建設也要調整緩急先後，所以交椅洲2015年開始填海的計劃將延遲，但不等於這項目「不存在」。
至於增加收入方面，政府對年薪500萬元以上人士的薪俸稅定出兩級制，頭500萬元按標準稅率15％徵收，超過500萬的，稅率增至16％。有人擔心會影響高薪一族留港，消息人士指，相對於其他發達國家，這個稅率仍然最低，目前高收入人士在新加坡的薪俸稅是24％，英國是45％，澳洲是45％，美國是37％，所以不用擔心高薪人士會因今次加稅而流失。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
