衝擊立法會案 警方﹕判刑能反映案件嚴重性 亦能起阻嚇作用

2019年7月1日立法會大樓被示威者衝擊及佔領案件，12名被告因暴動罪被判監4年半至6年10個月，警方認為，判刑能反映案件嚴重性，亦能起阻嚇作用。

2019年7月1日，示威者衝入及佔據立法會。 AP資料圖片

有組織罪案及三合會調查科總督察黃志騰回顧事件，指在2019年7月1日下午1時30分開始，在立法會大樓及其附近發生暴動，有過千名暴徒在立法會大樓外面集結，並持續用鐵籠車、鐵枝衝擊立法會大樓外的玻璃，暴徒最後闖入立法會大樓，對立法會大樓內部進行大規模破壞，事後立法會需要耗資港幣$3600萬去維修。

藝人王宗堯被判入獄6年2個月。星島日報資料圖片(圖片來源:星島日報)

黃稱，由於案情嚴重，有組織罪案及三合會調查科隨即接手調查該案件，在調查過程中發現，暴徒闖入立法會後，有計劃地破壞大樓內閉路電視，從而增加警方調查及搜證上的困難。加上被破壞範圍很大，破壞物件亦很多，警方需要花大量人力物力去調查，最後成功將涉案人士拘捕並落案起訴。經過44日在區域法院的審訊，最後將14名被告被裁定罪名成。

有組織罪案及三合會調查科總督察黃志騰。

黃認為，法官在判詞到清楚指出本案的嚴重性，立法會有獨特憲制地位及象徵意義，示威者於立法會綜合大樓內大肆破壞，不單單損壞大樓內的物件，亦係意圖削弱、推翻香港憲制，衝擊香港嘅法治，案情極其嚴重。最後，警方歡迎法庭就暴動罪的判刑，認為判刑反映了案件嚴重性，並且起到一定阻嚇作用。

2019年示威者包圍立法會，一名28歲男子在台灣修畢學業，2022年回港後因涉案被捕起訴，他在區域法院承認暴動罪，被判監26個月。

辯方求情表示，被告現職室內設計師，警方曾主動撤回被告保釋要求，被告因此離港進修，學成回港後再被捕，辯方又指，被告案發時沒有在警方推進時退後，是以被動方式攔阻，非主動衝擊警方防線。

區域法院法官李慶年。 資料圖片

法官李慶年判刑時表示，包括被告在內曾參與暴動的年輕人，以違法方式表達改變社會的理念，害人害己，本案為預先計劃，參與人數最高峰有過千人，暴動規模大而持續，被告涉及的階段約34分鐘。

法官表示，辯方提到被告所涉之階段沒有使用汽油彈、沒有縱火，也沒有證據顯示案中有人受傷，控方也表示當時沒有襲擊警員情況，故將本案情節訂於低至中度嚴重性。證據顯示被告蓄意留守，壯大聲勢，但沒有主動衝擊警方防線，考慮到撤回保釋後再被捕等延誤折騰因素，判處26個月監禁。