近日與不同界別朋友談起移民問題，都指移英熱潮已見頂回落，皆因英國通脹高企、經濟低迷，已抵英的BNOer生活艱難，搵好工亦不易，未動身的港人眼見先頭部隊的苦況，自然停一停，諗一諗。除了這原因，一位留學專家同我講，近期英國的私立學校(中小學)紛紛大幅加學費，頂尖名校每年學費連宿費增至6萬5千鎊(約65萬港元)，如加上機票和生活開支，一年要花近80萬港元，BNO港人家長多數頂唔順，惟有選較平的次級私校，但又爭崩頭，再低一級的社區公校則質素參差，都幾煩惱。部分有意移英的家長收到風後，心情自然十五十六，要重新計過條數。
英國的私立學校大加學費連宿費，是20年來最大增幅，頂尖名校每年要付6萬5千鎊(約65萬港元)，BNO港人家長多數頂唔順，要搶入較平私校，為此大感煩惱。
留學專家朋友引述英媒的資料指，英國私立學校新學期的學費連宿費，全面勁升，平均加7％以上，創20年來最大加幅(上一個高峰是2004年，加9％)。最貴的頭20間私校，大部分每年學費連宿費都逾5萬鎊(約50萬港元)，其中專出A-Level「狀元」的 Brighton College，每年要6萬5千鎊，而上年只是4萬6千鎊；居第二位的 ACS Cobham國際學校，也要收5萬5千鎊；不算最貴的名校伊頓公學，也加至近5萬鎊。
朋友說，令家長百上加斤的是，工黨上台後，己決定學費連宿費要付20％的VAT稅，以5萬鎊計，要繳交1萬鎊稅款，都唔少嘢。
出大量「狀元」的 Brighton College 及另外19間名私校，加價後平均每年逾5萬鎊，而且要付20％VAT稅，香港家長多難負擔，惟有改變策略。
如此高昂的教育使費，對BNO港人來說，除非收入甚高，或有豐厚資產，一般都難以負擔。留學專家朋友說，她曾與一些BNO家長傾過，多數都放棄入讀名私校的目標，轉而尋找學費較平的次級私校，但因爭逐的人多，要入也不容易。最慳錢的選擇是入讀地區的公立學校，但要適應其鬆散校風，以及多種族氛圍。
她說，部分還未持BNO赴英的家長，策略是遲些才起行，子女過一兩年始入讀，慳得一年得一年，寧願省下一筆錢準備子女升大學。有家長本來打算申請BNO居留，陪仔女讀書，但因學費大增，自己可能放棄移英，集中財力應付仔女的教育費。
BNO港人如有仔女升大學，也要面對大專加學費之苦。早前有消息流出，說英國4成大學年底將陷財赤，正向政府施壓，要求批准加學費，否則多間大學將破產。若這情況真的發生，BNO家長的負擔將再加重。
由於BNO港人要居住5年，才可申請永久居留，在此之前，仔女讀大學要交外國學生學費，比本地生貴很多，可見英國政府放這「救生艇」之前，已計過縮數，給BNO港人的權益有限，但稅就交到足。他們直至成功入籍前，仍要給「窮到燶」的英國大學奉獻高昂學費，是否公平，大家諗諗啦！
英國私校勁加價，以及大學紛紛掠水求存，都對港人移英雪上加霜。資深教育顧問陳筱芬在《親子王》撰文，其中一段說：「家長應重新思考，孩子出國留學是否唯一出路？海外升讀中學或大學，學習機會是否和香港一樣好？」
我很同意她所說，在香港讀到好學校的機會比以往多，捨近圖遠未必是最明智的選項，準備為仔女教育而移英的BNO港人，應好好再想一想了。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
在中美高層就關税議題開始接觸（不是談判）之際，特朗普接受網紅訪問時說，他會在貿易談判中提及黎智英，獄中的「黎老闆」聽到這消息，或會很雀躍，起碼往日的偶像和靠山沒遺忘自己，不過這「頭號侵粉」可能又再空歡喜一場。一位長期留意黎案的朋友同我講，特朗普今次擺黎智英上枱，對案件的結果不會有任何影響，原因有四：
第一，特朗普說這話時態度甚hea，與上次接受同一網紅訪問時的語氣相近，頗有「講講冇壞」意味，不似以此作談判重要條件；第二，特朗普承諾當食生菜，日後中美真正埋牙時，他隨時調整策略，忽然失憶，「忘記了」自己說過什麼？第三，黎智英這張爛牌，對關税博弈已毫無作用，特朗普對此不會不知；第四，阿爺對黎智英案的態度硬如鋼板，沒絲毫講數餘地，即使對方提出，也必然撞板。
特朗普近日與網紅對談時，說會在中美貿易談判中提及黎智英。朋友指出4個原因，認為他不會拿黎智英做討價還價的籌碼。
先講第一點，特朗普去年10月競選期間，上電台與保守派網紅Hugh Hewitt 對談，首次談及獄中的黎智英，當被問及若當選會否向習近平提出釋放黎，他以「隨口噏」語氣回應：「百分百會這樣做。」然後輕輕帶過，態度甚hea。今次他再接受Hugh Hewitt訪問，對方重提這問題，他亦同樣輕輕一句：「我想，提一提黎智英是個好主意。我們會記低，作為（中美）談判的一部分。」
朋友指，由上次訪問至今，黎智英審訊的新聞鋪天蓋地，黎的兒子黎崇恩及其國際法律團隊亦曾數度訪美，要求官員向特朗普傳達「救父」訊息，但他一直沒說過半句話，顯示對黎智英的關注不大，不似會把釋放黎作為談判條件。
至於第二點，特朗普經常反口覆舌，已成常態，不少說過的事，轉眼又會講另一套，厚着臉皮說「我有講過咩」，全不認賬。朋友說，如果他日後覺得提黎智英對談判未必有利，同樣會耍「食生菜」招數，當自己冇講過，畢竟在他眼中，黎只是一枚已報廢的棋，若策略上再無價值，棄之毫不可惜。
朋友指第三個原因是，中美貿易涉及的重大因素極多，每個議題都對經濟金融有深遠影響，博弈錯綜複雜，如以優次排列，黎智英案低無可低，完全無足輕重。這張牌細到冇人理會，美方豈會費心機用它來討價還價？
美方是否打「黎智英牌」，最重要是第四點，即如何評估中方對這議題的立場。朋友叫我看去年11月官方《大公報》一篇文章，該報評論員卓偉指出，對於處理黎智英案，將採取「三不原則」：一是不容外部勢力干擾法庭審理；二是不會因外部勢力施壓而退讓；三是不存在任何談判交易的空間。而核心一點是「嚴格依法辦事」。
簡而言之，黎智英案正由香港法庭審理，一切依照法律處理，不管是什麼人，即使是外國官員和政客，甚至是總統，都絕不容許以政治手段干預審訊，如有人這樣做，屬於違法，可以起訴。
由此可見，阿爺對黎案將堅守「依法辦事」立場，一定不會容許特朗普拿此案與中方講價。所以該文斬釘截鐵說，「不存在任何談判交易的空間」，用俗語說，不論何人開出什麼條件，都絕對「冇得傾」。文章作者可能預見特朗普會有此一着，所以有言在先：「就算特朗普赤膊上陣，結果也是一樣....中央一定會全力支持香港司法公正審理。」意思是，即使特朗普真的出手，只會碰到一鼻子灰，不會討到任何好處。
特朗普必須評估中方對黎智英案的立場，官方《大公報》早前已清楚提出「四不原則」，指阿爺對黎案採取「一切按法律處理」的堅定立場，不容外國政府和政客用政治手段干預，「就算特朗普赤膊上陣，結果也是一樣。」
特朗普說會在中美貿談提黎智英，朋友覺得他只是「隨口噏噏」，貿戰發展到現階段，美國比中國更痛，也因而更急於講數，看來特朗普不會為了一枚沒講價作用的廢棋，影響整個棋局。
