《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，區域法院法官郭偉健裁定《立場》母公司、前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐罪成；而法官亦同時裁定 17 篇涉案文章中，有11 篇具有煽動意圖，當中包括4篇由資深傳媒人區家麟撰寫的博客文章。
區家麟的４篇《立場》博客文章被裁定具煽動意圖 (來源: 逸夫書院刊物《逸林》)
區家麟目前仍在中文大學新聞與傳播學院以「專業顧問」身份任教。根據學生接獲的課程簡介，原定今個學期區家麟會教授3科，包括新聞學導論，與其他導師共同任的教傳播法律與道德，以及碩士課程的廣播新聞。校內互聯網上亦顯示區家麟為上述3科的課程導師，惟在9月2日開學日傍晚，中大新傳校網的教師簡介，突顯示區家麟現為「休假中」。
中大新傳系網頁顯示區家麟在「休假中」
另外，區家麟自今年3月開始出任中大逸夫書院第二學生宿舍的舍監，今年6月仍接受書院刊物《逸林》的專訪 ，指其2016年成為全職教員並加入逸夫書院，指因逸夫書院給他自由的感覺，願意接受新事物和作不同嘗試，沒有太多規限。2018年區家麟更曾帶領學生參加書院的塞班島暑期文化學習團。
區家麟(上右)擔任中大逸夫書院第二學生宿舍舍監 (來源：逸夫書院刊物《逸林》)
高人話，一個人的文章已被法庭裁定為具煽動意圖，根本不適合在大學任教，亦不適做任大學舍監，以免對學生傳遞不正確觀念。現時，區家麟在中大的「休假」安排，只屬臨時性，中大應嚴肅處理其聘用。
有人話，現時律政司並未正式起訴區家麟，法庭仍未將其定罪。區家麟曾於2022年4月被警方國安處人員以涉嫌「串謀發布煽動刊物」拘捕，獲淮保釋後，繼續在中大新聞學院任教，至今未被起訴。但總警司李桂華在「立場案」判決後表示，會視乎作者是否有煽動意圖而與律政司商討，是否起訴被指煽動文章的作者和相關人士。
高人認為，是否定罪是另一個問題，但區家麟文章已被裁定為具煽動意圖，性質相當嚴重，區家麟不應再出任教職。
以下為區家麟被裁定具煽動意圖的4篇《立場》博客文章：
1) 《2020香港新詞》
郭偉健法官理據：區家麟撰文只是挑動和附和那些仍然追求香港獨立的人的情緒；區家麟對他說的每一個新詞的解釋，其實只是作出政治表述；區家麟從來沒有指出，《港區國安法》的條文，存有哪些其他國家沒有的條文；區家麟文章對憲制、中央及特區政府管治形容極為負面，如「一國兩制確診，插喉彌留」、「一個奇跡的崩壞」、「管治瘟疫」、「暴政之下，香港出現第一代政治犯」、「苛政猛於武肺」，又以「猙獰面目」形象化地抺黑中國外交官。
2) 《穿官袍戴假髮演一台爛戲》
郭偉健法官理據：區家麟文章對《港區國安法》作出的控訴，但沒有任何實質理據，連最低限度，《港區國安法》與其他國家法例相比，是否存有不尋常的條例，也沒指出，郭官相信是區家麟根本未能指出。
區家麟在文章中投訴律政司追殺政敵絕不手軟，可以覆核刑期，上訴再上訴。郭官指出，「但是，所有這些程序本來就是香港法律的一部份，並不是由《港區國安法》提供；另外區家麟投訴法律程序可以有人大常委守尾門。郭官指人大常委的功用等同英國的國會，它當然有權在符合基本法情況之下解釋法律。英國國會可透過立法推翻法庭判決。
區家麟指人大常委會可隨時就香港《基本法》進行解釋，「識時務的國安法官」自會明暸新時代之「公正」為何物。郭官認為，這「是不折不扣的藐視法庭行為」。
3) 《「煽動」作為一種法律武器》
郭偉健法官理據：區家麟文章沒提出任何客觀基礎下，攻擊《港區國安法》及《刑事罪行條例》相關條文，為政權所濫用的法律武器，打壓言論自由；又指法官被測試、訓練及沒有自主，「嚴重破壞香港司法正當性」。
4) 《災難現場》
郭偉健法官理據：區家麟文章完全罔顧陳沛敏及其他《蘋果》高層不是因為其傳媒工作者的身分被捕，而是因他們涉干犯危害國家安全罪，並且與外國或境外勢力勾結。區家麟沒有理由知道控方掌握甚麼證據，亦不可能知道《蘋果》高層之間各人做過甚麼事，《蘋果》東主黎智英與外國政要有聯絡，是否構成罪行等，區家麟不可能就斷言說，警方拘捕行動是完全沒有根據。
區家麟文章形容陳沛敏及其他《蘋果》高層人士是記者，留在「災難現場」，完全是沒有事實根據的比喻，其目的只是抹黑執法行動；區家麟又指稱在《港區國安法》下，出現他聲稱的種種災難，這亦是完全沒有根據。文章在沒提出任何客觀基礎下，攻擊《港區國安法》於個別案件執行，包括攻擊律政司與法庭。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在過去一周的審訊中，黎作供期間多次承認曾在Twitter發帖或轉載關於外國制裁中港官員、或歐美結盟抵制中國的言論。
黎讚特朗普一系列針對中國制裁非常聰明
如在12月12日的聆訊中， 辯方展示多則在2020年7月22至23日，黎與徒弟李兆富 (Simon Lee)的WhatsApp對話及黎在Twitter的帖文，多次提及「制裁」議題。其中，李兆富於Whatsapp告知黎，美國要求關閉中國駐休斯頓總領事館，黎當時回應稱「特朗普用一系列制裁針對中國，非常聰明，拜登只是空口說白話，但特朗普就會行動」，又指「行動勝於說話」。
黎的Twitter帳戶隨即於翌日轉載關閉中國領事館的《蘋果》報導連結，並在帖文中稱讚特朗普。黎於庭上指，同意關閉別國領事館是一種敵對行為，惟辯稱於網上發帖文，並非為鼓動外國制裁或採取敵對行為。
辯方又展示7月23日黎Twitter帖文，內容指「最有效防止侵犯人權的方法就是要問責作出相關惡行的人」，並轉載《蘋果》關於「美國制裁香港」的英文版報道，黎辯稱當時沒閱讀該報道，指是由李兆富自行揀選並發布，遭法官質疑，根據黎與李的對話紀錄顯示，是由黎向李發送的，黎遂即改口稱他當時僅閱讀報道的「中文版」而非「英文版」。
Twitter發布蓬佩奧演說 同意對方鼓吹對中國敵對行為
同日，辯方庭上播放時任美國國務卿蓬佩奧的演說，提及「呼籲所有國家效法美國的做法⋯⋯必須劃下共同一致的界線，不因中國討價還價和花言巧語而退讓」。黎指示李兆富把蓬佩奧的演說於Twitter發布，並指「冷戰揭開序幕」，惟黎辯稱沒鼓吹「冷戰」，僅講出事實，但同意蓬佩奧鼓吹對中國的敵對行為。
贊成凍結陳智思銀行戶口 對特朗普制裁決定感雀躍
12月13日庭上提到黎與李兆富對話，當中附有《蘋果》英文版新聞連結，有關行政會議成員陳智思被滙豐銀行凍結銀行戶口的報導，黎在對話中形容此為「制裁」，並贊成制裁陳，並推測這只是冰山一角，針對自由壓迫者的制裁將會蔓延到各階層。黎亦同時對特朗普的決定感雀躍，指示李於Twitter發佈「Bravo! President Trump!」。
另「香港監察」創辦人羅傑斯提議將時任行政長官林鄭月娥及中國官員加入制裁名單，黎讓李兆富將相關內容在Retweet，黎承認Retweet就等於同意，惟其後又稱當時不知道Tweet的內容。
Twitter轉載羅傑斯帖文籲藍韜文制裁中港官員 黎承認「覺得好」
黎的Twitter於2020年7月30日又轉載「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）的帖文，批評及抹黑香港政府取消數名反對派人士的立法會選舉參選資格，並呼籲英國前副首相兼外交大臣藍韜文「是時候將林鄭月娥及中港官員列入馬格尼茨基人權法案制裁名單。」黎於庭上指，帖文是由李兆富轉載，惟黎承認轉載就代表他認同該帖文內容，更指「覺得好」才會轉載。
轉帖《蘋果》報道美制裁中港官員 黎認為應包括選舉主任
12月16日辯方庭上展示2020年8月7日李兆富向黎發訊息指：「美國財政部對11名破壞香港自治、限制香港市民言論或集會自由的人士實施制裁」、「美國財政部正在制裁林鄭月娥、鄧炳強、盧偉聰、李家超、鄭若驊、曾國衞、夏寶龍、張曉明、駱惠寧、鄭雁雄和陳國基。」，當時黎回覆「That’s great! Thanks!」。黎指他同意李的訊息內容。同日Twitter帖文就是相關訊息。
翌日黎Twitter轉發《蘋果》帖文，報導提到香港官員被美國制裁。但黎否認請求制裁，並指制裁已發生，他轉發只是呈現事實。同日黎向李兆富傳送《蘋果》題為「美國對香港林鄭月娥、高級警察和其他9人投下制裁炸彈」連結，並說「但那些選舉主任呢？出於政治原因，他們是否應該對DQ候選人負責任？」同日黎的Twitter帖文亦顯示相同內容，黎承認曾發訊問李兆富，並對制裁不包括選舉主任感驚訝，惟否認要求美制裁加入選舉主任。
黎訪談中指歐美應結盟抗衡中國 否則構成危險
12月19日辯方庭上提到2020年9月17日《Live Chat with Jimmy Lai》的訪談節目片段，節目中黎認為歐洲應與美國結盟，指歐洲國家太細，無法單獨應對中國，歐美要結盟成為一股力量，令中國改變。法官問及黎為何用「珍珠港事件」來比喻新冠疫情，黎稱象徵對危機的覺醒，指中國對國內資訊的掌握，令世界意識到中國的潛在威脅，正如珍珠港事件喚醒美國對日本的軍事威脅，又指中國對外態度戰狼，只有領導者下台，中國才能改變並與西方同化，中國若不改變，將對其他國家構成嚴重危險。
轉帖《蘋果》報道葉劉撤美資產 黎認為有人要承受制裁後果
辯方又展示黎2020年9月17日Twitter帖文，轉載《蘋果》就新民黨主席葉劉淑儀撤走美國資產的報道，提及「當美國和其他自由世界國家結盟並實施制裁時…他們迫害香港人的惡行必將產生後果」。辯方問帖文所指的「後果」是甚麼？黎稱是「被國際社會邊緣化或『處理』」，如不能在外國開銀行戶口。法官追問這是否一種制裁？黎承認，禁止葉劉淑儀等人在外國開戶口，也算是一種制裁。李官質疑，黎所指「中共的幫兇」會就其惡行承受「後果」是否正是指他們會受到制裁，黎同意「制裁」是其中一個可能的「後果」，但還有其他選項。李官又指，帖文的讀者好大可能認為「後果」正是指「制裁」，因為帖文沒提到其他選項？黎同意。
