124億元抹黑計劃美幕後主腦起底 四出收買傳媒打手 加碼反中轟港

佛偈中有一句：心中有佛，所見皆佛；心中有魔，所見皆魔。用來形容最近美國眾議院通過的《反對中國惡意影響基金授權法案》，實在十分貼切。

這法案授權美國國務院和美國國際開發署( USAID)，在未來5年撥款16億美元(約124億港元)，資助各地媒體和民間組織，「對抗中國在全球進行的『惡意』影響」。政圈朋友翻查USAID的「往績」，個底黑過墨斗，它由冷戰時期到今日，一直以協助其他國家發展、培養傳媒之名，密謀搞「改朝換代」，建立親美勢力，為此不惜大肆抹黑，製造假資訊，它「心中有魔」，卻指中國是「魔」，要加以抗衡，近期更重手加碼，大灑金錢，準備打一場宣傳大戰。政圈朋友預料，外媒針對香港的攻擊，勢將更加猛烈。

今次負起「反中宣傳」重任的國際開發署，是由美國總統、國務卿、國家安全委員會指揮的官方機構，其前主席 Gayl Smith就曾任總統奧巴馬的特別顧問，也做過國安委的高官，可見它是直屬「天廷」的一支尖兵。

美國國際開發署是負責124億元「抹黑中國計劃」的主腦，其底細相當是暗，任務是推動他國「改朝換代」，乃美國在全球搞顛覆的一支尖兵。

政圈朋友看過《紐約時報》一篇報道，引述美國國安檔案館古巴項目負責人披露，國際開發署與CIA的活動密不可分，讓特工利用 USAID人員的身份，以監控其他國家，並進行干預。該署曾在古巴有一個名為「 ZunZuneo」的發展項目，其實是進行思想影響，暗中策動「古巴之春」。

朋友指，美聯社也曾報道，國際開發署以「推動公民健康計劃」作包裝，聘請大量當地年輕人，籌辦所謂「反愛滋活動」，其實是在新一代民眾當中，宣揚反政府和親美訊息。

國際開發署也是非政府組織「國家民主學會」(NDI)幕後的水喉，這組織由2014年佔中，到2019年反修例，一直與泛民和激進組織人馬緊密聯擊，不但泵水支援，還協助搞「政治培訓」，由其財政開支可見，2013年及2014年兩年，亞洲項目的開支顯著增加，大有景轟。

國際開發署泵水的「國家民主學會」(NDI)，在 2014年佔中前後以至反修例，一直與泛民和激進人馬往來頻密。圖為其總裁於2019年親自來港活動。

政圈朋友指，今年初央視《國際銳評》一篇文章，就拆破國際開發署如何策動對華輿論戰。參議院外交關係委員會通過的《2021年戰略競爭法案》提及，助理國務卿將與該署協調，資助和培訓記者「使用調查報道技術」，針對中國的一帶一路計劃，作揭露性「調查」，目的是找出負面訊息，然後擴大傳播。其基本套路是，打造「機構-傳媒-政府」的造假鏈，以加大抹黑效果。其中一個典型「產品」，是製造「新疆強迫勞工生產棉花」的新聞。

這項「抹黑工程」，還有更深層的內幕。提出抵制新疆棉花的組織「瑞士良好棉花發展協會」(BCI)，其背後金主之一，原來正是國際開發署，該組織掀起抵制新疆議題，顯然與這「金主」欲搞殘中國直接有關。

政圈朋友還發現，國際開發署近年力攻中亞地區，正策劃一些「發展項目」，其中之一是施銀彈政策，資助當地一些記者和 Bloger ，美其名「提高媒體素質」，實質是用錢收買傳媒，宣揚美式民主，為「顏色革命」製造條件。

同一套板斧，也用於蒙古國，它表面上是推動「公民參與」，隱藏的 agenda是宣揚「民主制度」，而合作的機構，是一些本地或外國的非政府組織。這項目同時針對俄羅斯和中國，相當之陰毒。

美國未來幾年將投放124億港元大搞「抹黑工程」，劍指中國和香港特區，不少帶有偏見的外媒，以及靠美國泵水的「反中亂港」 媒體，在得到大批彈藥後，必然加密發砲。我們的反駁隊要作好準備兵來將擋了。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

警員開槍擊斃持刀的失常男子，城中議論熱度未減，一如既往，某些「冷氣房」評論者就此高談闊論，一時之間「專家」意見紛陳，多數認為警員應有更好方法處理精神病患者，包括「用耐心慢慢溝通」，無需開槍攞命。我與一位警隊朋友談起此事，他滿肚是火，說這些大發議論的人士，都對警員面對的真實情況一知半解，脫離現實，事實上當時現場存在3個危機，少少差池都可致命，如果依他們的意見去做，警員受傷害的機率甚高，「唔通警員條命唔係命咩」。

警隊朋友向我指出，警員開槍事件現場有3個危機，絕不可能與持刀者「耐心溝通」，也沒法只用盾牌警棍可制服對方。這令人想起去年荷里活廣場斬死兩人事件(圖)，假如當時有警員在場，亦會開槍射擊持刀者，以阻止殺戮。

對於警員今次應否開槍，討論仍在發酵，比較討好的論點，是精神病人是弱者，須予「同情」，而不是奪他們的命，這種慈悲為懷，往往較易攞到分。例如立法會議員江玉歡就認為，警隊對精神上冇行為能力的人，做法有指標，包括耐心溝通、避免大聲說話，要以尊重的心對待這群人，因為「佢哋嘅溝通能力冇咁強」。她又關注事發時，是否有談判專家和精神科專家在埸，「總不能說情勢危急，便用過度武力」。

另外，大學學者葉兆輝亦指，警方預先知道要處理精神病患者，可穿上保護衣、持盾牌等，應避免使用致命方法。又有專欄作者認為，警員當時持有盾牌、警棍，應足以制服對方，開槍是用了過度武力。

警隊朋友聽完這些「冷氣房」評論，頂氣頂到上心囗，說他們都不明白當時實況，對警員的處境一知半解，事實上現場存在3個危機，秒秒鐘攞命，完全不可能「耐心溝通、慢慢處理」，以他們提出的方法處理。

第1個危機是，那名精神病患者在警員到達前，已向家人使用暴力，一個老人家被打到頭破面腫，他太太要躲入房間逃避施暴，暴力程序隨時迅速升級。在十萬火急情況下，警員必須極速去救人，避免慘劇發生，所以行動一定要快，只能帶基本裝配趕去，怎等得切叫談判專家去幫手，不要說精神科醫生了。

第2個危機是，現場是一個劏房，環境極為窄小，活動空間有限，而當時那失常男子手持菜刀和鉸剪，都有殺傷力，警員只與他相距1,5米，比一般守則的約7米安全距離短得多，而且他正欲衝前，攻擊警員一觸即發。在如此危急的處境，警員根本沒可能「耐心與他溝通」，也不會因對方是精神病患者，而有不同處理。

警隊朋友說，面對這樣的危機，除了開槍制止施襲者，很難有其他選擇。去年荷里活廣場發生失常者斬殺兩女子慘劇，假如當時有警員在場，他們也很可能向持刀者開槍，阻止他繼續殺人，以救遇襲者的命。

第3個危機是，當時持刀者已極為暴戾，狂躁程度高過正常人，警隊朋友根據多次處理類似案件的經驗，當那人向警員瘋狂揮刀，盾牌和警棍都難以抵擋，受嚴重傷害的風險甚高。通常而言，就算有3、4個警員，都未必可容易制服一個發狂的人，何況對方還持有利器。

警隊朋友所說並沒有誇大，我記得3年前台北車站列車上，一名鐵路警員欲徒手制服失常的持刀者，緊握對方持刀的手，同時有乘務員趨前把這人按住，但警員腹部仍被對方捅了幾刀，肚破血流，最後失血過多殉職，可以制服一個發狂的人，並非評論者所講咁簡單。

台北列車上3年前有失常者持刀發狂，一名警員欲徒手奪刀，又有乘務員在旁協助，但仍沒法把對方制服，結果被捅幾刀，肚破血流身亡。

警員面對這幾個實實在在的危機，外界「吹吹水」說的方法，包括找談判專家與持刀者溝通、耐心地陰聲細氣勸服、用盾牌警棍控制等等，都完全脫離現實，而且只顧及他們所同情的「弱者」，很少想過警員的生死。

警隊朋友說「警員的命也是命」，外界評論今次開槍是對是錯時，不要忘記這點。