在「35+顛覆案」中，14被告經審訊後被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，另外包括首被告戴耀廷等31人認罪，共45人罪成。這是《港區國安法》生效後，首宗顛覆國家政權罪案件。案件今早(11月19日)在西九龍特別法院由3名《國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡判刑。
主審法官在宣告刑期時指出，法庭訂出每一名被告的量刑起點時，已考慮過謀劃的性質非暴力。法庭根據第1至第4被告(順序是戴耀廷、區諾軒、趙家賢和鍾錦麟)各自在謀劃中的角色和參與程度，裁定這4人是「首要分子」。法庭採納15年監禁為第1至第3被告戴耀廷、區諾軒和趙家賢的量刑起點，第4被告鍾錦麟量刑起點則為12年。各被告都因為及早認罪，可得到既有的三分一減刑。而區諾軒、趙家賢和鍾錦麟協助控方在審訊中出庭作證、對法律無知及過往在公職服務上有貢獻，法庭再扣減他們的刑期。每一名被告的減刑幅度視乎各人求情理由和情況而不同。
結果判4個首要份子首被告戴耀庭判囚10年；次被告區諾軒判囚6年9個月；第3被告趙家賢判囚7年；第4被告鍾錦麟判囚6年1個月。
高人認為，宣判過程順利，結果符合預期。案中首惡戴耀廷被重判入獄10年，和事前預期接近，結果理想。這是《港區國安法》生效後，首宗顛覆國家政權罪案件。主審法官指被定罪被告組織、策劃、實施或者參與實施以非法手段嚴重干擾、阻撓或破壞香港特別行政區政權機關依法履行職能，旨在顛覆國家政權，情節嚴重。法官是按《港區國安法》各被告罪行嚴重程再分成3級，顛覆國家政權罪「首要份子」最高可判終身監禁。法官認定主要組織者戴耀廷等4人是「首要份子」，即使顛覆計劃未有實際效果，仍以15年監禁為起點，重判只認罪不作供的戴耀廷入獄10年，可起阻嚇作用。
高人話，從案件審判過程和結果可見，香港法庭獨立依法審判，法官專業，過程順利，充份體現了香港的法治。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
記協隱藏帳目風波持續。前記協主席參選人、記協會員李敏妮日前揭露記協阻撓其查帳，違反《職工會條例》，更違例增加「規則」，原來件事仲有續集。
記協隱藏帳目風波持續。
李敏妮今年2月20日正式發函，要求運用會員法定權利查閱記協2010/11至2023/24年度共12年的核數報告，惟遇到重重阻礙。在李敏妮的窮追猛打下，記協終於在李給予記協提供資料的限期日（即3月5日），記協發電郵回覆她，指「本會正處理你的申請，請耐心等候。」
8天後，即3月13日，記協終於再發電郵，不過，李敏妮就形容係「另一個詭詐的隱藏帳目手段」。
原來，記協在3月13日的電郵中，只稱會向李提供一年（2023/24年度）的帳目表副本一份，和已登記職工會規則副本一份（意指最新版本），而不是李敏妮要求的2010/11至2023/24年度帳目副本和所有版本的登記章程。並且，記協再次要求李查閱文件時須遵守三點「規則」包括限定她在4月5日下午一小時內完成查閱，不可外洩文件內容，以及不可影印、不可拍照。
3月14日凌晨，李再發電郵給記協，不但再次要求對方提供所需資料，還要求他們移除規則，然而記協19日先至回覆，並再次不提供李敏妮所要求的帳目資料，如之前的回覆一樣，記協只會提供一年的帳目表副本，而非她所要求的所有年份；也只會提供一份規則文本副本，而不是她所要求的記協自成立後所有版本的登記章程副本。
根據李敏妮早前向職工會登記局的查詢，會員有權要求職工會提供不同年度的帳目表副本，《職工會條例》第37條亦訂明，任何已登記職工會的帳簿及會員登記冊，均須公開予該職工會的任何職員、會員或獲授權代理人，在該職工會規則指明的時間及地點查閱...」。記協的種種操作，已涉嫌違反《職工會條例》。
李敏妮進一步指出，記協涉嫌以拖延時間、扮懵逃避法律責任，更有好多「魔鬼在細節」的操作。
其一，移花接木，帳簿和核數報告變「周年帳目表」。
帳簿是一間機構的記帳紀錄，是最詳盡的財務紀錄，記錄了每一個收支交易，而核數報告是會計師核實過帳簿後的收支和資產負債報告。然而，記協只准李查閱帳目表，而不讓她查閱她所要求的帳簿和核數報告，涉嫌違反了會章和《職工會條例》。記協在2月28日第一次回覆李的申請時，指她可以「查閱帳簿及章程」（但要求李查閱時遵守不合理規則），現在突然移花接木，把李要求查閱的資料變成只有「周年帳目表」，李敏妮就質疑，這一操作意圖令其所得的資料更少。
其二，加入不合理查閱「規則」。
雖然查閱帳目表所得的資料會很少，但記協仍然在3月13日的電郵再次要求李敏妮查閱文件時須遵守三點「規則」，令會員難以進行查閱，涉嫌侵犯會員的法定權利。
李敏妮質疑，記協明知他們的做法涉嫌觸犯《職工會條例》，但卻甘願冒違法風險堅持，「究竟帳目表裏記錄了什麼他們要隱蔽？」
其三，拖延時間動機可疑。
李敏妮續指，帳目表只是總數的紀錄，而且記協已經有帳目表在手，每年的周年帳目表只是3張紙，12年的帳目表只共有36張紙，記協卻要等到4月5日才能安排查閱。「這令人懷疑記協打算拖延時間，再陰謀論一點，是否有人打算在這段期間在帳目表『做假帳』？」
記協稱是代表傳媒的工會，但李敏妮就質疑，他們禁止李外洩文件內容和採訪的舉動，不但嚴重缺乏透明度，還侵害了新聞自由。她直斥，記協在隱藏帳目事件中的手法，可以看到一直站在道德高地的記協的虛偽，表面高舉爭取新聞自由，實質他們是反其道而行，侵害新聞自由。
