庭審回顧：黎智英未讀條文就撰文抨擊香港國安法 受訪指用其他方法續抗爭 認請求制裁「越過紅線」

黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，過去一周續審。黎智英作供時承認多項事實。值得留意的是《香港國安法》生效後，黎承認接受《美聯社》訪問時曾提到他會繼續抗爭，但會用不同的方式，而他接受美國《霍士財經網》訪問時，提到自己可能會坐牢，承認知道請求制裁是越過紅線。

在第103日聆訊中，辯方展示一篇2020年6月14日在《蘋果》刊登，由黎智英撰寫涉嫌煽動的評論文章，當中多處內容涉抹黑《香港國安法》，包括聲稱有關法例「剝奪香港自由及法治」、「摧毀國際金融貿易中心地位」、「阻礙與西方文明核心價值接軌」等，黎智英承認文中內容只是根據當時外界「謠言」、《蘋果》以及《華爾街日報》、《金融時報》等西方媒體的報道而編撰。

在法官李運騰追問下，黎智英承認當時不知悉法例具體內容，亦未曾閱讀全國人大於當年5月28日通過「關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定」等內容，便單憑其個人觀感撰寫抨擊國安法的評論文章。

資料圖片

黎智英又承認曾就法例出台發編輯運作指示。

在第103日審訊中，辯方展示黎智英與其助手Mark Simon於2020年6月21日的WhatsApp通訊紀錄，當中顯示Mark Simon提及黎將於2020年6月22日與《蘋果》董事局的Mark Clifford及前《華爾街日報》社長 Gordon Crovit等獨立非執行董事進行私人會議，商討《香港國安法》實施對《蘋果》的影響及應對措施。

Mark Simon在訊息中亦提及已與張劍虹及周達權等《蘋果》高層就有關事宜溝通，並知悉黎智英已就《香港國安法》實施下達編輯運作指示。當辯方詢問該通訊紀錄內容是否屬實時，黎起初回應：「我只是著員工要小心謹慎，或是別的什麼」。法官杜麗冰隨即追問黎，是否曾給予編輯指示，黎承認曾下達有關指示。

《國安法》生效後黎智英接受外媒訪問指用其他方法續抗爭，並表示知道請求制裁是「越過紅線」。

在第104天聆訊中，辯方問及黎於7月1日接受《美聯社》訪問， 提到「這比想像中的最壞情況還更壞，香港完全受壓，完全受到控制）。黎承認，當時是指《香港國安法》。訪問中黎稱他會繼續為民主而戰，但現需用「非常不同的方式」，黎確認在《香港國安法》下，行動、態度都要改變。

辯方問黎是否意圖用非法手段抗爭？黎否認，是說「其他方法」。訪問中，黎又提「必須站起來，成為運動、香港公正的中流砥柱」。報道又提到黎拒絕說明民主運動將如何繼續，指需要討論如何向前邁進。黎解釋，是要與仍然抗爭的人討論，又確認指法律細節非常嚴苛和模糊是指《香港國安法》。

黎同日又接受美國《霍士財經網》訪問，標題為「Hong Kong might not be a financial hub anymore」，黎提到自己會留在香港直至最後一日；被問到會否擔心再被捕，黎指自己可能要坐牢，但他不知道紅線在哪，亦不知道政權會做甚麼，既然掌握不到，他亦不想理會。黎在庭上解釋，他認為沒有紅線，因為這是「含糊」（opaque）。辯方問黎是否知道請求制裁是越過紅線？黎稱知道。辯方問是甚麼紅線？黎辯稱，是指不知道其行為是否屬犯罪。

此外，辯方展示7月1日於台灣《蘋果》Twitter帳戶發布的一則帖文，內容提及黎於當日下午現身民主黨街站的消息，帖文寫上「[港國安法生效] #黎智英現身民主黨街站，批惡法「辣到離譜」，並載有「@JimmyLaiApple」的標籤，而帖文上亦顯示黎的個人Twitter帳戶已轉發有關帖文。

當辯方詢問黎是否曾在街站接受訪問，如帖文內容般惡意抨擊國安法，黎否認。法官杜麗冰質疑：「那麼台灣《蘋果》是在捏造報導內容嗎? 」(so this is made up?)，黎回應「是」(yeah)，黎續解釋《台蘋》帖文的內容可能是基於黎過往言行所寫的。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

前立法會議員林卓廷與6名男子被控2019年7月21日在元朗參與暴動，區院法官陳廣池周四（12月12日）裁定7人全部暴動罪成，全部被告還押至下月22日求情，2月27日判刑。

陳官裁決時指出，控辯雙方都同意在721相關時段在元朗港鐵站一群白衣人確實有暴動的行為。問題是在關鍵時間在元朗港鐵站，有沒有其他另一群組在站內非法集結，繼而這組人有沒有演變為暴動。

陳官指「這就有如在同一空域下有沒有2個颱風出現。颱風不一定是同時出現，但卻可以前後互相影響。在這環境下，在這氣旋的孕育下，在同一場景下有沒有兩個暴動產生，正正是讓721事件令不少人感到混淆。」如果除了白衣人所策動的暴動外，有足夠證據確定有另一暴動發生，那麼法庭便要考量各被告有沒有參與其中，以及其參與暴動的意圖。

陳官認為，首被告林卓廷作為時任立法會議員及區議員，其政治立場及角色廣為人知，到場是否做到緩和角色值得商榷，法官認為在721當日，林是以相反方向行事。

陳官列舉林卓廷當日的言行，包括他事前連發3篇帖文渲染有黑社會介入，自然產生「磁石效應」，令更多人進入元朗。林卓廷又叫助手開直播是「抽政治油水」，以提高政治氣勢和知名度。

至於林卓廷當晚呼籲人不要「落單」，沒有叫人散去，又要求閘內的人「不要退」。林又曾大聲對對方說「警察嚟緊，你班X街，拉晒你班X街，你夠胆唔好走，你千祈唔好走，你班黑社會唔好走，各位兄弟，唔好埋去。」陳官就反問，這些説話及姿態是調解緩和還是拱火澆油，一目了然。

陳官在總結時表示，閘內人士的暴動並不是一早在721之前預計籌劃出來。事件的偶然性是一群人士，包括林卓廷，分別到元朗站抗衡白衣人兼蒐證，但卻因為雙方的對峙，對駡及衝擊而使到暴動必然發生。

另外，陳官提到有關警方部署，形容2019年7月21日對整個香港而言是「多事之秋」，當天早上在港島有警方不反對的遊行，後來在晚上演變成中上環的暴亂及在中聯辦外的暴力行為。警力的部署及對721當晚在元朗雞地附近以及元朗港鐵站的情報或資訊掌握，很難以平常日子、以普通巿民的角度去看。

而當晚很多人在一段時間內「打爆」999，有沒有人濫用 999 專線不得而知，但案中7名被告都無親自打999或叫人打999。陳官強調，救護及警方在某種原因遲來現場，並不能成為挑釁對方，甚至以暴易暴的藉口。不少本案被告都不約而同說警察遲遲來到，認為警員到場便會平息事件。而有些被告甚至可以做證人。但在未有任何資料的前提下，任何人都不應胡亂猜測，亦不應用「陰謀論」的眼光，來看警方當晚的部署。

政壇高人話，有兩點值關注，第一，721事件是2019年黑暴推向高潮的一個轉折點，今次法官的判詞比較特別，除了文字判詞，還有近百頁的附件，其中有大量事發當晚的相片，可以說盡了最大努力，還原當晚這場暴動的情節，讓大家有更多了解。

第二，對於部分被告聲稱到現場是調解糾紛而不是暴動，法庭對此一錘定音，認定到場刺激群眾情緒的行為，就是暴動，判決對未來所有人的一個重要警戒，不要參加非法集會，也沒有理由去煽動群眾，無論聲稱的理由幾正義都好，法庭都不會接受為抗辯理由。第三，法官亦澄清了所謂「警方遲到」，不是暴動理由。