壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周二（17日）進行第111天聆訊，續由黎智英第十七日作供。庭上展示黎Twitter帖文附帶「#StandWithHongKong」「#StandWithTaiwan」的「hashtag」，黎智英庭上辯稱是李兆富添加。法官杜麗冰質疑帖文再度有「#StandWithHongKong」難道不會好奇？法官李運騰亦指，這不是首次在帖文找到這個hashtag，黎稱均沒有留意。黎在庭上重申以當時理解SWHK是一個支持香港的「phrase」，而非組織。當黎在庭上被問及節目中提到德國、澳洲和加拿大，當他們意識無法對抗中國，就會慢慢與美國結盟，黎回應稱他只是陳述事實。
囚車駛入法院（巴士的報記者攝）
聆訊開始，辯方播放黎於2020年8月18日與時任壹傳媒獨立非執董Mark Clifford及Perry Link的「Livechat」訪談。講述自己8月10至12日被逮捕經歷，黎稱「我沒有被手銬嚇倒或侮辱⋯⋯我戴著手銬，只是為了表明這是我們正面對的政權。」黎在庭上否認透過上述言論煽動他人憎恨中央及港府，「只係講事實，我係受到乜嘢對待。」「對我來講係想像唔到嘅。」
點擊看圖輯
囚車駛入法院（巴士的報記者攝）
警方法院外馬路架設警崗抽查車輛（巴士的報記者攝）
黎智英兒子及妻子到場聽審（巴士的報記者攝）
黎智英 (資料圖片)
蓬佩奧 (AP資料圖片)
林卓廷（資料圖片）
囚車駛離法院（巴士的報記者攝）
黎又在訪談中提到自己在羈留室時「問自己仲會唔會繼續做同一樣嘢，再答自己話你會做同一樣嘢。」黎在庭上回應稱，上述言論說「做同一樣嘢」，是指他過去一直走的路，自六四事件後成為社會運動者。
訪談節目中的言論還提到「這就是為甚麼他們（國際社會）認為，香港是對抗中國價值的槓桿，或是透過支持香港來表達其價值的渠道。」黎於庭上表示，香港與世界同一價值觀，與中國價值觀相反，所以香港會成為槓桿，而這透過爭取自由運動當中體現。黎智英強調，他當時僅指出中港之間的價值觀差異，澄清並非指國際社會利用香港作為槓桿，而是國際社會看到中港價值差異時，香港自然成為了槓桿。
庭上提到，黎在節目中說「但是中國用其價值觀，那種武斷的價值觀，獨裁的價值觀，來入侵國際事務。」黎在辯方提問時重申，他從來沒有意圖煽動憎恨，只想說出事實，說明世界正面對的情況，要令中國「融入」世界價值，才可以避免進一步的衝突，確保長遠的和平。言論中，黎以「獨裁」來形容中國，黎在庭上指中國是一個獨裁政權。
言論中，黎接著形容中國價值觀的入侵，比俄羅斯軍事入侵烏克蘭更可怕。黎在庭上否認意圖透過這個比較以煽動他人憎恨中央政府，而是指俄軍入侵烏克蘭是短暫的，會有解決方法。但中國作為世界最大國，將價值強加國際社會身上是長期的，如果不將中國「同化」，效果很長遠，不會是暫時性的現象，而烏克蘭只是一個小國。
法官杜麗冰指訪談中，黎智英曾呼籲國際社會應該改變中國，黎解釋他指的「改變中國」，意指中國的價值要「融入」世界的價值。並非指中國要完全放棄其價值，但融入時總會有「給予和接受」（give and take）的情況。法官杜麗冰追問，說黎在節目中並非這樣說，指黎智英要改變中國，否則中國「將會改變我們」，黎說因為訪問比較即時，沒法說明細節或者深入。
警方法院外馬路架設警崗抽查車輛（巴士的報記者攝）
辯方又提到，黎在節目中提到「美國、澳洲、加拿大，同美國聯合，形成針對中國的槓桿。」控方指說法與其他國家的聯盟，是加入美國聯合制裁中國，問黎有沒有意圖這樣說，黎否認，指他只是陳述事實，因為歐洲多國發現逐漸制衡不了中國，慢慢與美國結盟。因為他們知道改變不了政權，所以只想「同化」價值觀。被問及節目中提到「德國、加拿大、澳洲等等，投入到美國政策」的意思，黎說他認為當時美國很想與中國對抗，而歐洲國家想加入美國的陣線。黎又否認提倡多國一同結盟對抗中國，強調只是陳述當時發生的事。法官李素蘭關注，黎所指的「對抗」意指甚麼？黎回應指意思是不再迴避問題，正面面對問題，而現時仍未有結果。
黎在節目中又提到「美國制裁中國不是最大傷害，制裁的最大傷害是顯示或有打仗的機會，或者冷戰」，黎在庭上解釋，他是在說出現了的制裁不是最壞，而最壞情況是當中國同美國強烈對抗，就會壓倒貿易：「投資者會有擔心而唔投資，如果一個地方無投資，個社會就玩完。」辯方問黎是否提倡中美間的「重大對抗」，黎反問「如何提倡？」他只是分析情況。
黎在言論指「人們只是無法忍受，CCP（中共）的文化如此對待世界和威權政權，不尊重規則或法律，這就是人們害怕的地方。」黎庭上表示「CCP culture」及「Chinese culture」兩者是不同，「CCP culture」意指獨裁、極權的文化及價值觀。黎在庭上又否認形容中共作為政權不尊重法律，是意圖煽動針對中央政府的憎恨，重申只是陳述事實。
當辯方主問黎智英有關「國際行為秩序」時，由文藝復興開始，問到基督道德價值的根源，法官指太學術性，「講得愈多⋯⋯就令我哋愈亂。」。
黎的言論又提到，「如果習主席下台，中國就會從文化、政治、商業三方面向國際開放。」黎庭上辯指，認為中國以往開放時，較為令世界接受，接受同他們做生意，所以中國才有那麼好的發展。當習主席上台後，中國做生意的態度變得好迫切，態度都好強硬。
至於黎在訪談後段提到「我哋會企出嚟，繼續做我哋嘅事，繼續抗爭」，黎在庭上指，就是要無擔憂地，勇敢繼續去跨過障礙，而繼續抗爭是指繼續做《蘋果日報》的生意，跨過障礙。
黎智英兒子及妻子到場聽審（巴士的報記者攝）
辯方展示2020年8月20日黎的Twitter帖文，轉發一個現在連結已經失效的Twitter帖文，說「謝謝特朗普，如果沒有自由，香港就不可能成功，也不可能成為曾經的國際金融中心。這是非常傷心的。」黎在庭上指，相信此帖文由Twitter戶口代理人李兆富(Simon Lee) 撰寫，該現無法打開的帖文可能是特朗普的帖文，但他不知道，因不是他處理。亦不知道當日發生甚麼事，可能是在回覆特朗普的帖文。
黎當日的帖文出現「http://twitter.com/HKMarkSimon..」，詢問黎Mark Simon有否Twitter帳戶？黎稱不知道，他沒在Twitter見過Mark Simon。法官李運騰問，為何帖文會無法打開？黎稱不知道，稱可能是警方下載時發生錯誤，李運騰指黎毋須猜測。至於帖文所指的「非常傷心」，黎指意思是若香港不能成為國際金融中心，也不再成功了，這是令人傷心的事。
辯方展示同年8月21日黎Twitter帖文，「總統特朗普稱我是一個勇敢的人。我受寵若驚。但我沒有足夠勇氣像習近平一樣與全世界對抗。我只有 #StandWithHongKong #StandWithTaiwan。」黎在庭上稱，相信部分內容由自己寫，「hashtag」及「但我沒有足夠勇氣像習近平一樣與全世界對抗」是李兆富添加的。辯方問，即是黎當時知道特朗普讚賞他？黎回應是，但不記得由別人告知他，或是自己觀看相關片段。法官杜麗冰關注，帖文再度有「#StandWithHongKong」，難道黎不好奇這個hashtag？黎指，只關注與自己相關的內容。法官李運騰則指，這不是第一次在帖文找到這個hashtag，黎均沒有留意？黎同意。
辯方問，黎當時有否聽過SWHK？黎稱就算有聽過，都是在報紙上知悉，但他從來沒有留意。李運騰問，是在《蘋果》報道看過？黎重申不在乎SWHK。黎又表示，當時所理解的SWHK就是一起支持香港，從沒想過是一個組織。杜麗冰問，黎稱當時正為香港而戰，而SWHK則「與香港站在一起」，黎沒興趣加入他們嗎？黎指，「我為甚麼要加入他們？我不想加入任何人」，重申當時不知道SWHK是組織，只理解成一個「phrase」。
黎智英 (資料圖片)
庭上展示黎智英於同年8月23日刊出的專欄「成敗樂一笑」文章，題為「大時代快將來臨」，提到「西方國家的制裁帶來的經濟損害一定非常大，且後果較深遠。迫在眼前的，是投資者信心受到的打擊。以戰狼外交對抗美國制裁⋯」黎在庭上否認呼籲制裁，只是指出已發生的事。
就黎提到「美國的威脅給中國企業帶來前所未有的風險，由此造成的損害比甚麼制裁可能更要高昂」，黎在庭上否認呼籲制裁，只是指制裁結果比制裁本身更糟糕，因會禁止人們投資，影響投資者的業務。法官李素蘭質問下，同意覺得制裁的後果是人們不再投資。
至於黎提到「與美國對抗造成的實質和信心創傷，預示中共將大禍臨頭⋯習朝廷面對的是個開明的世界。這幾十年來，中國人對外貿易、四齣旅遊作文化學術交流，對世界有了認識，再不像老毛時代那般無知。今日你當然有權做毛主席第二，是否做得來，將是你的極大考驗。」黎在庭上否認上述段落煽動憎恨中央及香港政府、煽動人們以非法手段改變香港的政治制度、要求他人不守法。黎稱，他只是指習近平嘗試讓中國回到毛澤東的時代，就像「毛澤東二號」，但人民是否接受，對習近平而言，是一個巨大挑戰。
辯方展示同月 25 日黎 Twitter 轉發朱牧民的帖文，當中是一條《紐約時報》中文網連結，是朱撰寫的文章「中國為什麼通緝我這樣的美國公民」。辯方問，誰是朱牧民？黎稱是「朱牧的兒子」，「朱牧」是「佔中三子」之一是朱耀明，朱牧民當時在華盛頓。黎指，帖文由李兆富轉發，不記得當時有否留意。辯方問，黎是否知悉此文章？黎稱，他甚至不知道《紐約時報》有中文版。
辯方展示「English news」群組對話，黎傳送「中國威權炮製惜食鬧劇，專家：政策半年玩完」、「每年進口糧食一億噸，難自給自足」報道的相片予群組，稱「這些新聞很重要，我們有翻譯嗎？謝謝」蔣美虹回覆指有，稍後會上稿。黎回覆要求「可以找多些大陸人生活困擾的新聞」，蔣、張劍虹稱「收到」、主筆馮偉光稱「明白」。
辯方問，為何黎問「這些新聞很重要，我們有翻譯嗎？」，黎指他只想知道上述報道有否翻譯成英文，又指英文版沒有足夠新聞。辯方問，為何黎稱「找多些大陸人生活困擾的新聞」？黎指，因為這是讀者有興趣知道的新聞。辯方追問，他是指國際社會的讀者？黎同意。
另外，黎向馮偉光傳送「盧峯，我們需要這種與中國無關、各大英文報紙都刊登的新聞嗎？」，並附上一篇題為「共和黨稱拜登對伊朗和伊斯蘭國有利，非常適合中國」的《蘋果》連結。馮偉光回應指：「我正嘗試加入一些國際新聞報道，因為我們的讀者來自世界各地，他們可能想了解一些世界重大新聞，尤其美國大選等重要新聞」。
黎後來發送訊息：「我認為這種新聞沒有必要，因為無論他們來自哪裡，當地的新聞媒體都有報道。我認為我們應該專注於中國新聞，不應淡化。」馮偉光回覆：「OK，我們由今天起，停止報道國際新聞。」黎在庭上指，因為英文新聞資源非常少，應該在英文版關注中國新聞，而不是關注其他報紙已有的新聞，不認為應把資源花在這樣的事情上。
黎表示，英文版的目標是，希望採用最多的《蘋果》資源，報道與中國有關的事情，而不是轉移到其他方向。這正是他設立《蘋果》英文版的用意，打破《南華早報》壟斷，他認為《南華早報》從不報道中國負面新聞，所以他從另外觀點報道中國新聞。
法官李素蘭問，黎傳送的「共和黨稱拜登對伊朗和伊斯蘭國有利，非常適合中國」《蘋果》連結，他本人有否看過？黎稱看過一眼，認為國際新聞不適合英文版。李素蘭追問，黎如何知悉是國際新聞？黎指，從標題可見是國際新聞。李素蘭問，但標題與中國有關？黎指，談及中國部分是表面，報道主要與拜登政策、伊斯蘭國相關。法官李運騰問，即黎是從標題判斷是否與中國有關？黎同意。杜官再問，黎指報道中的中國部分是表面？黎同意。杜麗冰問，所以黎有按進連結及閱讀文章？黎稱，他可能有看小標題。杜指，黎的說法是暗示他閱讀了文章？黎稱只知道一些內容，重申沒有閱讀全文。
李運騰關注，從張劍虹、馮偉光回答可見，黎是給予編採指示？黎稱「我不認為這是一個編輯方針，而是一個管理方針，因英文版沒有大量資源，所以我需要他們專注於所做事情」李運騰問，黎是就新聞類型給予編採指示？黎重申不是編採指示，是出於資源管理。
蓬佩奧 (AP資料圖片)
庭上展示黎的Twitter帳戶於8月27日轉發時美國國務卿蓬佩奧的帖文，內文為「美國對中國共產黨繼續霸凌我們的英國朋友，及其企業領導人，感到沮喪。而匯豐銀行則為那些，因剝奪香港人自由而受制裁的人保留帳戶，但同時關閉那些尋求自由的人的帳戶。」黎指由李兆富轉帖，又認間接請求制裁，指內容與制裁無關，是關於匯豐銀行制裁個人帳戶。
庭上再展示黎於同日的發帖，內容為「糧食進口問題，反映出中國需要進口食物來彌補不足。中國無法承擔與自由世界，特別是美國的貿易脫鉤的後果。但中國能否以自由民主的普世價值來調和許多衝突呢？」並附上《蘋果》英文版連結。黎指不肯定帖文內容由他還提由李兆富撰寫。辯方引述黎早前供稱，普世價值為西方的價值，黎確認帖文特別提到民主及自由，視民主及自由為價值的一部分，此外，普世價值亦包括更多其他價值。
庭上展示黎於8月27日的帖文，內容為「希特拉扭曲了國會縱火案的事實，然後邪惡就橫行了。香港警方扭曲了 7.21 暴徒襲擊的真相，並對保護市民免受白衣暴徒襲擊的立法會議員林（Lam）和許（Hui）提出指控。邪惡會在香港橫行嗎？」並附上相關《蘋果》英文版連結。黎在庭上指，帖文涉及721元朗白衣人事件。黎指帖文由李兆富撰寫，亦不知道「國會縱火案」。黎指，「Lam」為林卓廷，不記得「Hui」是誰。
庭上再展示黎的帳戶於翌日的發帖「任何仍幻想法治可在 #國安法 下倖存下來的人，都應該被這場大規模的喚醒」並hashtag 了「IndiscrimniateArrest」（無差別逮捕），並附上相關《蘋果》英文版連結。黎指帖文並非由他撰寫。辯方展示新聞連結，提到時任立法會議員許智峯因妨礙司法公正罪被捕，指他意圖刪除他人手機中的資料。黎指不記得。辯方展示《蘋果》報道，題為「遭兇徒打到流血 反被指破壞安寧 林卓廷原告變被告暴動」，問黎有否閱讀此報道？黎指不記得，但他知道林卓廷被捕。
辯方引述8月27日《Live Chat with Jimmy Lai》節目，當中黎提到「昨天我們遇到一場非常可怕的逮捕。他們不僅逮捕了 16 名沒有犯任何法律的人。可怕的是他們重寫了歷史、所發生的事實……沒有法治，沒有事實，沒有黑白之分，沒有對與錯。」黎在庭上指，因為至少他知道林及許當時正在保護市民，但及後被捕，所以有以上的看法。
法官杜麗冰關注稱他知道，問他是否在現場。黎指沒有，但他從新聞看到。杜追問，黎如何知林及許在保護市民？黎表示他從閱讀《蘋果》或其他新聞得知。辯方問，為何黎認為此事破壞香港法治，黎指因為他們保護通市民但被起訴。
法官李運騰問及，黎當時有否注意到他們並非以《國安法》控罪被捕，黎表示不記得。法官李素蘭引述《蘋果》標題「林卓廷原告變被告暴動」問當時知道林以暴動罪被捕？黎確認，但指他不知是否涉及《國安法》，在《國安法》實施下很多情況有變，認為法治整體上亦受影響。杜麗冰追問，黎的意思是，林並非以《國安法》控罪被捕，而是暴動罪，但《國安法》影響他被捕？黎重申他不知道林是否以《國安法》相關的控罪被捕，但他認為法治整體上受到影響。杜再追問，如何影響？黎解釋，因為這是當時發生的，認為在《國安法》實施後，政府運用法律時變得相當嚴厲。
杜麗冰質疑，在《國安法》實施前，即使有人暴動亦不會被捕？黎強調林當時沒有暴動，只是在保護市民，但事實卻被扭曲。李素蘭再問，在《國安法》下政府扭曲事實？黎表示，至少警方有。
林卓廷（資料圖片）
辯方再引述黎在《Live Chat with Jimmy Lai》中的發言，黎提到其同事變得更小心謹慎。黎在庭上表示他一直這樣告訴同事。至於黎當時有否提醒同事在《國安法》下有甚麼事不可以做，黎就說沒有詳細說明，因為律師會在講座解說，黎只是提醒他們整體小心。
辯方又指，黎在訪談稱「現在他們有藉口在香港實施《國安法》，鎮壓一切示威，剝奪我們的自由⋯⋯他們可以在很短的時間內，將香港警察，一隊非常高素質的警隊，變成像中國一樣，有中國文化的警察，忽視事實，改變事實。」黎在庭上解釋，因為事實證明他們所作所為，即警方拘捕林卓廷等人。辯方問《國安法》後發生甚麼事令黎有訪談中提到的想法？黎指他不記得，但林及許二人被捕，是其中一例。
黎在節目提到，「所以看我們和他們看新疆的穆斯林沒有甚麼不同。他們也會對我們做同樣的事情。他們正在對新疆穆斯林做這件事。這就是香港的危險所在，它將會比中國的普通城市嚴重得多。如果我們不繼續戰鬥、不讓國際社會發聲保護我們，這就是我們面臨的命運。」在庭上，辯方問黎所指的「戰鬥」是甚麼，黎稱是抵抗自由受侵犯。黎又希望國際社會為香港發聲，提升國際對香港的關注。又稱不期望整個國際為香港發聲，但小部分人會為香港發聲。辯方問怎樣發聲？黎指不知道，只是表達關注，說服中國。
另外，黎在節目稱「所以當我們的自由、法治權被剝奪時，我們會本能地反抗、抵抗。這對我們來說幾乎是本能反應，作為一個中國文明。沒有法治，沒有人權，就沒有憲法保障。」黎在庭上稱：「當我們看到我們的自由被剝奪時，我們幾乎感覺到氧氣正在從我們身邊奪走，這就是我們反抗和抵抗的原因。」再表示是中央政權奪走自由、法治。至於為何黎在節目稱「海外的人非常重要」的原因，是他們為香港發聲，喚起人們關心香港，如果外國政府為香港發聲，向中國政權表達對香港的關注，那麼香港就有機會在自由下生存。
就黎稱「他們會繼續在外面戰鬥，這就是我們需要的」黎在庭上重申「在外面戰鬥」是喚醒國際社會對中共、香港處境的關注。至於黎稱「所以我們要堅持，要靈活，要堅持。這就是我們必須要做的」，黎在庭上解釋是指「試著在不犯法下抵抗」，所犯的法是指當時的新法律。
囚車駛離法院（巴士的報記者攝）
辯方再展示黎於8月29日的Twitter帖文，黎轉發《蘋果》北美版帳戶的帖文。黎在庭上指由李兆富轉發帖文。黎回應法官杜麗冰提問時表示，《蘋果》北美版與網上版大致相同，由位於美國的人負責，只有網上版沒有紙版。
辯方展示同年9月1日黎Twitter帖文：「看看警察如何拘捕這個小男孩，你會看到對比—一方面是獨裁國家的道德鬆懈，另一方面是勇敢、堅定的香港人，是的，我們可能暫時屈服，但最終我們會取得勝利。」黎在庭上稱帖文由李兆富撰寫，因為這是他的慣用英文寫法。
就黎在《蘋果》宣傳片提到，「各自爬山，齊上齊落」，黎在庭上解釋是每人用最大努力面對，根據每個人方式，靈活地面對香港處境。黎再稱「個人而言，我會盡力而為」，即更靈活、不要違法地生存。
庭上展示9月3日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，嘉賓包括Mark Clifford、美國在台協會前主席薄瑞光Raymond Burghardt。黎提到「美國對台灣的支持確實增加，軍事支持、穩定台灣，讓台灣經濟繁榮」黎在庭上解釋，他並非提倡美國支持台灣，而是指出已發生的事情，即美國增加對台灣的支持。黎又指，台灣與美國合作是事實，相比陳水扁時期的台灣，蔡英文時期的台灣與美國關係密切。黎又否認提倡台美要進一步行動，強調在特朗普政策下，台美關係更密切。黎又否認在節目中提倡美國在亞太地區加強軍事力量，以對抗或反對中國，黎說提倡亞太地區加強軍事力量，與中國發生衝突的風險就越少，而非更多。另外，黎又指，當時美國實際上已經在亞太地區增加了軍事力量，重申增加軍事力量，是要減少與中國發生衝突的風險。
