西方評論一大謬誤，就是指香港法律壓制訊息與新聞自由，這樣下去，國際金融中心遲早玩完。最近在新加坡發生的一件事，令這謬論不攻自破。行會召集人葉劉昨天在社媒X發文，說新加坡政府根據防止網上假訊息法例，要求《彭博》更正一篇報道，否則斷然封網，但對方仍死撐，雙方正瀕攤牌。她筆鋒一轉，說香港沒有禁「假新聞」的法律，若《彭博》想有報道自由，歡迎把駐星辦事處遷移來港。她「抽水」抽得極靚，卻講出實情，那些指香港新聞自由比新加坡差的人，還有什麼話說？
新加坡政府根據「防虛假訊息」 辣法，要求《彭博》更正錯誤報道，如不依從，將封網拉人，引發一場風波。這顯示新加坡對待國際媒體比香港重手得多。
新加坡政府辣手對待國際傳媒，可說由來已久，今次只是最新事例。事緣《彭博》早前發出一篇報道，題為《新加坡豪宅交易變得日益不透明》，指當地的「頂級豪宅」交易不透明，難以追蹤，根據其獲得的資料，指內政部長尚穆根把豪宅賣給一個信託基金，而人力部長陳詩龍則買入一間「優質洋房」。
報道出街後不久，律政部即發出新聞稿，表示根據《防止網絡假訊息與操縱法(POFMA）》，對《彭博》及轉載此報道的3間網媒發出更正要求，同時須承認有關帖文傳達錯誤陳述，並附上政府澄清的連結。
律政部直斥《彭博》所述不實，令人覺得不法行動可能在未被察覺下發生，當局為了維護公眾利益，有必要作出澄清，以免削弱公眾對政府的信心。而兩名涉事部長也強烈回應，揚言會向《彭博》發律師信，不惜對簿公堂。
新加坡政府來勢洶洶，對《彭博》重拳出擊，乃其一貫作風，在它的眼皮下，如果國際傳媒循規蹈矩，便相安無事，不過一旦「自由過咗龍」，越過界綫，威脅到該國穩定，當局必嚴打無赦。事實上，那條防止「假訊息」的法例實施5年以來，已用過152次，絕非做樣嚇人的紙老虎。
若《彭博》不跟政府的要求做，會有什麼後果？按此法例，任何媒體如果拒不照辦，「通訊及媒體發展局」可向網絡營運商下命令，封鎖有關媒體的訊息傳送。此外，傳媒負責人還可能被罰款，甚至坐監。
新加坡政府對國際傳媒出硬招，非自今日始，早在1988年時，它就曾出重手「懲罰」《華爾街日報》，將其印量由5000份減至400份，並拒絕向其編採人員發入境簽證，直至該報「跪低」為止。結果《華爾街日報》與當局講數後，悄悄妥協，才回復正常。
目前新加坡政府與《彭博》仍在博弈，前者為展示威權，必不會退讓，後者也恃着其重要性，料會硬撐，但會好傷。
不論這場風波如何收場，大家都已睇到，同樣是國際金融中心，星政府對待國際傳媒比香港辣得多。
正如葉劉所言，起碼這裏沒有打擊「假新聞」的法律，所以她可以大大聲說，歡迎《彭博》遷來香港這個更自由的地方。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英自辯「連續劇」幕幕有高潮，今日講到當年特朗普與拜登決戰，他承認自己是「侵粉」，極想「偶像」勝出，因對方敢與中國play hard ball(夠強硬）；他還提及一宗與拜登有關的「醜聞中的醜聞」，疑由其親信Mark Simon在幕後炮製，目的是助特朗普一把，但他誓神斬願說自已並不知情。究竟整件事的真正黑手是誰，至今仍是個謎，不過從庭上展示的3條綫索，謎底已呼之欲出，並不難估。不論如何，由黎智英所述可見，他當時對特朗普勝出的確寄以極大希望，視之為「存亡關鍵」，所以瞓身豪賭一鋪，這解釋了為何他雖處高危境況，仍然博到盡。
黎智英今日繼續自辯，庭上揭出當年打擊拜登選情的「醜聞中的醜聞」，涉及黎與其親信，整件事十分吊詭。
今日庭上重提這宗「醜聞」，指2020年10月特普朗與拜登正埋牙之際，美國傳媒《NBC》發表一篇調查報道，指黎智英親信 Mark Simon 以黎私人公司的錢，聘用一間公司撰寫研究報告，揭發拜登兒子亨特藉老父之名謀取私利，但《NBC》發現，報告作者竟是個「虛擬寫手」。
這宗「醜聞中的醜聞」當時引起了一陣哄動，但黎智英矢口否認與報告有關。辯方今日就此再向黎提問，他回答說，自己並不知情，也沒有看過《NBC》那篇報道。《蘋果》副社長陳沛敏曾表示當時向黎老闆轉傳過這文章，辯方問他有沒有看過，他就回答「不記得」。
黎智英在辯方再追問時說，他也知道很難令人相信此事與自己無關，不過他仍辯稱，Mark Simon 在其私人公司拿1萬美元找人寫報告，因銀碼不大，可以自行處理，無須他批准，所以他真的不知道這事。
在美媒爆出這醜聞時，特拜之爭戰情拉得很緊，如果Mark Simon挖出拜登兒子的私密屬實，對拜登的確有殺傷力，這記陰謀必然可助特朗普一把，背後動機十分明顯。疑問是，黎智英真的不知情嗎？
黎智英在2020年底時，視特朗普勝負為「生死存亡」關鍵，估計他可當選連任，故盡地一煲。
大家猜這個謎，可在庭上透露的訊息中，找到3條綫索： 第1是，黎當時極之想特朗普贏，他認為特朗普敢同中國play hard ball ，與對方交手的手段正確而有效，其做法可有效削弱《香港國安法》的效力。所以他一直祈禱特朗普當選連任，也相信他可獲「壓倒性勝利」。可以想像，在這「特朗普狂熱」影響下，他會用盡方法幫特朗普贏得選舉，令拜登落敗出局。
事實上他當時大力搞《蘋果英文版》，就有這用意，並曾下令國際版的編採同事，不要報道有關特朗普的負面新聞。當時他並不覺得對拜登「不公平」。
第2是，《蘋果日報》曾連續出過5篇「獨家調查報道」，大爆拜登兒子訪台與「神秘牽綫人」會面，由對方穿針引線，打通兩岸財路，特別是向大陸的中資公司「吸水」。報道把拜登父子形容為「中國啦啦隊」，藉此抹黑其形象，打擊拜登的選情。這連串傳媒攻勢，明顯是有計劃的行動，不是單純的新聞報道。
第3是，Mark Simon拿1萬美元做這調查報告，以金額而言，當些不用老闆批，但爆拜登的料「咁大件事」，他怎可能不得到老闆同意便出手？這與兩人一直的行事方式極不相符。
由這3條綫索推理，幕後黑手是誰之謎，謎底已呼之欲出。據《蘋果》社長張劍虹去年在庭上透露，《香港國安法》實施後，黎老闆覺得，情況比他預計更嚴重，當時他很想特朗普可以「take 好大嘅制裁行動，期望對方盡力出手，所以好希望特朗普能夠連任」。為此，他曾叫下屬發動港人給特朗普「一人一信」，要求對方干預《香港國安法》實施。
黎智英萬料不到，特朗普衝綫輸個馬鼻，當晚他徹夜難眠，而他的豪賭亦一鋪清袋，種種謀劃與盤算，隨之化為烏有。
