工黨政府「搵銀」要緊懶理港通緝犯 國會辯論扮軟皮蛇耍亂港政客

蛇年將至，易學家岑逸飛說，值年卦是「澤火革卦」，意即會出現逆變之象。其實不用等到過年，各地政治轉勢已漸露，其中英政府對香港立場，便明顯由「鷹」變「鴿」。早前港府公布新一批國安通緝犯，包括一些居英港人，如鍾劍華等，鷹派政客昨天為此搞了一場國會辯論，以為可迫使工黨政府做嘢，不料負責官員扮晒軟皮蛇，擺明「搵銀」要緊，不想在財相李韻婷訪華前挑起矛盾，耍一輪太極把鷹派政客戲走。居英「黃友」當然十分冇癮，我和政圈朋友就拍晒手掌。

英國鷹派政客在國會搞了一場辯論，迫工黨政府強硬對待香港通緝犯問題，保守黨影子外相彭黛玲步步進迫，連珠質問，但對手扮晒軟皮蛇，擺明「搵銀」至上，不會同中方反面。

港警國安處日前懸紅通缉6名海外港人，其中4人正居於英國，若英國仍是保守黨執政，必然鬧到震天，但工黨政府一直冇聲冇氣，鷹派政客和亂港組織自然激起晒火，本周二就在國會提出緊急質詢，由保守黨的影子外相彭黛玲主力發砲，以為對手將難以招架。

但負責官員今鋪有備而來，已擺好架式應對，表明政府將以國民利益為重，不會再與亂港勢力齊齊癲，過程中雙方舌槍唇劍，都幾好睇，值得一錄。

影子外相彭黛玲在會上多番追問外交部政務次官衛倩婷，財相李韻晴稍後訪華時，會否向中方提出香港人權問題，「你能否用簡單的『會』或『不會』回應，財相會不會在會面時提出通緝犯問題？」

衛倩婷不慌不忙回應，說自己已預料對方會問這問題，所以「有備而來」。她振振有詞指，在「後脫歐時代」，要令國民不用再依靠食物銀行維生，就必須與其他國家進行更多貿易，「我們的經濟狀況很脆弱。我們就國家安全作考量時，需要（與經貿關係）取得平衡，作為一個對外開放、與全球進行貿易的國家，我們有時須與其他國家合作，儘管價值觀或不完全一致。」

這段話雖沒點出國家名，但一聽就知是指中國，意思是，英國經濟正陷困境，要向外拓財路解困，而與中國合作已事在必行，由於「搵銀」至上，通緝犯之類問題不宜多談。她亦話裏有骨，指今日國民受苦，都是保守黨推動脫歐、實施錯誤經濟政策所做成，反將對方一軍。

保守黨前黨魁施志安亦加入發砲，指美國政府已制裁多名港府房員，要求衛倩婷回答，英國政府會否也這樣做？衛倩婷知道怎樣答都會被捉痛腳，故扮晒軟皮蛇說：「我會以書面形式，向施志安提供政府在這方面的具體進展....我們不會在議會中公開討論有關問題。」避開直接對撼，把問題輕輕撥走。

對這樣的軟皮功，鷹派政客猶如狗咬龜，沒法迫使政府對港採取強硬立場。由此可以預見，財相李韻晴遲些訪華時，首要是傾生意，爭取中方泵水救活英國經濟，至於通緝犯及黎智英案等問題，只會輕輕帶過，敷衍了事。

工黨政府的外交部次官衛倩婷「有備而來」，與對手唇槍舌劍，懶理通緝犯問題。

政圈朋友估計，工黨政府日後給港人批出BNO簽證也料會收緊，一來這是上手的政策，無謂再刺激中方；二來，大政策是縮減新移民數目，BNO港人入境愈少愈好，甚至會設定上限。

此外，申請政治庇護亦必難上加難，正苦等的「手足」們，要打定輸數。

蛇年將至，英國的亂港派流年不利，將逐漸凋零。《易經》早有預言，物極必反，盛極而衰，這從來是事物發展的必然規律。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

西方評論一大謬誤，就是指香港法律壓制訊息與新聞自由，這樣下去，國際金融中心遲早玩完。最近在新加坡發生的一件事，令這謬論不攻自破。行會召集人葉劉昨天在社媒X發文，說新加坡政府根據防止網上假訊息法例，要求《彭博》更正一篇報道，否則斷然封網，但對方仍死撐，雙方正瀕攤牌。她筆鋒一轉，說香港沒有禁「假新聞」的法律，若《彭博》想有報道自由，歡迎把駐星辦事處遷移來港。她「抽水」抽得極靚，卻講出實情，那些指香港新聞自由比新加坡差的人，還有什麼話說？

新加坡政府根據「防虛假訊息」 辣法，要求《彭博》更正錯誤報道，如不依從，將封網拉人，引發一場風波。這顯示新加坡對待國際媒體比香港重手得多。

新加坡政府辣手對待國際傳媒，可說由來已久，今次只是最新事例。事緣《彭博》早前發出一篇報道，題為《新加坡豪宅交易變得日益不透明》，指當地的「頂級豪宅」交易不透明，難以追蹤，根據其獲得的資料，指內政部長尚穆根把豪宅賣給一個信託基金，而人力部長陳詩龍則買入一間「優質洋房」。

報道出街後不久，律政部即發出新聞稿，表示根據《防止網絡假訊息與操縱法(POFMA）》，對《彭博》及轉載此報道的3間網媒發出更正要求，同時須承認有關帖文傳達錯誤陳述，並附上政府澄清的連結。

律政部直斥《彭博》所述不實，令人覺得不法行動可能在未被察覺下發生，當局為了維護公眾利益，有必要作出澄清，以免削弱公眾對政府的信心。而兩名涉事部長也強烈回應，揚言會向《彭博》發律師信，不惜對簿公堂。

新加坡政府來勢洶洶，對《彭博》重拳出擊，乃其一貫作風，在它的眼皮下，如果國際傳媒循規蹈矩，便相安無事，不過一旦「自由過咗龍」，越過界綫，威脅到該國穩定，當局必嚴打無赦。事實上，那條防止「假訊息」的法例實施5年以來，已用過152次，絕非做樣嚇人的紙老虎。

若《彭博》不跟政府的要求做，會有什麼後果？按此法例，任何媒體如果拒不照辦，「通訊及媒體發展局」可向網絡營運商下命令，封鎖有關媒體的訊息傳送。此外，傳媒負責人還可能被罰款，甚至坐監。

新加坡政府對國際傳媒出硬招，非自今日始，早在1988年時，它就曾出重手「懲罰」《華爾街日報》，將其印量由5000份減至400份，並拒絕向其編採人員發入境簽證，直至該報「跪低」為止。結果《華爾街日報》與當局講數後，悄悄妥協，才回復正常。

目前新加坡政府與《彭博》仍在博弈，前者為展示威權，必不會退讓，後者也恃着其重要性，料會硬撐，但會好傷。

不論這場風波如何收場，大家都已睇到，同樣是國際金融中心，星政府對待國際傳媒比香港辣得多。

正如葉劉所言，起碼這裏沒有打擊「假新聞」的法律，所以她可以大大聲說，歡迎《彭博》遷來香港這個更自由的地方。