5名食物環境衞生署食物安全中心衞生督察涉嫌濫用職權，挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，遭廉署控告串謀盜竊罪。其中一人承認交替控罪「盜竊罪」，轉為控方證人，其餘 4 名被告不認罪。案件星期一（4月28 日）在西九龍裁判法院續審。被告同事、案件舉報人蔡洪階作供，在辯方盤問下同意自己刪除了與次被告林曉君之間部分WhatsApp對話，但強調僅為免妻子誤會有婚外情。辯方質疑蔡曾意圖向第二被告及其他同事索要食品樣本，蔡否認。
辯方質疑證供有誤、添油加醋
控方證人蔡洪階，是食環署食安中心衛生督察，案發時是被告們同組的同事，也是案件的舉報人。代表第二被告林曉君、第三被告余鳳珍的資深大律師梁卓然盤問時指，2023年1月5日下午，第二被告林曉君下午看牙醫，有文件證明，早前蔡洪階證供說第二被告1月5日在辦公室，以及有關第二被告參與citysuper採購討論的記憶不準確。蔡不同意。梁又質疑，蔡的其他證供也有記錯地方，很多時候不準確，或是添油加醋，蔡否認。
代表次被告林曉君及第三被告余鳳珍的資深大律師梁卓然（右一）。巴士的報記者攝
否認主動索要「Häagen-Dazs Crispy」食物樣品
2025年4月1日，蔡洪階在廉政公署錄的最後一份口供，是關於和第二被告有關「Häagen-Dazs Crispy」（雪糕）的對話。根據此份口供，蔡向次被告發訊息，「Häagen-Dazs Crispy勁好食，有貨可以留給我，感謝！」梁卓然指，其中「貨」的意思是食品樣本，蔡試圖向第二被告索要「貨版」。蔡在法官免於自我入罪提醒下，選擇正面回答，指不同意辯方説法。法官關注，貨是什麽意思？蔡稱，自己大部分時間帶飯，而第二被告會出去買東西回來。他不明白辯方爲何會聯想到是貨品。
梁表示，如果蔡想讓第二被告買Häagen-Dazs請自己吃，可以說，「買多兩條請我食」。蔡同意。梁指，蔡選擇說「有貨可以留給我」，其實是希望第二被告如果有接觸貨品，可以留一些貨品給蔡。蔡回答，「梗係唔同意啦」。法官關注，當時事實上有無Häagen-Dazs的食物貨品樣本？蔡答不知道。
梁再引述蔡和另一小隊同事Winson對話，Winson告訴蔡，他檢驗的Häagen-Dazs貨品不會超標。而之後有刪除的信息，梁指，被刪除的信息是蔡回覆Winson，「大把人等緊你排緊隊啫」。梁指，蔡想問Winson拿雪糕樣品，但他不給。蔡否認有向任何人拿食品樣本。
擔心妻子誤會婚外情 刪除部分WhatsApp對話
蔡供稱，自己在事後的周末刪除和第二被告有關雪糕的WhatsApp對話記錄，原因是怕太太誤會婚外情。梁則舉出其他WhatsApp記錄，顯示蔡也有在周末向第二被告發訊息，蔡解釋，記得就刪除，不記得就沒有刪除。
梁續指，證人曾在辦公時間之外，發送和工作無關訊息給第三被告，並跟蹤過她。2022年3月22 晚上10點，蔡發訊息給第三被告，「剝牙五分鐘，出唔出到來？」翌日，蔡發訊息給第三被告，「我嬲，又無覆人，我咩都唔識，唔再打擾你。」梁另指，2022年9月29日，蔡特地早放工，跟著第三被告到地鐵車廂内，在旁邊乘客起身後，上前和她聊天。蔡承認有此事。
梁再指，蔡多次轉崗位，2024年8月末，曾經因爲壓力大而嘗試自殺，接受醫生精神健康治療至今。蔡確認。梁問，壓力大的情況下，有機會令他精神情緒不穩定？蔡同意。梁再問，是否同意精神壓力會影響記憶，蔡同意。
被告依次為陳映姍（34 歲）、林曉君（29 歲）、余鳳珍（28 歲）、劉承軒（35歲）及李俊禧（37歲），均報稱食環署一級衞生督察，被控一項串謀盜竊罪。控罪指他們於 2022年至2023年期間，在香港串謀偷竊部分替食環署食安中心購買，作食物檢驗用途的食品樣本，而有關樣本是特區政府的財產。
控方由外聘大律師江祖胤代表；陳映姍由大律師李澍桓代表，林曉君、余鳳珍由資深大律師梁卓然代表，李俊禧由大律師姚大華代表，案件由裁判官王證瑜審理。案件星期二（4月29日）續審。
案件編號：WKCC2693/2024
