青年「衰十一」之餘，在收柙期間更兩度割腕扮有情緒病，望可判入他認為較舒服的小欖精神病治療中心。
高等法院。資料圖片
現年28歲無業男子經朋友介紹認識當時年僅12歲的女事主，事主於2011年離家岀走及在被告所居的公屋單位內留宿，該男子於沒有使用安全套的情況下與事主發生性交，家人曾就事主失蹤報案，後來尋獲她後即銷案。被告擔心要為性行為負上刑責而於同年前往澳門，直至去年返港。被告早前承認7項與未滿13歲以下女童非法性交罪，法官今於高院判刑時直斥被告還柙期間兩度割腕，假裝患情緒病而為求被判入小欖，終判囚38個月。
法官直斥被告還柙期間兩度割腕，假裝患情緒病而為求被判入小欖精神病治療中心。資料圖片
法官潘敏琦判刑時透露被告陳子健於9歲時曾離家岀走，並有8次盜竊和涉及暴力的定罪紀錄，被告於2010年3月曾因毆打導致他人身體受傷，被判入戒毒所，不足一年卻干犯此案，父母對他亦束手無策。另外，他亦曾2度在收柙期間割腕，以裝作患情緒病而為可判入小欖，以逃避其他在囚人士欺凌。潘官直言被告為人不可靠，並具反社會人格。被告雖未至於有戀童問題，因自我形象低落而傾向與年幼兒童發展關係，這問題值得關注，且其重犯機會屬中高。
高等法院。資料圖片
潘官強調立法原意是為了保障年幼無知女童，以免她們受到傷害，而事件後，事主受到情緒困擾及有輕生念頭。潘官指岀，本案有嚴重的情節因素，被告發生性行為時未有使用安全套，他又稱自己不知道事主的實際年齡，惟其友人於他們兩人發生第一次性行為前，曾向被告透露事主的年齡，而被告又看過寫有事主年齡的手冊，加上得悉事主家人報警後，被告則畏罪潛逃。潘官認為被告對事主的年齡瞭如指掌，並直斥他「明知不可為而為」，故最終判囚處理。
已婚宗教科老師涉與15歲女學生發展「師生戀」，兩度於放學後到商場殘廁性交及以下體性侵女生，後遭女生父透過手機訊息揭發。宗教老師星期一（3月24日）上午於區域法院承認一項非法性交罪及一項非禮罪。法官彭中屏下午判刑時指，被告和女事主年齡相差24年，但被告違反誠信利用師生關係行事，屬加刑因素，拒接納案發時已婚的被告「真心」跟女生發展情侶關係，指兩控罪均屬嚴重罪行，刑罰須具阻嚇性，判被告入獄22個月。
區域法院。
被告L.W.S（41歲），被控於2023年6月及7月某日，在蘇屋商場的無障礙廁所與女童X非法性交及非禮X。承認案情指，2022年於涉案中學就讀中一的事主X，透過其他同學認識在該校任教13年的被告，同年兩人關係變得親密，年底發展為情侶；翌年6至7月，兩人發生性關係，其後X升讀中二，被告出任X所的宗教科老師，至同年底兩人分手，被告亦以個人理由辭任涉案學校教師。
X跟社會福利署人員錄影會面時稱，2023年6月某日下午放學後，被告要求X帶他到殘廁，X遂帶被告到蘇屋邨附近商場的殘廁，之後被告抱著穿著衣服的X，並把戴上安全套的生殖器官插入對方下體，性交過程歷時約5至10分鐘。X指，她曾告訴被告自己當時15歲，指僅「純粹配合」被告而進行性交。另X在錄影會面又稱，2023年7月某日放學後，被告要求X跟他再前往上述殘廁，被告在廁所內脫褲，並以戴上安全套的生殖器官摩擦X私處外側，整個過程歷時5至10分鐘。
至2024年1月，X的父親查看女兒手機發現X與被告有關於性行為的對話，數日後到X學校，用X手機內找到的被告自拍照向校方確認被告身份，隨即報案。
辯方求情指，被告有5嵗兒子，形容本案是不倫戀，被告已非常後悔，對自己有違道德和誠信的行為感到羞愧；2023年已醒覺自己過錯，從就職13年的學校辭職，爲了遠離X，且在事件揭露前已獲妻子原諒，懇請法庭輕判；被告獲母親、太太、教會牧師撰求親信，其兒子亦透過一幅畫作，表示希望父親早日回家。
法官彭中屏指，雙方年齡差距甚遠，案發時X是15歲，被告比X年長逾24年，被告利用師生關係違反X和其家長對被告的信任。法官又不接受被告想真心發展情侶關係，因為被告已婚，無論如何都不是減刑理由。但法官接納被告在2023年12月，醒覺過錯，辭職遠離受害人，顯示被告有悔意。而X沒顯示有嚴重心理創傷，被告亦沒有使用武力，有帶安全套；但本案涉及嚴重罪行，是性侵犯兒童案件，法庭需考慮案件阻嚇性，防止其他人犯案，量刑因素加重，最終判被告兩項控罪共22個月監禁。
已婚宗教科教師在區域法院遭判入獄22個月。
