本地疫情爆發，本地負壓病床、醫護及檢測力量皆不足，搞到有確診者入不到醫院，在機場博覧館搞方艙醫院，又話不夠醫護。但本地醫護團體又大力抗拒內地醫護來港協助，眼白白睇住爆煲。
聞說阿爺對香港抗疫不力，搞到第三波疫情爆煲，本已十分不滿。再加上本地醫護界自我保護，拒絕中央支援，搞到事件好政治化，更令阿爺火上心頭。
昨日(7月26日)就出現一單「出口轉內銷」的新聞。據內地媒體報導，中聯辦副主任何靖在上周六(7月25日)會見了香港民建聯主席李慧瓊、工聯會會長吳秋北及立法會議員陳恆鑌、麥美娟一行。李慧瓊、吳秋北等代表民建聯、工聯會反映和提出請求中央政府協助香港應對當前疫情的具體意見建議。
中聯辦副主任何靖(中)會見了民建聯主席李慧瓊(右)和工聯會會長吳秋北(左)等政團代表。
何靖表示，中央對香港爆發新一輪新冠肺炎疫情高度關注，非常關心香港同胞的生命安全和身體健康，全力支持特區政府採取各項抗疫措施。中央將應香港特區政府抗擊疫情的需求，提供一切必要的支持，全力支持香港建設「方艙醫院」和提高核酸檢測能力。同時呼籲，香港社會提高全民防疫意識，齊心協力打贏疫情防控阻擊戰。
到今天(7月27日)，中聯辦就直接開炮，以中聯辦發言人的名義發稿，話中央政府高度重視近期香港新冠肺炎疫情高發，高度關心香港同胞生命安全和身體健康，將隨時應特區政府請求提供一切必要的支持。中聯辦又不點名批評醫學會會長蔡堅等人的言論，指對內地同業充滿傲慢和偏見，無視廣大市民生命健康，為保護一己之私「製造政治區隔」。
中聯辦發言人不點批評醫學會會長蔡堅的言論。資料圖片
中聯辦發言人表示，新冠疫情爆發後，中國在全球範圍內率先取得抗疫防疫重大勝利，迅速實現了生產生活的有序恢復。正當中央政府和內地民眾關切香港疫情之時，正當香港市民期盼在中央政府幫助下，迅速從源頭上阻隔疫情傳播之時，香港竟有少數人置廣大市民生命安危不顧，拋出各式各樣奇談怪論，令人感到震驚與不恥。有人無端質疑「相關做法不符合本港法例和專業守則」、「內地醫護人員無法以英文溝通」(蔡堅言論)，是「對內地同業充滿傲慢和偏見」。
中聯辦發言人又批評有人罔顧香港醫療體系和前綫醫護人員承受的巨大壓力，謊稱「本港醫療資源和人手充足，毋須內地支援」，這顯然是別有用心地自欺欺人；有人甚至說「內地醫療團隊會把港人基因樣本送往內地」「內地機構的診斷中心可能播疫」，這更是毫無底綫的造謠構陷。「很明顯，這些論調是有着明顯政治圖謀的。在一些人的眼裡，廣大市民生命健康並不重要，製造政治區隔和保護一己私利才最重要。對此，大家都能看明白」。
睇完中聯辦聲明，都明白阿爺為何氣頂。內地明明有很強的檢測能力及大量醫護人員，都可以支援香港。香港抗疫做不好，其中一個原因是把所有問題都政治化，如今不要內地支援，就白白付出了人命的代價。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
