香港第四波疫情爆發，情況相當嚴峻。早前有個內地網友回到香港，在家居隔離的第一天就拍片大爆家居隔離諸多漏洞，直指香港是「低能防疫」，話因而明白香港為何會社區大爆發。
內地網友拍片爆香港「低能防疫」，家居隔離如無掩雞籠。
這名網友在影片中話，政府沒有強制性的酒店隔離，只是戴上手環進行家居隔離，而且非常之寬鬆。「我現在在我家隔離，但是我可以在家裡隨便走動，接觸任何人，包括我父母啊，我親戚朋友啊，他是完全沒有規定說你在家裡是不能接觸任何人。」她對比內地，如果在內地進行家居隔離，門會用封條封起來，廁所也要分開使用，但是在香港，這些設施完全是共用的。
因此，一旦家居隔離的人染疫，按照這樣的隔離措施，家人朋友肯定會感染，他們肯定會出去，也就給社區帶來了病毒傳播風險。她忍不住質問：「所以家居隔離的意義到底在哪裡？」
另一個令這名內地網友相當困惑的做法是，對於外來人士，隔離並不是從一入關就開始。香港政府並沒有強制性要求入境旅客要坐專車，或者一定要搭的士，換言之，可以放任入境旅客隨隨便便周圍走，使用包括地鐵、巴士在內的交通工具。
她以自己舉例，由於她回香港的家離口岸特別遠，需要轉好幾次車，所以在回家的3個小時車程內，她已經走遍了港島、九龍、新界，一旦自己帶毒，車上的乘客、遇到的路人、同一部電梯的人都相當高危，等於是這樣的防疫完全沒有任何效果。
網民由內地返港親歷隔離，爆防疫漏洞多。
這樣的做法，後果相當嚴重。如果是從內地這種疫情已經受控的低風險地區入境，可能比較沒有問題，可是，如果旅客來自英國、美國等疫情嚴重的國家和地區，按照這樣可以隨便到處亂走的方式進行「隔離」，只要入境旅客攜帶病毒，肯定是傳染了一大堆人。
她說， 這也就解答了為什麼前段時間一天會新增那麼多確診個案，其實完全是因為外國入境的留學生也好，旅客也好，他們都是和內地返港的一樣，只需要家居隔離，回家之前那段路全部都是很自由。特區政府到此時此刻，才去禁美國英國那種危險地區，要求強制隔離。她就相當困惑：「為什麼你早不做晚不做，要現在做呢？！現在做還有意義嗎？」
最後，這位網友就總結話，香港的防疫措施很遲鈍，又很庸，防疫不到位，沒有能力去改變這個事實，香港普通市民是相當無奈。
令她更加無奈的是，回家路上，大家看她戴手環都很怕，擔心她會播毒給他們，她就吐露心聲：「我比你們還要怕好嗎！你看整個廣東省都沒有香港那麼多案例，我真的很害怕回到香港之後中招。」而且自己萬一中招了，可能還要被罵，因為自己是從內地過來的，就會有人說是從內地來傳染給香港人，媒體也會大做文章，趁機抹黑大陸。
睇返日期，這條片拍攝於11月14日，令她沒想到的是，近日香港疫情又急速反彈，她日前在網上大呻：「我隔離都還沒結束，第4波疫情就又來了！！！」
事實上，香港政府不以清零為目標，對入境人士的隔離方式又如無掩雞籠，出現一波接一波疫情的情況，並不是好難預見的事，普通市民真係好無奈。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在黎作供期間，屢遭3名指定法官質疑其提出的法律知識或掌握的事實有錯，並作出糾正，而黎亦承認自己缺乏法律知識，或辯稱自己僅從報章資訊得出結論，甚至承認自己無知。
直播節目稱官員收「保護費」 法官質疑後改口純為個人揣測
在12月10日的聆訊中， 辯方提及「Live Chat With Jimmy Lai」節目首集，黎在節目中聲稱《香港國安法》凌駕《基本法》。黎在庭上先聲稱其說法是《香港國安法》條文所寫，惟後又說可能是大律師公會聲明寫，隨即遭法官李運騰糾正，李官指《基本法》不是地方法，是全國性法律；辯方向黎稱「Anyway, I don’t think you have any legal training」（無論如何，我認為你沒有受過任何法律訓練），重申《基本法》是全國性法律（national law）。黎聞言問「哪個國家？」辯方指「我們的國家」，黎指「中國」，辯方再指《基本法》非區域法，黎遂稱「OK」。
黎在節目中又提及《香港國安法》生效後，市民需貪污賄賂有權有勢官員以獲取保障，遭法官杜麗冰質疑，問黎從何得知官員需收取「保護費」來保護市民？黎辯稱中國貪污賄賂官員以獲取保障為事實，他只是說出事實。杜官反駁稱，官員需收取「保護費」的事並非事實，只是黎的猜度或推論，黎改口稱是其個人意見。
法官質疑黎認為七一少人示威 是《國安法》侵犯遊行權利的證明
12月11日辯方展示黎於2020年7月19日刊出專欄文章，提到「遊行集結是我們應有的憲法權利，但是在今日國安法凌駕法律的專橫下，我們以後遊行示威，能得到警方不反對通知書的機會不大，再沒有一百幾十萬人遊行抗爭，令當權者震驚和令世人矚目的震撼場面」。法官杜麗冰指黎稱已閱讀過《香港國安法》條文，質疑黎在文章稱再沒有人示威，是假設《香港國安法》侵犯遊行權利？黎同意，因無人再出外示威，2020年7月1日當日非常少人示威，杜官追問，就因當日少人示威，所以黎認為《香港國安法》侵犯遊行權利？黎仍堅稱：「我認為是示威的終結」。
黎稱林卓廷被捕受國安法影響 法官質疑未了解控罪混同暴動與國安罪行
12月17日辯方庭上展示黎於2020年8月27日的Twitter帖文，並附有相關《蘋果》英文版連結，提及民主黨林卓廷等因涉嫌參與2019年7月21日元朗暴動而被起訴，帖文指「邪惡會在香港橫行嗎？」黎指帖文由李兆富撰寫。
辯方再提及黎於2020年8月27日《Live Chat with Jimmy Lai》節目中，黎指林卓廷等人被起訴，在《香港國安法》下沒有法治，「沒有事實，沒有黑白之分，沒有對與錯」。法官杜麗冰即質疑：「你當時在現場嗎？怎麼會知道林卓廷等人是保護市民？」黎指他當時透過報紙得知，杜官追問是甚麼報章，黎稱從《蘋果》或其他新聞得知。法官李運騰問黎是否知道林卓廷等人是因涉暴動罪而被起訴，並不是干犯《香港國安法》相關罪行。黎稱不記得，法官質疑「中文寫了林卓廷成為暴動被告」，問黎知不知道他被控暴動罪，黎回答知道；法官續質疑，暴動是《香港國安法》下的罪行嗎？黎辯稱不記得他們被起訴什麼罪行或是否與《香港國安法》相關，但無論林是否被控《香港國安法》罪行，他都認為《香港國安法》影響法治，惟承認這是其個人看法。
法官駁斥黎批警言論：《國安法》生效前有合理懷疑亦會拉犯 黎先稱被《蘋果》誤導後認無知
12月18日辯方展示2020年7月6日黎Twitter帖文指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治? 香港已成為警察城巿?」並附上《蘋果》新聞連結。黎承認帖文是他撰寫，他認為合理懷疑不足以作出拘捕。法官李運騰即糾正，不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，英國亦沿用相同做法。法官杜麗冰亦補充這是《普通法》下一貫做法，黎承認自己當時不知道；杜官隨即質疑黎曾聲稱「要向世界說出真相和事實」，為何向世界宣稱「以合理懷疑作拘捕很荒謬」前，沒先向律師查詢相關法例？黎辯稱他以為報紙說的便是對的，他被《蘋果》報道誤導了。
惟黎庭上閱讀《蘋果》報道，發現內容有清楚解釋「合理懷疑」的含意，便改口說不是被報道誤導，是自己無知。法官李素蘭質問「你讀完文章後為何還說無知？」黎隨即改口稱：「我沒有看過那篇文章，我現在看才知道文章沒誤導我」，並辯稱自己剛才只假設自己看過報道而寫了帖文，惟現在才知沒看過。
黎批警方限傳媒採訪「制裁知情權」 法官質疑白宮記招亦非所有傳媒獲邀
12月19日 辯方展示黎於9月25日的Twitter帖文提及「香港制裁公眾的知情權」，並轉發《蘋果》帖文提到「香港警方本周引發了新的爭議，因為其限制只有受『國際認可』的媒體機構，和在政府新聞處註冊的本地新聞機構，才可採訪警方活動。」黎指，《蘋果》新聞中提到政府限制只有「國際認可」的媒體機構可報道活動，故限制公眾知情權。法官杜麗冰反問，許多國家都採類似做法，美國白宮新聞發布會亦非每間媒體可到場採訪，會否令美國變成「警察社會」？黎回應指，美國只是限制出席記者會，不會限制報道內容。杜官著黎看清楚相關報道，「（香港）限制去活動採訪，不等於限制報道，你明不明白？」黎即改口稱，自己的理解是只有受認可、獲邀請媒體才可報道。
