3天前（12月2日），英國成為全球首個批准使用美國輝瑞疫苗的國家，而美國的食品藥品監督管理局（FDA）仍未批准這隻以mRNA核酸技術製成的全新疫苖上市。
隨後多名英國內閣官員對自己高速批准疫苖這個「創舉」開始自信心爆棚，接連說出諸如「英國引導全人類抗疫」、「首批疫苗是因為我們比美國強」等言論。值得一提，英國這次搶批的，是美國輝瑞公司和德國BioNTech公司合作研發的新冠疫苗，非英國本土研發產品，英國牛津大學研製的腺病毒載體疫苖還未發展到可獲批准上市的水平。
英國的官員們沈浸在一種「國家自豪感」之中。
在疫苗獲准後，英國商務大臣夏爾馬稱，這項授權是英國的一項成就。他說：「在未來的幾年里，我們將把這一刻記為英國領導全人類抗擊這一疾病的日子。」
英國教育大臣加文·威廉森在節目中稱，「這是因為我們國家有最好的人才，最好的醫療法規——比法國好得多、比利時好得多、比美國好得多。比他們任何一個國家都強得多，不是嗎？」
但英國內閣成員這種盲目自豪，惹來批評，包括英國的自己人。
「這種疫苗民族主義，無論在新冠疫情中，還是在其他國際重大的公共衛生事件中，都是不應該的，」英國政府科學顧問傑里米·法拉（Jeremy Farrar）批評幾名英國官員時表示，「對於這種可怕的全球疫災，科學始終是最重要的——科學是無國界的。」
英國「秒批」疫苗的行為，亦遭歐盟多國反唇相譏。歐盟藥品管理局（EMA）罕見地發表了一份態度堅定的聲明表示，英國將速度置於贏得公眾信任之前，所以才能第一個批准疫苗。EMA還稱，歐盟成員國也可以選擇採取同樣的緊急授權途徑，但歐盟自身的程序是「在當前疫情大流行的緊急情況下，最合適的監管機制。」
歐洲議會議員、德國衛生部長等多位官員，均對英國「搶速度」的做法表示質疑。
此外，美國頂級傳染病學家安東尼·福奇也質疑，英國的藥監機構沒有向美疾控中心（CDC）那樣「謹慎行事」。福奇接受美國哥倫比亞廣播公司（CBS）採訪時表示，英國批准疫苗操之過急。
福奇接受CBS採訪稱英國「倉促」批疫苗
「他們（英國）就像在馬拉松比賽最後一公里前的角落里兜圈，然後突然加入進來一樣，」福奇對CBS華盛頓首席記者表示，「他們批准得太過倉促。」
接著，福奇質疑英國的藥監機構，並沒有「像美國食品藥品監督管理局（FDA）那樣謹慎地審查數據、做臨床測試。」
「美國FDA，才是藥品監管的典範（gold standard），」福奇稱，「英國沒有認真做（審查），所以才取得了幾天的領先。」
「如果我們太過草率，不合時宜地爭取個一周、一周半的時間，我覺得這會損傷FDA的公信力和監管程序。」
《紐約時報》12月3日報道，英美官員就「疫苗民族主義」發生爭執。
之後福奇還質疑，為何英國科學家只看輝瑞/BioNTech的「紙面數據」，從而判斷疫苗功效，而不花時間獨立審查疫苗效果，並提及「英國同樣遭到來自歐盟官員的批評。」
雖然後來福奇接受英國BBC訪問，為他批評英國致歉。福奇解釋自己稍早前言論，「我當時想表達的其實是，在美國，有很大的一股力量在質疑疫苗的可信性、安全性和效果。如果我們在美國也像英國那麼快（批准輝瑞疫苗）的話——我對英國的做法沒有任何看法——例如，如果我們昨天或者明天也批准疫苗的話，肯定會遭到強烈反對，我覺得在美國社會，對於疫苗的整個過程，瀰漫著太過強烈的懷疑主義。」
福奇顯然不想得罪英國，所以才打圓場。但英國的疫苖民族主義，已暴露了這個國家的決策是何等的輕率。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
印度媒體《星期日衛報》（The Sunday Guardian）近期披露的一份文件，將一項由美國在背後支持、旨在策劃孟加拉政權更迭的「倡議」暴露於世人眼前。
2019年初這一「倡議」啓動後，美國官僚與各相關組織相互配合，共同對孟加拉的政治格局施加影響，動搖時任孟總理哈西娜（Sheikh Hasina）的領導地位。
孟加拉前總理哈西娜。AP資料圖片
該項「倡議」主要是由「國際共和研究所」（IRI）負責執行，「美國國家民主基金會」（NED）和「美國國際開發署」（USAID）為其提供資金支持，清晰凸顯出外國勢力干預他國內政所帶來的不安影響。
該文作者賽琳娜·格林（Selena Green）、馬赫什·德巴塔（Mahesh Ranjan Debata），揭示了此前孟加拉政治風波背後的美國因素。以下為內地「南亞研究通訊」官方賬號編譯的全文：
一、PAIRS 計劃：政權更迭模板
這份名為「促進問責制、包容性、韌性支持」計劃（以下簡稱PAIRS）的戰略目的是削弱印度對孟加拉的政治影響。從相關內部文件可看出，該計劃是美國支持那些對其有著重大地緣政治利益國家內部民主體制、政治改革整體議程的組成部分。在USAID和NED的大量資金支持下，PAIRS計劃持續了將近兩年（確切而言是22個月），直至2021年1月才結束。期間，該計劃通過提供宣傳贈款、開展藝術項目、支持民間社會組織等一系列舉措，增強當地民眾政治參與，並為反專制勢力擴張提供支持。
PAIRS計劃採取多管齊下的策略，類似於美國在全球範圍內支持的其他抗議活動。在孟加拉，美國與伊斯蘭大會黨（Jamaat-e-Islami）等宗教極端主義組織以及由美國資助的「公民社會」團體合作，直接導致街頭暴力抗議，進一步加劇孟國內部緊張局勢。同時，這些公民社會團體充當了「持不同政見者」的公開代表，使受美國支持的政黨能夠在混亂中伺機壯大。
這其中的主要參與者，包括達卡大學的學生，如納希德·伊斯拉姆（Nahid Islam）和努斯拉特·塔巴蘇姆（Nusrat Tabassum），他們與美國、歐洲的「民主」倡議存在關聯。這種對教育機構的滲透行為，展現了外國利益集團借助當地參與者推進自身議程的過程，具有廣泛影響力。
極端分子領導的街頭陣線與學生抗議活動相互配合，反映出西方媒體認可的一種全球模式。例如，《衛報》曾對美國在東歐支持的政權更迭行動進行報道，詳細介紹了非暴力反抗行為影響當地選舉的過程。
與PAIRS計劃相關的「地緣政治考量文件」，揭示出美國的關鍵目標之一是對印度在孟加拉長達十年的影響力進行制衡。美國將印度政府對孟時任執政黨人民聯盟（Awami League）的支持描述為「存在問題」，試圖重塑南亞的政治動態，進而影響孟加拉的內政及印孟關係。上述舉措反映出美國在更廣泛地緣政治戰略中的精心謀劃，凸顯地區政治的複雜相互作用。伴隨地緣政治格局的演變，這些計劃致使孟加拉等國的民主、主權受損，外部影響有可能重新界定其國內的政治權力動態。
二、國家民主基金會受到審查
國家民主基金會（NED）的活動在國內外均遭到廣泛批判。前美國國會議員羅恩·保羅（Ron Paul）指責該基金會濫用美國納稅人的資金，去支持與美國利益相符的外國政客。他認為，NED 此舉看似是「促進民主」，實則是利用「軟資金」 操控外國選舉，嚴重違反了美國法律。
從歷史視角來看，國家民主基金會（NED）那些頗具爭議的做法曾遭受嚴格審視。回溯20世紀80年代，美國國會議員巴尼·弗蘭克（Barney Frank）就曾提議削減NED的資金，認為政府不應該將納稅人的錢，用於支持外國工會等帶有政治意圖的活動。
此外，《紐約時報》曾對國家民主基金會（NED）破壞海地民選政府，致該國陷入局勢動蕩的行徑進行報道。該報前記者斯蒂芬·金澤在《紐約書評》中透露，NED與中央情報局（CIA）及美國國際開發署（USAID）合作，支持那些能夠助力推翻對美國不利政治力量的勢力。這凸顯了一種干預主義模式，即試圖以犧牲當地民主與穩定為代價，增強「敵人的敵人」的力量。
除在孟加拉境內的活動外，NED還對中國台灣地區的活動予以資助。2022年，NED與民進黨相互勾結，共同舉辦了一場號稱「團結民主力量，應對所感知到的威脅」的全球大會。2023年7月，NED主席戴蒙·威爾遜（Damon Wilson）在與「台獨」頑固分子關聯緊密的「台灣民主基金會」20週年慶典上，向蔡英文頒發「民主服務獎章」。這再度凸顯出NED支持符合美國利益政治運動的策略，存在使台海緊張局勢進一步加劇，甚至引發衝突的風險。
然而，受NED資助的組織往往面臨諸多內部挑戰。以「世界維吾爾代表大會」（World Uyghur Congress，以下簡稱世維會）為例，該組織正深陷領導層性騷擾醜聞。雖然《NOTUS新聞》已經對此事進行了報道，但是世維會一直未對這一嚴重指控給予回應，更沒有採取有效措施解決問題。當前，該組織正在進行領導層換屆，但有幾名候選人卻無故缺席，由此可見，其內部矛盾已然逐漸展露。
儘管NED明確禁止對政治競選活動提供資助，但其卻成功操控尼加拉瓜、蒙古等多國選舉。此外，NED在推翻東歐國家民選政府過程中發揮了關鍵作用，並且對委內瑞拉反對派組織予以資助，這一系列行為凸顯出其扶持符合美國利益的政權上台的用心。
三、總結
NED參與孟加拉PAIRS計劃等行動，反映出外國干預破壞民主進程、國家主權的大趨勢。在地緣政治動態持續變遷的背景下，針對這些行為本身及其對美國戰略所指地區的民主穩定前景的影響展開批判性評估，具有重要意義。以「促進民主」之名行謀求政權更迭之實，這一現象引發了有關「強國在塑造他國政治未來過程中應承擔責任」的嚴肅倫理問題。
