第4波疫情社區傳播鏈日趨嚴重。
政府今天下午召開記者招待會交代疫情，食物及衞生局副局長徐德義醫生指出，11月26日至12月2日一周共有633宗確診個案，其中本地有591宗，120宗來歷不明，佔比20%。其後的一周即12月3日至12月9日(昨天)，共有680宗確診個案，其中本地有623宗，213宗來歷不明，佔比34%，顯示社區傳播鏈感染日趨嚴重，並無減少，且不少是沒有病徵。隨着天氣轉冷，病毒更活躍，政府呼籲大家嚴格遵守口罩令，並注意手部衛生，不要去人多及空氣不流通的地方，避免聚會聚餐，減少返工返學。
食物及衞生局副局長徐德義。
檢測方面， 12月1日至12月7日醫管局及衛生署屬下機構平均每日做了19800宗檢測，12月1日至12月8日通過私家醫生轉介，檢測了14640個樣本，其中130個呈陽性，佔比0.98%，顯示私家醫生的配合有助找出更多確診個案。
12月1日至12月7日通過樣本收集站共檢測了54200個樣本，其中138個呈陽性，佔比0.2%。自12月中起，通過9+4社區檢測中心共檢測了146700個樣本，其中400個呈陽性，佔比0.27%。通過臨時採樣站共檢測了58200個樣本，其中66個呈陽性，佔比0.11%。三個檢測渠道共測出604個陽性個案。
衞生防護中心傳染病處主任張竹君醫生透露，今天香港新增112宗確診，34宗源頭不明，102宗屬本地感染，當中6宗來自跳舞群組，此群組已共有超過696宗；5宗來自日出康城地盤群組，此群組已共有超過60宗；1宗來自麗晶花園6座D室群組，此群組累計6宗；另外麗晶花園4座E及18座D，各有一宗；沙田一田新增5宗，累計共10宗；AWE新增3宗，累計共16宗；藍田隧道地盤新增7宗，累計共有8人確診；新增1宗的，還有德愛中學學生、梁植偉中學老師、張敬軒演唱會觀眾、仁濟醫院護士及屯門醫院員工。
醫館局高級行政經理何婉霞醫生表示，已有5900位確診者復原，112人在公立醫院死亡，1132病人在留院，43人危殆，59人嚴重，1033人情況穩定。負壓床位有1217張，使用率75%，負壓病房有671間，使用率79%。
早上政府抗疫專家顧問、香港大學微生物學系講座教授袁國勇到麗晶花園6座觀察，發覺厠所、浴室及廚房的排水均流入同一條污水渠，擔心有病毒通過排氣管或污水渠傳播，類似當年沙士時的淘大花園。他建議在厠所戴口罩，如聞到臭味，要開抽氣扇，冲厠時加入清潔劑或梘液，並找專業人士檢查。
張竹君亦建議，洗手間如有異味一定要戴口罩，並將稀釋的清潔劑倒入去水位。
這種預防措施，令我們想起03年對付沙士時。隨着病毒變異，進入冬天更加活躍，確診病人轉為嚴重或危殆情況增加，大家真的要提高警覺，以認真的態度對付越來越嚴峻的疫情。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
