15歲女學生前年在中學英文老師家中觀看Netflix電影，後來2人譜出師生戀，被告曾摸事主胸部和私處，二人亦曾赤身裸體磨蹭發生性行為。教師否認2項非禮及5項與16歲以下女童非法性交罪，經審訊後今天於區域法院被裁定全部罪名成立。法官陳廣池炮轟被告作供不盡不實、狡辯處處，直言其貶損事主精神狀態，因愛成恨而誣衊自己的說法是對她的二次傷害，又指事主因「情竇初開」而一時被愛情蒙蔽雙眼，以為被告的作為屬戀人間尋常之時。法庭押後判刑至5月19日，以待索取事主的創傷報告，被告期間繼續還押。
區域法院。資料圖片
資料圖片
法官直斥被告曾接受高等教育，但作供所言令人詫異和難以理解，他屢屢表示知道界線但卻因要舒緩壓力而表現樂意地「開黃腔」。法官轟被告的社會地位和人生閱歷更高，作為成年男子欠缺自制能力，沒有教導X正確的兩性關係。被告又在審訊時表示清楚知道X的年紀，二人發展前「有共識」，不會逾越「紅線」。既然如此，被告大可等待X滿16歲後便與她發生性行為，而不是如他所說，在X足齡近一年後才「解放」。法官不明白為何被告要強忍性需要，及在之後一個月，二人感情理應有昇華時才反稱X痴纏。
資料圖片（非當事人）
區域法院裁定被告全部罪罪名成立。
辯方早前指，X因被告向她提出分手而心生恨意，對被告作毫無根據的指控加以報復；亦指稱X在描述與被告的性行為時記憶模糊，故意迴避細節，可見其說法憑空捏造。法官認為X 正值「情竇初開」，無戀愛和性經驗，X可能以為進一步的舉動是戀人間理所當然的事，一時被愛情蒙蔽雙眼，受富心計的被告擺佈，故此相信由始至終採取主動的都是被告。法官認為X誠實可靠，實話實說，因此裁定被告面對的7項控罪全部罪成。
法官續指，本案今年1月底審結後，有理由相信被告仍然會從不同途徑滋擾X，故當時撤銷其保釋。法官提到，以X的品性和對被告的依戀，相信她錄取警誡會面前曾告知被告，最終該會面與筆錄證供的版本大相逕庭，法官質疑有人或涉嫌妨礙司法公正，要求控方調查。
控方於審訊時引述X與被告的訊息往來，被告曾指：「I was inside you（我嗰陣喺你入面）」、「not shooting inside is ok la（唔射入去就得啦）」。被告解釋只是説意淫話，同時向X表達關懷，期間不住發出「嘻嘻」笑聲。而提到性交、高潮等露骨內容只是延續「講鹹故」的對話內容，想調戲X，「傳達好色情嘅感受」，「想佢怕羞囉，想佢唔好意思」。
控方又引述X曾問道：「why no blood ge?（點解冇血嘅？）」等，而被告回應「everybody is different, maybe just no blood, some may just like that（每個人唔同，可能就係冇血，有啲係噉）」、「hope it won t hurt you next time （希望下次唔會整親你）」。被告解釋因為曾向X說過談及指插X陰部的故事，X的提問只是在「引述返個虛構故事」。至於另一次對話中X指自己身上曾有「不明液體」和「怪味」，被告否認是指他的精液，反稱是X挖苦他烹調番茄醬意粉的味道。
