臨近開學，有北上求學的港生無法返校報到，香港青年動力協會（青動）一連兩日在港珠澳大橋香港口岸，協助共80名港生乘搭金巴。
Ariel得知，港生過關出問題後，青動和工聯會等團體都一直在幕後支援，立法會議員郭偉強、陸頌雄和梁子穎更加關心同學的需要，積極和當局協調，發揮民間力量。只是到近期政府公布便利措施，外界才多了報道他們的工作。
青動主席何毅淦表示，能成功安排金巴接載，有賴多方支持，包括立法會議員郭偉強、陸頌雄和梁子穎等人親力親為，以及工聯會的內地服務網絡協助聯絡有關部門。
何毅淦形容同學北上要「過五關斬六將」。他以港珠澳大橋出入境為例，同學要先到「健康驛站」登記，名額有限，即使幸運地抽中，還要爭奪金巴車票，並且持48小時核酸證明，通過口岸檢測，才能順利離港。
青動主席何毅淦（左）、立法會議員陸頌雄（右）接受媒體採訪。
何毅淦透露，口岸檢測的要求比政府認可承辦商的規格嚴謹，有同學持48小時核酸證明，以為陰性沒事，殊不知口岸檢測呈陽性，被迫隔離數天，需要重新購票。他建議政府認可承辦商的規格與口岸要求睇齊，減少結果的誤差，同時希望金巴公司能酌情安排曾經購票的康復者優先乘坐金巴。他嘆言「如果買了飛，不幸在口岸檢測中招，要隔離幾日，到時仍要如常買飛，會好影響學生」。
立法會議員陸頌雄（右）和梁子穎（左）向同學送行。
對於教育局今午宣布提供便利措施，他表示歡迎，但時間所限，港府更加要急同學所急，「始終學校普遍8月底報到，但今日已經是23日。同學抵埗後，要再經歷『7+3』檢疫時間，如果在北京、上海等地上學，需時更長，基本上已經是9月初才能投入正常生活，希望政府理解同學們為何心急如焚」。他又提到，疫情並非首年發生，兩地無法通關亦非一朝一夕，希望港府汲取今次經驗，避免來年春節和暑假再有同類事情發生。
青動會長、工聯會立法會議員郭偉強到場關心學生最新情況。
青動會長、工聯會立法會議員郭偉強表示，會方設有內地港生關注組，群組內有超過700名同學需要過關支援，反映問題已經非常嚴重。他提到，「8月初已收到求助個案，到8月中，家長和同學越來越緊張，政府現在推便利措施，來得有點太遲，但遲到好過冇到」，希望特區政府做得仔細，在收集資料後，安排專人逐一透過電話等方式聯絡，「開足馬力，特事特辦」，青動也會繼續出一分力，發揮民間的支援角色。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
